Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);

2.3. Agustina Vivi Yanti binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh riburupiah) kepada para Pemohon;

Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan AhllWaris yang diajukan oleh:Ade Irma Suryani Binti Zainal Arifin, tempat dan tanggal lahirTalisayan, 28 April 1981, agama Islam,pekerjaan PNS (Guru pada SDN 1 SukaMuria), Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Raja Alama, RT. 15,Kampung Talisayan, Kecamatan Talisayan,Kabupaten Berau, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Sri Helda

AgamaTanjung Redeb dalam Register Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.TR., tanggal 22Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Zainal Arifin bin Taman dengan Rusdiana binti Utut telahmenikah pada tanggal 27 Februari 1980 di Talisayan sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. 22/133/III/1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Talisayan tanggal 19 Maret 1980 dan dariperkawinan tersebut peroleh 3 (tiga) orang anak yaitu pemohon yaitupara pemohon Ade Irma Suryani binti Zainal Arifin, Sri Helda

Menetapkan, ahli waris Almarhum = Zainal Arifin bin Tamandan Almarhumah Rusdiana binti Utut, yaitu : Ade Irma Suryani binti Zainal Arifin; Sri Helda Astuti binti Zainal Arifin; Agustina Vivi Yanti binti binti Zainal Arifin;3.

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);3.

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);2.3. Agustina Vivi Yanti binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);3.

Hp yang dipegang oleh terdakwa dan menyuruh terdakwa masukkedalam rumah ;Bahwa setelah terdakwa telah di amankan oleh korban dan istri korban di rumahkorban. korban sempat menanyakan kepada terdakwa sebuah Hp merek X3 danuang sebanyak Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) sudah terpakaiuntuk membeli celana Jeans dan rantai Imitasi dan sisa uang yang terdakwa simpansebanyak Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa tidak lama kemudian saksi korban dengan saksi Venesia Helda

Saksi VANESSA HELDA SUTOWO ;Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak berhubungan keluarga ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2012 sekitarJam 02.00 Wit (dini hari) bertempat di rumah saksi di OSM Kelurahan WainituAmbon, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ;e Bahwa pada saat terjadinya pencurian, saksi tidak melihat karena saksi sedangberada dirumah orang tua yang terletak di Kayu Putih dan sekitar

Sutowo (istri terdakwa) dan membuat janjidengan saksi Vanessa Helda Sutowo untuk bertemu dan selanjutnya terdakwaditangkap ;Bahwa uang hasil curian tersebut kemudian terdakwa gunakan untuk membeli (satu) buah celana Jeans seharga Rp. 180.000, 1 (satu) rantai Imitasi sehargaRp.190.000, mengganti uang teman sebesar Rp.200.000, dan Rp. 265.000,digunakan untuk beli makanan dan rokok ;e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang dirumah korban tanpa izin dansepengetahuan korban ;e Bahwa terdakwa mengaku salah

kerumah saksi dan merusak lemari serta ventilasi lalu mengambil barang barang dirumah saksi ;Bahwa barang barang saksi yang diambil terdakwa berupa (satu) unit HP NokiaX3 warna Hitam dan uang sejuumlah Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah) ;Bahwa pada saat kejadian saksi sendiri di rumah sedangkan isteri saksi sedang pergike rumah orang tuanya di Kayu Putih ;Bahwa setelah kejadian saksi korban menelepon isterinya /saksi Vanessa HeldaSutowo dan memberitahukan dan kemudian saksi Vanessa Helda

Sutowo (istri terdakwa) danmembuat janji dengan saksi Vanessa Helda Sutowo untuk bertemu dan setelahmelakukan komunikasi dengan terdakwa untuk bertemu dan selanjutnya terdakwaditangkap ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat unsur Ad. 4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara antara:YUGA HERISTA SEPTA SARI Binti Sutik Heri Slamet, NIK , tempat/tanggallahir Malang, 05 September 1986, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di JalanRaya Diponegoro RT.03/RW.01 Desa Pringu, KecamatanBululawang, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;HELDA

HELDA ADI WIJAYA, 3. YOHAN AKBAR YUDIS TIRTA ;4. Bahwa perkawinan Sutik Heri Slamet dengan Yuli Sri Harini tidakberlangsung lama karena telah terjadi perceraian pada tahun 2005 dansekarang Ibu Yuli Sri Harini telah menikah lagi dengan lakilaki lainbernama Handri ;5. Bahwa Sutik Heri Slamet telah meninggal pada tanggal 28 Juli2011 dalam ber Agama Islam ;6. Bahwa oleh karena Sutik Heri Slamet telah meninggal dunia maka1. YUGA HERISTA SEPTA SARI/Penggugat I, 2. HELDA ADIWIJAYA/Penggugat II, 3.

Yuga Herista Septa Sari, Penggugatl/Helda Adi Wijaya, Penggugat III/Yohan Akbar Yudis Tirta adalahsebagai ahli waris yang sah dari perkawinan Pak Sutik Heri Slametdengan Ibu Yuli Sri Harini ;4. Menyatakan obyek sengketa pada posita 7 (tujuh) tersebut diatasadalah harta warisan peninggalan dari Pak Samuri dengan Suliyam ;halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2752/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg5.

Yuga Herista Septa Sari,Penggugat II/Helda Adi Wijaya, Penggugat III/Yohan Akbar Yudis Tirtaadalah sebagai ahli waris yang sah dari perkawinan Pak Sutik HeriSlamet dengan Ibu Yuli Sri Harini (petita angka 3); Mohon dinyaatakan obyek sengketa pada posita 7 (tujuh) tersebutdiatas adalah harta warisan peninggalan dari Pak Samuri denganSuliyam (petita angka 4); Mohon ditetapkan harta warisan tersebut diatas pada posita 7(tujuh) agar dibagi kepada ahli waris dan keturunannya dari Pak Samsuridengan Ibu

1991 dan Ibu Suliyam meninggal dunia pada tanggal 4 Mei 2017(posita angka 1). dan dari perkawinan tersebut dikaruniai lima orang anakkandung, Sutik Heri Slamet (alm), Umi Bariyati, Eni Suldriyah, Letda WiwikRedianto dan LilikYuliati (posita angka 2) ;Menimbang, perihal anak yang bernama Sutik Heri Slamet (alm), paraPenggugat mendalilkan semasa hidupnya Sutik Heri Slamet pernah menikahdengan seorang prempuan bernama Yuli Sri Harini dengan dikaruniai tiga oranganak yaitu Yuga Herista Septa Sari, Helda

Ilmi (isteri)

Putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelistersebut dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti Drs Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Dr. H.

Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO;Tanggal lahir : 14 Nopember 2003 (umur 15 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngelak RT.006 RW. 012 KelurahanDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;Umur : Malang, 23 Juni 2000, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Tulungrejo RT.014 RW. 001 DesaTamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NOKI HELDA AYULESTARI Binti SUKIRNO) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO);3.

hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu NOKI HELDA

Fotokopi ljazah atas nama NOKI HELDA AYU LESTARI Nomor : DN0O5Dd/O06 0270719 tanggal 25062016 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Wonoagung 03 Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKetua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;4.

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama NOKI HELDA AYU LESTARINomor : B327/Kua.13.35.27/Pw.01/07/2019 tanggal 17072019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah

HuluSungai Tengah saksi NOR ABIDIN Bin MASDI telah menjadi korbanpengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksiBahwa saksi sebelumnya tidak mengenal saksi korban.Bahwa pada awalnya terdakwa dan saksi pergi mewarung di warung milikHELDA yang sebelumnya sudah ada saksi korban NOR ABIDIN Bin MASDIduduk di warung malam, saat itu terdakwa dan saksi dalam keadaaan mabuk,lalu terdakwa dan saksi bersalaman dengan penjaga warung HELDA yang saatitu dipandangi oleh saksi korban karena masih dalam pengaruh

HuluSungai Tengah terdakwa bersama dengan saksi YAMANI Bin YUSRI telahmelakukan kekerasan fisik terhadap saksi NOR ABIDIN Bin MASDI;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak mengenal korban;Bahwa pada awalnya terdakwa dan saksi YAMANI Bin YUSRI pergi mewarung diwarung milik HELDA yang sebelumnya sudah ada saksi NOR ABIDIN Bin MASDIduduk di warung malam, yang saat itu terdakwa dan saksi YAMANI Bin YUSRIdalam keadaaan mabuk, lalu terdakwa dan saksi YAMANI Bin YUSRI kemudianbersalaman dengan penjaga warung HELDA

Hulu Sungai Tengahterdakwa bersama dengan saksi YAMANI Bin YUSRI telah melakukan kekerasan fisikterhadap saksi NOR ABIDIN Bin MASDI dimana terdakwa sebelumnya tidak mengenalkorban dan pada awalnya terdakwa dan saksi YAMANI Bin YUSRI pergi mewarung diwarung milik HELDA yang sebelumnya sudah ada saksi NOR ABIDIN Bin MASDI dudukdi warung malam, yang saat itu terdakwa dan saksi YAMANI Bin YUSRI dalamkeadaaan mabuk, lalu terdakwa dan saksi YAMANI Bin YUSRI kemudian bersalamandengan penjaga warung HELDA

HELDA WARDHANI binti H. SYACHRANI, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.MMP., tempattinggal di Jl. Trans Kalimantan Komp.

Syachrani telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama : DIEDI FAHRIZAL binH.SYACHRANI, laki taki, umur 33 tahun, = danHj .HELDA WARDHANI binti H. SYACHRANI, perempuan,umur 32 tahun;Bahwa saksi mengetahui, pada saat almarhum H.Syachrani meninggal dunia, telah meninggalkanharta peninggalan berupa sebidang Tanah yangterletak di Jalan Trans Kalimantan Kebun JerukIII, seberang Masjid.

HELDA WARDHANI binti UH.SYACHRANI, perempuan; Bahwa almarhum H. Syachrani, telah meninggalkanharta peninggalan berupa :1. Sebidang Tanah yang terletak di Jl. Trans KalimantanKebun Jeruk III, kecamatan Alalak, Kabupaten BaritoKuala, seluas 519 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1108 tahun 2003;2. Sebidang Tanah yang diatasnya berdiri bangunanpermanen diatasnya, terletak di JL.

HELDA WARDHANI binti H. SYACHRANI, perempuan,anak kandung;Menetapkan Harta Warisan almarhum H. SYACHRANI binABD SANI adalah sebagai berikut :1. Sebidang Tanah yang terletak di Jl.

HELDA WARDHANI binti H. SYACHRANI, perempuan,anak kandung, memperoleh 7/48 x Harta Warisan; Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah) kepadaPemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senintanggal 12 Juli 2010 M., bertepatan dengan tanggal 29Rajab 1431 H., oleh kami H. ADARANI, S.H. sebagai HakimKetua, Dra.

HUSAIN SARUNDAYANG pada hari Kamis, tanggal19 April 2012 sekira pukul 13.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat diKantin dari milik Eti Sarundayang di Desa Kotabunan Dusun , KecamatanKotabunan, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaterhadap istri, yaitu Saksi Korban HELDA

Eva Yoko AgustianSianturi, dokter Pemerintah selaku dokter pada Puskesmas Kotabunan,menyatakan hasil Pemeriksaan terhadap HELDA PAPUTUNGAN ditemukanpada kepala bagian atas terdapat bengkak dan kemerahan ukuran 0,5 x 0,5 cm,pipi kanan atas terdapat luka lecet ukuran 4 x 0,3 cm, 0,2 x 0,2 cm, 1 x 1 cm,hidung terdapat luka lecet ukuran 0,5 x 0,5 cm, bibir kiri terdapat Iuka lecetukuran 0,1 x 0,1 cm leher bagian kanan terdapat lecet ukuran 1 x 1 cm, lukalecet di pergelangan tangan kanan ukuran 0,01 x

Bahwa Terdakwa Husain Sarundayang dan Korban Helda Paputunganbenar masih suami istri dan belum bercerai akan tetapi Terdakwasudah berpisah lama dan tidak hidup bersamasama sebagai suamisteri dalam satu rumah tangga dengan Korban Helda Paputungan,Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 1523 K/Pid.Sus/2014karena Terdakwa sudah dinikahkan oleh imam dan hidup bersamasama dengan isteri kedua Terdakwa nama Fadlum Ambarak dansudah mempunyai anak.

Berdasarkan keteranganSaksi Korban HELDA PAPUTUNGAN dan Saksi MARTINA BAMBUTA terbuktibahwa Terdakwa telah memukul dengan tangan ke arah telinga dan menendangperut Korban ketika Korban sedang berkelahi dengan FADLUN AMBARAK(perempuan yang tinggal bersama dengan Terdakwa), sedangkan Korbanadalah isteri sah Terdakwa, keterangan tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, dengan akibatnya Korban mengalami lukaluka sebagaimana dalamVisum Et Repertum,Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa selebihnya tidak dapatdibenarkan

Tanda Penduduk NIK1371044304830017 atas nama DEWIL HELDA, selanjutnya diberi tanda(Bukti P2);3. Fotocopy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 123/33/10/2002tertanggal 19 Maret 2002 antara HEPRI YONO dengan DEWIL HELDA,selanjutnya diberi tanda (Bukti P3);4.

Saksi DEWIL HELDA; Bahwa saksi kenal dan mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon karena saksi adalah istri Pemohon; Bahwa dari pernikahan saksi dan Pemohonpada tanggal 9 Maret 2002 melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu BUNGAKARTIKA, RAHMAH MAULANA DAN MUHAMMAD ABQARI AGAMAGLER; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk mendapatkan Penetapan Perubahan Nama Pemohon dalamAkte Kelahiran anak kedua Pemohon yang bernama RAHMAH MAULANAdari yang tertulis HEPRIONO menjadi HEPRI

Pemohon padapokoknya memohon perubahan nama Pemohon yang semua tertulis Heprionoagar diubah menjadi HEPRI YONO pada Kutipan Akta Kelahiran Anak KeduaPemohon Nomor 206/U/5/2008 tertanggal 14 April 2008 atas nama RAHMAHMAULANA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Utara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P12 dan 1 (satu) orang saksi yaitu DEWIL HELDA

tempat tinggal/domisili pemohon tersebutberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Solok, sehingga berdasarkan Pasal52 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun2013, Pengadilan Negeri Solok berwenang untuk mengadili Permohonan yangdiajukan oleh Pemohon;Halaman 5 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN SIk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Pemohon yang bernamaHEPRI YONO telah melangsungkan pernikahan dengan DEWIL HELDA

Pemohon telah diajukan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan Pemohon tersebut secara formil dapat diterimadan dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri secara pribadimenghadap ke persidangan, dan telah memberikan keterangan yangsecukupnya, demikian juga anak Pemohon juga telah dihadirkan olehPemohon di persidangan dan telah memberikan keterangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktiP.2 Helda

Yanti adalah anak dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktiP.3, harus dinyatakan terbukti bahwa Helda Yanti. lahir pada tanggal 08September 2002:Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon, anak Pemohontersebut telah mampu dan sanggup untuk menjadi seorang istri danmenjadi iobu rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, calonsuami anak Pemohon juga telah mampu karena telah bekerja sebagaiPetani karet, dengan penghasilan tetap sebesar Rp. 4.000.000,00

membantukebutuhan rumah tangga anak anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk melangsungkan pernikahanseorang perempuan minimal telah berumur 16 tahun, sedangkan anakPemohon yang lahir pada tanggal 08 September 2002 baru berumur 15tahun, untuk itu berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, untuk melangsungkan pernikahannya, harusmendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon (Helda

dengancalon suaminya xXxxxx tidak terdapat halangan untuk menikah,sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, serta ketentuan Pasal 39 sampai 44Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka pernikahan antara anak Pemohondengan calon suaminya dapat dilangsungkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa7permohonan Pemohon untuk mendapatkan dispensasi nikah terhadapanaknya yang bernama Helda

., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H., sebagai Panitera Pengganti,tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhlis Budiman, M.H. Drs. H. A.

Baidhowi, M.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 30.000,003 Panggilan Rp. 150.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 221.000,00

Baru 1986 menjadi Khairan bin Marhat, lahir di Amuntai pada tanggal 14 Januari 1984 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 179/03/XI/2006 tanggal 13 Nopember 2006;

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara yang diajukan oleh :Khairan bin Marhat, lahir di Amuntai pada tanggal 14 Januari 1984 (umur 34tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Jalan Melati Indah Simpang Limau, RT. 09,RW. 02, Kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Helda

Menetapkan perubahan tempat dan tanggal lahir Pemohon Il,HELDA YATNI binti H. ALAN, Lahir di SD. Hulu 1985 menjadi HELDAYATNI binti H. ALAN, Lahir di Amuntai pada tanggal 12 Juli 1985 dalamkutipan akta nikah Nomor: 179/03/XI/2006 tanggal 13 Nopember 2006;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babirik, KabupatenHulu Sungai Utara;5.

Asli Surat Pengantar atas nama Helda Yatni (Pemohon Il), yangdikeluarkan oleh Ketua RT.0OO9 RW.02 Kelurahan Sungai Lulut KecamatanPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Bjm .Halaman 3 dari 8 halBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin tanggal 03 Januari 2019. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(P.2);3.

Hulu 1985 menjadi Helda Yatni binti H. Alan,lahir di AMuntai pada tanggal 12 Juli 1985 dalam Kutipan Akta NIkah Nomor179/03/X1/2006 tanggal 13 Nopember 2006;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babirik, Kabupaten HuluSungai Utara;5.

PUTUSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SEPREKA HARISAL,HELDA LATUMETEN,Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;LakiLaki, Lahir di Ternate, 17 September 1985,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat tempattinggal di Desa Upa, Kecamatan Tobelo Tengah,Kabupaten Halmahera

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, tertanggal 31 Mei 2009 Nomor: 031/CS/TT/2009atas nama SEPREKA HARISAL dengan HELDA LATUMETEN, yang diberi tandabukti P1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 01 Juli 2013 atas nama SEPREKAHARISAL, yang diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal Tobelo, 04 September 2018, atas nama HeldaLatumeten, yang diberi tanda bukti P3 ;4.

Saksi DANIEL HARISAL, menerangkan:>Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahperceraian antara Penggugat Sepreka Harisal dengan Tergugat Helda Latumeten;Nomor: 56/ Pdt.G / 2019 / PN.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, tertanggal 31 Mei 2009 Nomor:031/CS/TT/2009 atas nama SEPREKA HARISAL dengan HELDA LATUMETEN, yangdiberi tanda bukti P1 ;Menimbang bahwa, bukti P1 tersebut menerangkan bahwa di Tobelo Tengah,Kabupaten Halmahera Utara, pada tanggal 31 Mei 2009 telah telah dicatat perkawinanantara SEPREKA HARISAL (Penggugat) dengan HELDA LATUMETEN (Tergugat)yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Keluarga Berencana KabupatenHalmahera Utara ;2.

Foto copy Surat Pernyataan tertanggal Tobelo, 04 September 2018, atas namaHelda Latumeten, yang diberi tanda bukti P3 ;Menimbang bahwa, bukti P3 tersebut menerangkan bahwa di Tobelo pada tanggal 04September 2018 telah dibuat Surat Pernyataan HELDA LATUMETEN ;4.

Helda Suryani M, M Kes dengan cara meniru tandatangan dari Foto Copy dokumen asli lalu distempel dengan stempelbasah.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Cabang Medan No. LAB : / 2433 /DTF / 2016 tanggal 08 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehUngkap Siahaan,S.si, Khairun Nisa, ST dan Niko Siagian, ST diperolehhasil bahwa :A. Tanda tangan An. Drg Hj. Helda Suryani, M.M.

Helda Suryani, M.M kes pembanding A (KTA).B.

Helda Suryani M, M Kes dengan cara meniru tandatangan dari Foto Copy dokumen asli lalu distempel dengan stempelbasah.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Cabang Medan No. LAB : / 2433 /DTF / 2016 tanggal 08 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehUngkap Siahaan,S.si, Khairun Nisa, ST dan Niko Siagian, ST diperolehhasil bahwa :. Tanda tangan An. Drg Hj. Helda Suryani, M.M.

Helda Suryani, M.M kes pembanding A (KTA).B. QCS Non Identik dengan KCS atau dengan kata lain Cap stempel DinaskesehatanPemerintah Kota Pekanbaru bukti yang terdapat pada :e 1 (satu) lembar surat terdaftar pengobatan tradisional (STPT) nomo;448/440/DBATRA/01/2016 tertanggal 29 Januari 2016.e 1 (satu) lembar sertifikat laik sehat nomor : 152/440/443.5/PI/TTU/II/2016tertanggal 09 febuari 2016.

Helda Suryani M, M Kes dengan cara meniru tandatangan dari Foto Copy dokumen asli lalu distempel dengan stempelbasah.

Keduanyaadalah anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbaru yang sedang melaksanakanHalaman 23 dari 53,24piket menerima informasi dari masyarakat bahwa ada tindak pidanaperedaran atau penyalah gunaan narkotika di rumah Terdakwa.Bahwa menindaklanjuti informasi dari masyarakat, petugas Sat Res NarkobaPolres Banjarbaru diantaranya ARIFIN HELDA SIMBOLON dan ADIJULIAN MEHTA SITEPU,SH. Melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya.

Keterangan saksi:1.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum di mukapersidangan pada hari Kamis tanggal 3 September 2015 bernamaARIFIN HELDA SIMBOLON dan ADI JULIAN MEHTA SITEPU,SH.Keduanya adalah anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbaru.Bahwa selain kedua orang saksi sebagaimana tersebut di atas, tidak adasaksi lainnya yang dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum di mukapersidangan.Bahwa Saksi ARIFIN HELDA SIMBOLON dan Saksi ADI JULIANMEHTA SITEPU,SH anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbaru

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru.Menindak lanjuti informasi tersebut Saksi ARIFIN HELDA SIMBOLONdan Saksi ADI JULIAN MEHTA SITEPU,SH anggota Sat Res NarkobaPolres Banjarbaru langsung menuju rumah Terdakwa dan melakukanpenangkapan Terdakwa di rumahnya.

Bahwa 2 (dua) orang anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbarubernama ARIFIN HELDA SIMBOLON dan ADI JULIAN MEHTASITEPU,SH. Keduanya anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbaruadalah bukan saksi verbalisan sebagaimana tersebut di atas, karenakehadirannya tidak dalam kapasitas sebagai saksi untuk mengujibantahan Terdakwa atas kebenaran Berita Acara Pemeriksaan..

Bahwa berdasarkan analisa yuridis tentang saksisaksi dari pihakKepolisian bernama ARIFIN HELDA SIMBOLON dan ADIJULIAN MEHTA SITEPU,SH anggota Sat Res Narkoba PolresBanjarbaru yang dihadirkan di muka pengadilan oleh PenuntutUmum harus dinyatakan keterangannya tidak dapat diterimakarena kebenarannya sangat diragukan.IV.

lalu terdakwa jawab YA selanjutnyamasuk ke dalam Minimarket Alfamart menuju ke ruang belakang sesampainya diruang belakang lalu saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATI selaku karyawatiAlfamart bertanya kepada terdakwa dengan berkata MAAF MAS BOLEH TAKLIHAT TASNYA lalu terdakwa jawab MAAF SAYA KHILAF, MAAF SAYAKHILAF lalu saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATI membuka tas punggungmilik terdakwa dan di dalamnya terdapat minyak goreng sebanyak 4 ( empat )kantong ( pcs ) merk SUNCO kemudian saksi DEW!

( teman saksi ) dengan kata kata MAAF MASBOLEH TAK LIHAT TASNYA lalu tasnya di taruh di lantai oleh terdakwasambil bilang MAAF SAYA KHILAF, MAAF SAYA KHILAF selanjutnya tasmilik terdakwa dibuka oleh saksi HELDA dan setelah terbuka saksi melihatbahwa di dalam tas tersebut terdapat minyak goreng sebanyak 4 ( empat )kantang ( pcs ) selanjutnya saksi menuju ke tempat kasir karena situasi di tokosedang rame pembeli lalu saksi dipangil olen saksi HELDA untuk ke belakang,setelah saksi sampai di belakang

Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Mkdmengikuti saksi DEWI FIHESTI dan saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATImasuk ke dalam minimarket alfamart menuju ke ruang belakang sesampainyadi ruang belakang Terdakwa ditanya oleh saksi HELDA (yang merupakankaryawati alafamart) dengan berkata MAAF MAS BOLEH TAK LIHATTASNYA lalu Terdakwa jawab MAAF SAYA KHILAF, SAYA KHILAF lalu saksiHELDA membuka tas punggung milik Terdakwa dan di dalamnya terdapatbarang berupa minyak goreng, selang beberapa menit petugas kepolisiandatang

Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Mkdselanjutnya masuk ke dalam Minimarket Alfamart menuju ke ruang belakangsesampainya di ruang belakang lalu saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATIselaku karyawati Alfamart bertanya kepada terdakwa dengan berkata MAAFMAS BOLEH TAK LIHAT TASNYA lalu terdakwa jawab MAAF SAYA KHILAF,MAAF SAYA KHILAF lalu. saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATImembuka tas punggung milik terdakwa dan di dalamnya terdapat minyakgoreng sebanyak 4 ( empat ) kantong ( pcs ) merk SUNCO kemudian saksiDEWI

FIHESTI ke depan lagi dan tak lama kemudian saksi DEWI FIHESTIdipanggil lagi untuk ke belakang, setelah sampai di belakang lalu saksi DEWIFIHESTI meminta identitas terdakwa dan terdakwa menyerahkan identitasberupa KTP, SIM C dan ATM bank BRI kepada saksi DEWI FIHESTIselanjutnya saksi DEWI FIHESTI dan saksi HELDA KUARTA ICHTIARMAWATI mengetahui bahwa terdakwa bernama AFEBRIAN ARIEMAHENDRA Bin SRI LESTARI kemudian saksi HELDA KUARTA ICHTIARMAWATI menghubungi saksi UUT MUJIANTO ( Kepala Toko MinimarketAlfamart

Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti Drs Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Dr. H.

Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,PanggilanRp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuCATATAN :Oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak hadir pada saat putusanini dibacakan dalam persidangan, maka diperintahkan kepada JurusitaPengadilan Agama Cibinong, untuk memberitahukan keputusan inikepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan ketentuan

Nasich Salam Suharto,Lc, LLM. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16Januari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadilawal 1440 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta tanpadihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti Drs Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Dr. H.

Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.240.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 7( rupiah)

Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H Drs Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Dra. Hj.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 180.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah)CATATAN :Oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak hadir pada saat putusanini dibacakan dalam persidangan, maka diperintahkan kepada JurusitaPengadilan Agama Cibinong, untuk memberitahukan keputusan inikepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan ketentuan