Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan bekerja hinggabeberapa minggu lamanya, dan tanpa memberikan kabar kepadaPenggugat saat berada diluar rumah; Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara

Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, namun Tergugatselalu menghindar saat ditanya oleh Penggugat dan pada akhirnya Tergugatmengakui hubungannya dengan wanita tersebut, dan pada tahun 2018 anakPenggugat mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat mengunggahfoto berdua dengan wanita tersebut di social media; Sejak tahun 2016 Tergugat semaunya saja dalam

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2010,Pemohon pergi kerja di Dusun To'Baka, Desa Cenning, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, dan antara Pemohon danTermohon selalu ada komunikasi via Telefon tetapi baru 2 hariPemohon kerja Termohon sudah minta di kirimkan uang, danmenyuruh Pemohon kembali kerumah Termohon yang menyebabkanTermohon sering marahmarah dan tidak Mensyukuri PenghasilanPemohon;5.

rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa, permasalahan pokok dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan cerai talak dengan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2010,Pemohon pergi kerja di Dusun To'Baka, Desa Cenning, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, dan antara Pemohon danTermohon selalu ada komunikasi via Telefon

Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, membelf, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanJenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Diawali ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon

8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana maka Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon

menerima,menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti serta suratsurat bukti tersebut yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan adanya faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BINSASMITA pada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima,menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terdakwa NANA SUPRIYADINATA ALS PENJOL BINSASMITA pada han Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon untuk memesan/membeli narkotika jenissabu sebanyak 5 (lima) paket seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah ), kemudianuangnya ditransfer melalui ATM BCA, setelah mentransfer beberapa jam kemudianterdakwa ditelfon seseorang yang terdakwa tidak

pemilik traktor tersebut adalah ayahnyasendiri yaitu sdra MUHAMMAD AMA DIANA.Bahwa dalam melakukan pengrusakan tanaman kedelai tersebut terdakwamelakukannya secara bergantian dengan Terdakwa SYAHRIL RAMADOANBahwa setahu terdakwa umur tanaman kedelai tersebut sekitar 15 ( limabetas) hari.Bahwa Terdakwa membajak tanah sawah yang di tanami kedelai tersebutatas kemauannya sendiri dan dia datang ke lokasi tersebut sendiri denganmembawa traktor sedangkan terdakwa SYAHRIL RAMADOAN datang kelokasi setelah di telefon

DIANABahwa Terdakwa dalam melakukan pengrusakan tanaman kedelai tersebutTerdakwa melakukannya secara bergantian dengan Terdakwa SUKARDINMUHAMMAD Alias BONO dan menurut terdakwa umur tanaman kedelaitersebut sekitar 20 ( Dua puluh ) hari.Bahwa terdakwa membajak tanah sawah yang di tanami kedelai tersebutkarna di ajak oleh Terdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONO yangsudah ada dilokasi kejadian iebih dulu baru kKemudian Terdakwa SUKARDINMUHAMMAD Alias BONO menghubungi dirinya meialui handphone dengancara di telefon

MAJID.Bahwa pada awalnya terdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONOdatang ke lokasi tersebut sendiri dengan membawa traktor yang kemudianTerdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONO menghubungi terdakwaSYAHRIL RAMADOAN meialui handphone dengan cara di telefon untukdatang ke lokasi pembajakan tanah sawah yang di tanami kedelai tersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa SUKARDIN MUHAMMAD Alias BONObergantian bersama terdakwa SYAHRIL RAMADOAN membajak tanah sawahyang di tanami kedelai tersebut.Bahwa Terdakwa SUKARDIN

Pengadilan Negeri Tubei ; dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang; perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:weenenne Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapangan Hatta pada saat adakegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datang saksi ELKI menghampirikami dan mengobrol, tidak berapa lama hendak pulang, setiba di parkiranmotor, saksi ELKI mendapat telefon

Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa dan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang;Bahwa, setiba di parkiran motor, saksi ELK mendapat telefon dari SaksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa SaksiHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah

Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa bersamasama dengan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk dilapangan Hatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapalama datang saksi menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lamahendak pulang, setiba di parkiran motor, saksi mendapat telefon dariSaksi INDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksiINDRA dikeroyok;Bahwa, kemudian saksi mendekati terdakwa dan mengatakan Mintatolong mamang

Lebong Utara Kab.Lebong;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah) dikeroyok, kemudian saksi ELKI mendekatiterdakwa dan mengatakan Minta tolong mamang aku dikeroyok.Bahwa, kemudian

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat diketahul ; Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiHalaman 20 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa Saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah

perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:Hal. 1 dari 10 halaman0 n , lahir pada tanggal e 0 n , lahir pada tanggal Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon telah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon

genggam Termohon dan ditemukan fotodan video mesra antara Termohon dan priapria tersebut, dan setiapkali ketahuan oleh Pemohon, Termohon selalu meminta maaf danberjanji untuk tidak kembali berselingkuh, namun Termohon tetapmengulanginya;e Termohon seringkali membentak Pemohon ketika sedang dinasehatioleh Pemohon; Termohon seringkali lebin asyik bermain telefon genggam daripadaberkomunikasi dengan Pemohon; Orangtua Termohon pernah mendatangi rumah Pemohon danmembentak Pemohon dikarenakan Termohon

umur 18 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Tahun 2009 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tanpapenyebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaksejak Bulan September 2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugatmelalui Telefon

2019/PA.BglTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena tanpa penyebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak sejak Bulan September2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugat melalui Telefon

Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sgltpada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu;Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon;Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar dua tahun yang lalu, namun tidak tahu penyebabnya dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berrpisah tempat tinggal selamalebih kurang

Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sglt Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangdiketahui dari akun facebook milik wanita selingkuhannya, dan selain itupada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu; Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar

21 Oktober 2010, sekitar jam 11 Wib pada saat Penggugatberada didalam rumah Penggugat di Dusun Baran 2 RT. 003 RW. 003 Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulung Agung Jawa Timur, Tergugat I tibatibamenghubungi Penggugat via telepon dan berkata : ada orang giling kopi 5 ton, danmeminta Penggugat agar mentransfer uang kepada Tergugat, nanti sesudah ditranfer,Tergugat I berjanji akan mengirimkan biji kopi sebanyak nilai uang yang ditranferPenggugat ketem pat kediamanPenggugat; Bahwa atas telefon

Bahwa benar setelah uang diterima oleh Tergugat I, Tergugat I tidak mengirimbiji kopi kepada Penggugat dengan alas an berpurapura biji kopinya jelek jadidikirim dan Tergugat I akan =~wmencarikan Biji Kopi yangbagus; Bahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2010 Tergugat I meminta tolong kepadaPenggugat untuk mengirim uang lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan diterima melalui rekening BCA Nomor 8110292636 atas namaTergugat I;Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2010 Tergugat I mellaui telefon

2010 Tergugat I menerima transfer Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah); 10.11.12.13.14.15.Bahwa atas pengiriman /transfer uang tanggal 21 Oktober 2010, 26 Oktober 2010dan 27 Oktober 2010 serta 3 November 2010 oleh Penggugat kepada Tergugat I,Tergugat I tidak pemah mengirimkan biji kopi kepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat II (isteri Tergugat I) diberitahu oleh Penggugat meleluitelefon bahwa Penggugat telah mengirim/mentranfer uang kepada Tergugat I, laluTergugat II menyampaikan membalas telefon

tidak memenuhi apa yangdinyatakannya (Tergugat I) maka Tergugat II menyetujui Tergugat I siapdiperkarakan, atas persetujuannya Tergugat II turut membubuhkan tanda tangandalam surat kesanggupan Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat I, yang menerima titipan uang dari Penggugat adalahmurni tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat I secara pribadi, tidak ada13sangkut pautnya dengan Tergugat II (ibu rumah tangga yang tidak bekerja samadengan tergugat I) karena selaku istri hanya diinformasikan melalui telefon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berlangsung terus menerus yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan bathin, dan puncaknya pada tanggal 31 Juli 2012,Penggugat mendengar pembicaraan Tergugat melalui telefon denganseorang wanita, dalam pembicaraan tersebut Tergugat berjanji kepda wanitatersebut bahwa Tergugat akan menikahi wanita tersebut.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tahun 2005 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas informasi dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat sudah menikahdan saat ini sudah memiliki anak dari wanita tersebut;

Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak tahun 2005 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

belum dikaruniai anak;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman rumah Orang tau Pemohon dengan pamit pulang ke rumahOrang tuanya di Lampung namun hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 (satu) tahun, berdasarkan suratketerangan ghoib Nomor: 100/86/402.415.12/2016 tanggal 09 Agustus2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

tahun 2015 Pemohon danHalaman 6 dari 10 Perkara Nomor:908 /Pdt.G/2016/PAKab..MnTermohon kembali ke rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohonpamit mau pulang ke tempat rumah orang tuanya di Lampung, ba'dadukhul belum dikaruniai anak; Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon hingga sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

Putusan Nomor 93/PID.SUS/2018/PT BJMATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) per paket sehingga Terdakwa mendapatkeuntungan sebesar

ATTAK (DPO) yang beralamat diSungai Tabuk Banjarmasin dengan cara Terdakwa menghubungi Sadr.ATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah

dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secaradiamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugatsedang tidur, dengan alasan bermain bersama teman;e sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Tergugat terjadiperselisinan, sejak bulan Januari tahun 2017 hubungan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secara diamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugat sedangtidur, dengan alasan bermain bersama teman;* sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

dalam point 4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannyatertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;10.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;11.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yang didalilkanPenggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuai jadual(schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak

4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannya10.11.12.13.tertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yangdidalilkan Penggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuaijadual (schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak Penggugat

Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon untukmembeli narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan hargasebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelahdisepakati selanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan DesaPungkit dan Desa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merkPS Djeram warna kuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotikajenis shabu, kemudian terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp

ANTO (DPO) melalui telefon untuk membeli narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan harga sebesarRp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelan disepakatiselanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan Desa Pungkit danDesa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidakdikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merk PS Djeram warnakuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotika jenis shabu,kemudian Terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp3.300.000,00

Metamphetamina merupakan Narkotika golongan bukan tanaman berdasarkan Lampiran nomor urut 61 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum di persidangandapat dikemukakan sebagai berikut :Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN SbwBahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Juli 2021 sekitar pukul 14.30 WITAbertempat di Jalan Usaha Tani di Dusun Pungkit Beru B, Desa Pungkit,Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, Terdakwa menghubungi Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon

Setelah itu Terdakwamenghubungi Lk.YUSUF melalui Via telefon dan mengatakan adatemanmau/Narkotika JenisSabu lalu) kemudian Lk.YUSUFHal 4 dari 20 hal.Put.No.180/Pid.Sus/2014/PT.Mksmengatakan ada sudah siap dan anya dan Terdakwa kembalimenjawab "Sudah siap lalu) kemudian Lk.YUSUF kembalimengatakan bawa kekostnya Pak ZUL di Flamboyan, setelah ituTerdakwa kembali menghubungi Lk.FIQIH melalui Via Telefon DANMENGATAKAN ada anunya teman, tak lama kemudian Lk.FIQIHdatang kerumah Terdakwa dengan membawa uang

Setelah itu Lk.YUSUF menghubungi seseorangdan berbicara melalui Via telefon dan mengatakan bawam ibarangkesini kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebanyakRp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) kepadanya.Beberapa menit kemudian datanglah seorang lakilaki yangTerdakwat idakkenalmembawabarang/ Narkotika Jenis Sabusebagaimana yang telah Terdakwa pesan dan kemudian Lk.YUSUFmengambilnya lalu membuka Koran yang digunakan untukmembungkus 2 (dua) Sachet berisi Narkotika Jenis Sabu yangtelahada

surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberi jawaban secara lisan tertanggal 03 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat, danmembantah sebagian bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2006:e Bahwa Tergugat cemburu kepada Penggugat bukan tanpa alasan.Awalnya sekitar tahun 2006, Tergugat melihat Penggugat seringmenerima telefon

dari seorang lakilaki yang bernama LAKILAKILAIN yang tinggal menyewa ruko di sebelah rumah kediamanbersama Tergugat dengan Penggugat dengan mengelola play station.Ketika itu Tergugat tidak ingat tanggal dan bulannya, setelahPenggugat menerima telefon dari LAKILAKI LAIN tersebut,Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke tempat bibiPenggugat (tantenya) yang bernama WANITA LAIN.

Tergugatmelihat Penggugat sering menerima telefon dari seorang lakilaki yang bernamaLAKILAKI LAIN kemudian Penggugat meminta maaf, serta Penggugat jugaberhubungan dengan lakilaki lain yang bernama YAN, IL dan LAKILAKI LAIN.Namun hubungan terakhir dengan lakilaki bernama LAKILAKI LAIN Tergugattanyakan Penggugat dan Penggugat tidak mengaku dan mengatakan Apa yangterjadi, terjadilah mau bercerai?

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000, (

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PT PALkemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000,

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena Termohon seringpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan melalaikan tugastugasnya sebagai seorang isteri didalam melayani Pemohon, jika Pemohon berangkat berdagang di pasar Termohon juga seringkali ikut pergidari rumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon di Selomerto, danseringkali Termohon baru mengatakan jika Termohon pulang ke rumahorang tuanya pada saat Termohon sudah sampai di rumah orang tuaTermohon dan itupun hanya melalui telefon