Ditemukan 4207 data
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Heru Susanto, terhadap tubuhsaksi korban ABU NAYAN alias UNDUL bin RAMSYAHmemberikan kesim pulan sebagai berikutPada orang tersebut diduga telah meninggal akibat lukatusuk oleh benda tajam dari pipi kiri menembus ronggamulut dan luka tusuk pada leher yang menembus salurannafas.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 340KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa MUHAMVAD APRILIANOR, Terdakwa II IDUPbin ABDULLAH (alm), Terdakwa III AZIZ bin AYAN (alm),Terdakwa IV UNING bin AYAN
16 — 15
duduk perkara diatas;Menimbang bahwa Termohon memberikan pengakuan murni atas dalilPemohon angka 1, angka, 2, angka 4, angka 7 dan angka 8 maka pengakuantersebut telah menjadi dalil tetap;Menimbang, bahwa Termohon telah membantah dalil permohonanPemohon pada angka 3, angka 5, angka 6 dan angka 9 oleh karena itu Pemohonwajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara tertulis sebagaimana telah termuat diatasdemikian pulan
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
WA ODE ASRA Binti LA ODE MBUNGA
46 — 14
ditemukan;Bahwa saksi tidak terlalu perhatikan barang barang yang dibeberkan diatasmeja nanti dipolisi baru saksi perhatikan;Bahwa saksi saat itu dijempet Roger pergi dirumah terdakwa;Bahwa saksi liat roger pegang tas kecil warna merah dengan memegang dengantangan kiri saat sudah tiba dirumah terdakwa, dan pada waktu roger jemputdirumah saksi,tas kecil warna merah saksi tidak terlalu perhatikan;Bahwa saksi sebelumnya pernah liat 1(Ssatu) kali roger pegang tas merah saatdirumah, karena roger jarang pulan
14 — 2
kembaliapabila istri dalam keadaan kobla dhukul, sedangkan Penggugat sudahmembenarkan kalau suami istri pernah rukun dan ba'da dhukul;Menimbang, bahwa dalam pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan "Suami yang mentakak istrinya gabla al dukhul wajib membayarsetengah mahar yang telah ditentukan dalam akad nikah";Menimbang, bahwa dari isi pasal 35 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamtersebut secara yuridis dapat difahami, bahwa manakala suami isteri telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah pulan
16 — 5
XXXXXXXXXXXXXX, (KXXXXXXXXXXXrupiah)perbulannya, maka berdasarkan surat bukti tersebut dan denganmengaitkan maksud Pasal 8 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, majelisberkesim pulan kebutuhan seorang anak yang dibawah umur untuk saat ini barudipan dang cukup jika ditetapbkan minimal Rp. xxxxXxxXXXXXXXXX, (XXXXXXXXXXXXrupiah)setiap bulan.
8 — 2
Nafkah iddah sebasar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Nafkah anak akan datang sebesar Rp. 500.000, (lima aratus ribu rupiah)setiap pulan;Hal. 27 dari 40 hal. Putusan No. 0742/Pdt.G/2015/PA. Pwd.5.
25 — 2
8 (delapan) gram beserta surat dari toko emasIdama ,1 (satu) buah liontin emas model love berat kurang lebih 1 (satu)gram beserta surat dari toko emas Idama, 1 (Satu) buah gelang emas berat 3(tiga) gram beserta surat dari took emas Idama, 2 (dua) buah cincin masingmasing berat kurang lebih 1,5 (satu setengah) gram beserta surat dari tokoIdama, dan 1 (satu) buah KTP atas nama Sariyah;Bahwa kerugian yang dialami saksi Sariyah sekitar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Bahwa lbu saksi kalau pulan
22 — 5
DINA pulan ketempat kostnya di sekitar KantorSabhara Mijen, baru sampai di JI, Untung Suropati dekat TPA Jatibaranghalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 805Pid.B/2016/PN.Smgkemudian saksi disalip 3 (tiga) orang yang berboncengan mengendaraiSepeda Motor Honda Beat berhenti ditengah jalan;Bahwa yang dilakukan 3 (tiga) orang yang berboncengan mengendaraiHonda Beat, menyalip saksi Kemudian yang duduk paling bekakang turundari kendaraan dan menghadap laju kendaraan saksi sambil membawaparang sepanjang 60 cm
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
UMAR R. Bin RAKIBE
27 — 20
Alif pulan; 2220222 2222Halaman 7 dari Halaman 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Kka. Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekitar pukul 11:00Wita, saksi Isra Bin Sulaiman sedang tidur dirumah kebun saksi di Desa LapaoPaoKec. Wolo Kab.
97 — 33
NAYOT Binti PULAN ; Dari pernikalan tersebut lahir 4 (empat) oranganak yaitu :1.1. Alm. ABDURRAHMAN Bin EMAD, Ahli Warisnya diwakili oleh TURUTTERGUGAT II;1.2. Alm. H. NAUSIN bin EMAD, Ahli Warisnya yaitu TERGUGAT I, Il, Ill, IV,V, VI, Vil dan VIII;1.3. Alm. JAYA Bin EMAD, Ahli Warisnya diwakili oleh TURUT TERGUGATI;1.4. UMI Binti EMAD / PENGGUGAT;Ny. NAIMAH Binti TELE, dari pernikahan tersebut lahir 2 (dua) orang anakyaitu :2.1, JAYADIH Bin EMAD/ PENGGUGAT;2.2 Alm.
14 — 8
No. 591/Pdt.G/2013/PA Crp.jumlahnya oleh Tergugat, demikian pulan Penggugat tidak merinci jumlah seluruhnafkah yang telah diterimanya maka majelis hakim tidak dapat memperhitungkannafkah tersebut sebagai nafkah yang telah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menghendaki dipenuhinya aturan PegawaiNegeri Sipil bagi isteri yang akan dicerai oleh suami diberikan 1/3 (sepertiga) gajisuami dan 1/3 bagian lagi diberikan kepada anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas
270 — 161
Min.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena masalahpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa di Jalan Daerah KonjaLingkungan Totoli Kabupaten Majene ;Bahwa saksi lupa hari, tanggal dan bulan kejadian tersebut namun saksihanya ingat kejadiannya pada tahun 2015 ;Bahwa awalnya saksi sedang berjalan menuju kerumah nenek saksi diPunanga sehabis Magrib akan tetapi saat sampai kerumah nenek, neneksaksi tidak berada dirumah dan pulan kembali dengan berjalan kaki ;Bahwa saksi telah terbiasa berjalan
15 — 2
SeobrantasPerumahan Trifana, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahenam bulan lamanya sampai sekarang ;Bahwa yang pergi dari rumah kePenggugatman bersama adalahPenggugat ;Bahwa Penggugat pulan kerumah orang tuanya di jalan Paus,Pekanbaru ;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa Saksi pernah mendengar dan juga saksi yang mendamaikan,kemuPenggugatn bertengkar dan sering memukul, akhirnya di laprakanke Kantor
1.HARUN H. ABAS
2.SUTRISNO H. ABAS
Tergugat:
1.HARCO I. AUNA
2.SUMARDIN I. AUNA
3.DJEFRI I. AUNA
4.SUKAWATI I. AUNA
49 — 21
Bahwa tidak benar pula yang didalilkan dalam posita poin 5 hurufG, bagaimana mungkin tanah yang dikuasai oleh orang tua paraTergugat dan mertunya dipinjamkan kepada orang lain melalui oranglain pulan (ayah para Penggugat)? Sungguh tidak masuk akal.Halaman 16 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2019/PN Lboh.
10 — 1
No. 2005/Pdt.G/2017/PA.krs.menyatakan tetap pada gugatannya demikian pulan Tergugat menyatakandalam dupliknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talak danberdasarkan fakta, Penggugat Rekonvensi selaku isteri dari TergugatRekonvensi tidak ternyata melakukan perbuatan nusyuz maka berhak untukmendapatkan nafkah iddah sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, dan hal ini sejalan pula dengan pendapat ulma Figihdalam Kitab Iqna juz Il
P.A JUANDA PANJAITAN,SH.
Terdakwa:
FREDI BIMBER Als BIMBER Bin M. ZEN
33 — 15
Kemudian saksi Anjari pulan kerumah. Namun setelah mendapat pesan tersebut, Terdakwa tidak menemui Sdr.Ariyandi Als Ari (DPO).Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN AgmPada hari Rabu tanggal 20 September 2017 sekira jam 02.30 WIB, Sadr.Ariyandi Als Ari (DPO) bersamasama Sdr. Sapar (Daftar Pencarian Orang/DPOPolda Bengkulu), Sdr.
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
1.ELA KOMALASARI BINTI SAHRI
2.MUHAMMAD AKBAR SUTARDI BIN SUTARDI
3.RISKA MUTIARA BINTI DIDI SUMPENA
136 — 70
hari senin tanggal 30 November 2020 sekitar jam11:00 Wib saksi mendapatkan informasi bahwa anaknya ada di ApartemenGeteway, saksi diminta tolong pelapor untuk mendapingi mencari keApaartemen Geteway Pasteur sekitar jam 13:00 Wib kami sekeluarga yangmelakukan perncarian bertemu dengan korban di Apartemen GatewayPasteur posisi korban beserta teman temannya telah diamankan olehSatpam / Scurity disana, menurut pengakuan dari korban bahwa dirinyasudah disetubuhi oleh tersangka dan ketika korban mau pulan
28 — 26
pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu, Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu berupa uang sebesar Rp. 110.873.500,, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanNuryanto, Supriyanto dan Nanik Nuryati, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi Nuryanto sedang membeli pupuk di kios seputihbanyak saat itu pulan
RINTE PASARIBU
Tergugat:
1.PIMPINAN P.T PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE KANTOR AGENCY PRU Advance
2.PIMPINAN P.T PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
3.1. PIMPINAN P.T PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE KANTOR AGENCY PRU Advance
4.2. PIMPINAN P.T PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
5.3. BETTY RUMIATY BR HABEAHAN (Agency PRU Advance Medan) Nomor Lisensi : 02065192
Turut Tergugat:
BETTY RUMIATY BR HABEAHAN
155 — 63
KUHPerdata sehingga sesuai denganketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, Perjanjian antara Penggugat/Hal 2 dari 31 Hal Putusan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN MdnTertanggung dan Para Tergugat berlaku sesuai Undangundang bagi paraPihak dan Perjanjian tersebut harus dilaksanakan dengan Itikad baik;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2018, Tertanggung (i.c suami Penggugat)telah meninggal dunia di Rumah Sakit Grand Medistra (Grandmed) di LubukPakam, Deli Serdang, berdasarkan Akta Kematian No. 1207KM231020180001, sehingga pada pulan
55 — 25
sawit jaya, saksi, saksi SAKSI Il, dan Terdakwa berhenti lalu saksiturun dari sepeda motor;Bahwa benar setelah saksi turun dari sepeda motor, saksi korban datangdan naik di sepeda motor milik SAKSI Il setelah itu saksi ALEXANDERFATAGUR Alias ALEX langsung pulang ke rumahnya;Bahwa setelah itu SAKSI II membonceng saksi korban dan langsung pergibersama Terdakwa, saksi PIUS BATE, SAKSI IV dan MATIASUROPMABIN ke arah Sawitami, sedangkan saksi menumpang kendaraanturun ke Pos Adat Workwana dan langsung pulan