., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jalan Putri Dara Hitam No. 31/29 A, RT.003 RW.007, Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, selaku Penggugat :MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, Berkedudukan di Jalan A.Yani No. 1 Pontianak, selaku Tergugat :

Jendral A.Yani No. 106 Kepanjen Malang, dimana Khoirul Asrofi meminjamuang sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unitkendaraan bermotor;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 84/Pdt.G/201/PN KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi M.

EZAR ARFIPAUDRA dan bukti P4 maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat benartelah mendapat black list di SID/BI checking;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T4, dan T9 dapat disimpulkanbahwa Penggugat (Khoirul Asrofi) telah mengikatkan diri melakukan perjanjiankredit dengan PT BPR Armindo Kenacana Kepanjen bekedudukan di Jl.Jendral A.Yani No. 106 Kepanjen Malang;Menimbang, bahwa Penggugat (Khoirul Asrofi) telah mengikatkan dirimelakukan perjanjian kredit dengan PT BPR Armindo Kencana Kepanjenbekedudukan

Jendral A.Yani No. 106 Kepanjen Malang berarti Penggugat(Khoirul Asrofi) mempunyai hubungan Hukum dengan PT BPR ArmindoKenacana Kepanjen berkedudukan di Jl. Jendral A.Yani No. 106 KepanjenMalang;Menimbang, bahwa Penggugat tidak ada menunjukkan bukti bahwahutang Penggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); tanggal akad15/10/2016, jatuh tempo 15/4/2017 telah dilunasi maka Penggugat masihmenunggak atau mempunyai hutang kepada PT BPR Armindo KencanaKepanjen bekedudukan di Jl.

Jendral A.Yani No. 106 Kepanjen Malang;Menimbang, bahwa pencantuman nama Penggugat dalam SID yangdipermasalahkan merupakan kewajiban hukum bagi Tergugat sebagaipengelolahan (BPR) sesuai yang diwajibkan dan di atur dalam Peraturan BankIndonesia maka Pencantuman nama Penggugat dalam SID bukan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa Perbuatan Tergugat mencantumkan namaPenggugat dalam SID bukan perbuatan melawan hukum maka Penggugattidak dapat membuktikan dalil gugatannya sehingga gugatan penggugat harusditolak

Amir Syarifudin Als Amir Bin Zulkarnain, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian oleh Penyidik danketerangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidiktersebut benar semua; Bahwa Saksi menerangkan masalah Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi yang terjadi pada hari Senin tanggal 12Desember 2021 sekira pukul 17.45 wib bertempat didepan Pos ScurityKantor Kejaksaan negeri Jambi Jalan A.Yani No.015 Kel.

Amir Syarifuddin yang terjadi pada hari Senintanggal 12 Desember 2021 sekira pukul 17.45 wib bertempat didepan PosScurity Kantor Kejaksaan Negeri Jambi Jalan A.Yani No.015 Kel. TelanaipuraKec. Telanaipura Kota Jambi, yang saat itu saksi sedang melaksanakantugas piket jaga pos Security; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramemukul saksi dengan menggunakan tangan; Bahwa awalnya pada saat saksi bersama saksi M.

AmirSyarifuddin yang terjadi pada hari Senin tanggal 12 Desember 2021 sekirapukul 17.45 wib bertempat didepan Pos Scurity Kantor Kejaksaan negeriJambi Jalan A.Yani No.015 Kel. Telanaipura Kec. Telanaipura Kota Jambi,yang saat itu saksi sedang melaksanakan tugas piket jaga pos Security; Bahwa Terdakwa meninju saksi korban dengan menggunakan tangan; Bahwa awalnya pada saat saksi M. Amir Syarifuddin bersama temannyasedang menjaga Pos Security Kantor Kejaksaan negeri Jambi Jalan A.YaniNo.015 Kel.

AmirSyarifuddin yang terjadi pada hari Senin tanggal 12 Desember 2021 sekiraHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 163/Pid.B/2021/PN Jmbpukul 17.45 wib bertempat didepan Pos Scurity Kantor Kejaksaan NegeriJambi Jalan A.Yani No.015 Kel. Telanaipura Kec. Telanaipura Kota Jambi,yang saat itu saksi sedang melaksanakan tugas piket jaga pos Security; Bahwa Terdakwa meninju saksi korban dengan menggunakan tangan; Bahwa awalnya pada saat saksi M.

Amir Syarifuddin yang terjadi pada hari Senin tanggal 12 Desember2021 sekira pukul 17.45 wib bertempat didepan Pos Scurity Kantor Kejaksaannegeri Jambi Jalan A.Yani No.015 Kel. Telanaipura Kec. Telanaipura KotaJambi, yang saat itu saksi sedang melaksanakan tugas piket jaga pos Security;Menimbang, bahwa Terdakwa meninju saksi korban denganmenggunakan tangan;Menimbang, bahwa awalnya pada saat saksi M.

A.Yani No. 33 RT.006 RW.003 Desa Bugel, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, dalam hal ini dikuasakan kepada Agus Pramono, SPd, SH.MM. Advokat yang berkantor di AGUS PRAMONO, SPd., SH.MM & Rekan, alamat Desa Kandangan RT.05 RW.01 Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------- Penggugat ;Melawan Ari Dwi Utami, Umur 57 tahun, agama Kristen, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jl.

A.Yani No.33 RT.006 RW.003 Desa Bugel, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------ Tergugat;

A.Yani No. 33 RT.006RW.003 Desa Bugel, Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan, dalam hal ini dikuasakan kepada AgusPramono, SPd, SH.MM. Advokat yang berkantor diAGUS PRAMONO, SPd., SH.MM & Rekan, alamatDesa Kandangan RT.05 RW.01 #KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pengqugat ;MelawanAri Dwi Utami, Umur 57 tahun, agama Kristen, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di JI.

A.Yani No.33 RT.006 RW.003 DesaBugel, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai Tergqugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi didepan persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap dipersidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya

Saksi PURWANTO Bin KAMSO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal10 April 2013 sekitar pukul08.00 Wib di Jalan Raya A.Yani Kecamatan SlawiKabupaten Tegal tepatnyadidepan kantor PengadilanNegeri Slawi telah terjadikecelakaan lalu lintas antarakendaraan KBM ToyotaKiang Nopol.

Saksi PURNOMO Bin RUKYAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal10 April 2013 sekitar pukul08.00 Wib di Jalan Raya A.Yani Kecamatan SlawiKabupaten Tegal tepatnyadidepan kantor PengadilanNegeri Slawi telah terjadikecelakaan lalu lintas antarakendaraan KBM ToyotaKijang Nopol.

Saksi ANWAR HIDAYAT Bin MASRJITO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal10 April 2013 sekitar pukul08.00 Wib di Jalan Raya A.Yani Kecamatan SlawiKabupaten Tegal tepatnyadidepan kantor PengadilanNegeri Slawi telah terjadikecelakaan lalu lintas antarakendaraan KBM ToyotaKijang Nopol.

Saksi NUROHMAN Bin DALUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal10 April 2013 sekitar pukul08.00 Wib di Jalan Raya A.Yani Kecamatan SlawiKabupaten Tegal tepatnyadidepan kantor PengadilanNegeri Slawi telah terjadikecelakaan lalu lintas antarakendaraan KBM ToyotaKijang Nopol.

Saksi SURYAMAN Bin TAJUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal10 April 2013 sekitar pukul08.00 Wib di Jalan Raya A.Yani Kecamatan SlawiKabupaten Tegal tepatnyadidepan kantor PengadilanNegeri Slawi telah terjadikecelakaan lalu lintas antarakendaraan KBM ToyotaKijang Nopol.

Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya pemukulan/ penganiayaan ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan dengan paraterdakwa; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17April 2014 sekitar pukul 11.00 wita bertempat di Jalan A.Yani KelurahanBatu Piring Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan tepatnya di warung nasisop milik saksi Akhmad Husaini Als Husai Bin Sagir secara tibatiba datangterdakwa II.Baseri Als Basri Bin Jahri bersama terdakwa I.Herman

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan; 1 Saksi SAFRUDIN BIN HAMLI, yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut. e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya pemukulan/ penganiayaan;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17April 2014 sekitar pukul 11.00 wita bertempat di Jalan A.Yani

membantu mengamankan anakanak saksi korban pada waktuitu ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkan Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengajukan saksi A de charge/ saksiyang meringankan para terdakwa dipersidangan,meskipun telah diberikan kesempatanuntuk itu;keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 sekitar pukul11.00 wita bertempat di Jalan A.Yani

yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang dibenarkan oleh paraterdakwa dihubungkan dengan keterangan para terdakwa dan barang bukti,kesemuanya saling berhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan, makadapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagaiberikut : e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 sekitar pukul 11.00 witabertempat di Jalan A.Yani

Artinya bahwaterdakwa harus memberikan hak utama kepada kendaraan dari Jalan utama(Jalan A.Yani) yaitu dengan cara mendahulukan kendaraan yang dikemudikanoleh saksi korban INDRIYANI MEILINDA yang pada saat itu sedang beradapada jalan utama (Jalan A.

Yani) namun terdakwa tetap berjalan secara perlahanmenuju arah Jalan A.Yani dimana terdakwa tersebut seharusnya berhenti agarkendaraan saksi korban INDRIYANI MEILINDA lewat terlebin dahulu; Bahwa akibat kecelakaan tersebut berdasarkan Visum et Repertum dariRSUD Soedarso Pontianak dengan Nomor: 54/427/TU/RSUD/2020, tanggal 17November 2020 yang ditandatangani oleh dr.

SIDIK (Alm),pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2021 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2020, bertempat di depan SPBUPasiran Jalan A.Yani Km 2,89 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang BaratKota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telahMengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan

BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Cabang Pekanbaru A.Yani, Jl.

Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang A.Yani Pekanbaru/Tergugat, TabunganMandiri Nomor : 1080002428291 atas nama M. Tadjudin Noor, ME ; DepositoNomor : 1080204123765, Nomor Seri 316764 dan Safety Deposit Box No. 8010atas nama M. Tadjudion Noor, ME (Buku Tabungan/Deposito tersimpan didalamSafety Deposit Box Tergugat );Bahwa Simpanan Tabungan/Deposito yang dimiliki Almarhum M.

BankMandiri (Persero) Tbk Cabang A.Yani Pekanbaru/Tergugat, Tabungan Mandiri Nomor :1080002428291 atas nama M. Tadjudin Noor, ME ; Deposito Nomor1080204123765, Nomor Seri 316764 dan Safety Deposit Box No. 8010 atas nama M.Tadjudion Noor, ME (Buku Tabungan/Deposito tersimpan didalam Safety Deposit BoxTergugat) selanjutnya para Penggugat bahwasimpanan Tabungan/Deposito yang dimilikiAlmarhum M.

Cabang A.Yani Pekanbaru/Tergugat, akan tetapi sampai saat ini Tergugatbelum juga bersedia untuk memberikan hak waris dimaksud kepada Para Penggugat tanpaalasan yang jelas, sehingga atas perbuatan dari Tergugat yang demikian, Para Penggugattelah mengalami kerugian berupa tidak bisanya Para Penggugat memanfaatkan harta Warisdari Almarhum M.

Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang A.Yani Pekanbaru/Tergugat, Tabungan Mandiri Nomor : 1080002428291 atas nama M. Tadjudin Noor,ME ; Deposito Nomor : 1080204123765, Nomor Seri 316764 dan Safety Deposit BoxNo. 8010 atas nama M.

tanggal 23 April 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il untuk seluruhnya;DALAM PROVISI:Menolak provisi dari Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill adalahperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) ;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 73/PDT/2015/PT.BJM Menyatakan tanah yang terletak di Jalan KintapSungai Cuka / di Jalan A.Yani

Sebelah Selatan : Berbatas dengan Jalan KintapSungai Cuka /Jalan A.Yani Km. 140 atau Jalan Propinsid. Sebelah Utara : Berbatas dengan Tanah Negara;Adalah Hak Milik Penggugat; Menghukum Tergugat , Tergugat ll dan Tergugat Ill agar mengembalikandan menyerahkan tanah yang terletak di Jalan Kintap Sungai,Cuka / di JalanA.

pertimbangan hukum tidak berdasarkanatas fakta dan hukum pembuktian melainkan hanya berdasarkan atassubjektifitas yang cenderung memperlihatkan keberpihakan;Bahwa Hakim Pertama dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 48alinea ke4 (empat) baris ke7 (tujuh) ... maka majelis hakim berpendapatbahwe ternyata bukti surat yang diajukan oleh tergugat yang diberi tandaT.11 telah mendukung dalil penggugat yang merupakan pemilik yang sahatas sebidang tanah yang terletak di jalan kintap sungai cuka / di jalan A.Yani

Murni Surakarta melalui Kantor Cabang PadangSumatera Barat yang kemudian barangbarang tersebut seluruhnya telahdikirim dan diterima oleh Toko Hikmah sesuai dengan bukti Invoice / notabarang selanjutnya atas pembelian barang tersebut Toko Hikmah telahmembayar lunas kepada PT.Solo Murni Surakarta melalui terdakwa selakuKepala Cabang Padang secara bertahap dengan cara terdakwa menerimaHalaman 9, Putusan No. 31/PID/2015/PT SMG.pembayaran atas pembelian barang dari toko hikmah yang beralamat diJalan A.Yani

A.Yani No.10 Payakumbuh dari PT. Solo Murni.= 49 (Empat puluh sembilan) lembar surat jalan ke Toko Hikmah JI. A.Yani No.10 Payakumbuh dari PT. Solo Murni.= 1 (Satu) bendel laporan hasil audit internal piutang PT. Solo MurniCabang Padang Distributor Toko Hikmah tanggal 01 Nopember2013Dikembalikan kepada saksi Rudy Widjatmiko Santoso, SE selakupenanggung jawab dari PT.

A.Yani No. 10 Payakumbuh dari PT. Solo Murni ;49 (empat puluh sembilan) lembar surat jalan ke toko Hikmah Jl. A.Yani No. 10 Payakumbuh dari PT. Solo Murni ;1 (satu) bendel laporan hasil audit internal piutang PT.

.: PDM256/Tapin/09/2016 selengkapnya adalah sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor : 252/Pid.Sus/2016/PN.RtaDAKWAAN:KESATU :Bahwa terdakwa SUKMA Bin (Alm) H.SAIPULLAH pada hari Rabutanggal 27 Juli 2016 sekitar jam 19.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun2016 bertempat di Jalan A.Yani Km. 83 Desa Tungkap Kecamatan BinuangKabupaten Tapin atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Penuntut Umumtelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, secara terpisah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan, yang selengkapnya adalahsebagai berikut :Saksi Andik Sujarwanto Bin Djarno :Halaman 8 Putusan Nomor : 252/Pid.Sus/2016/PN.RtaBahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dipersidangan kali ini, yaitusehubungan dengan Terdakwa telah melakukan pengangkutan bahanbakar minyak bersubsidi;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar jam19.30 Wita bertempat di Jalan A.Yani

telah sering dilakukann terdakwa kurang lebih sekitar 1(satu) bulan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan penuntut umumtersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ;Saksi Budi Prasetyo Bin Sutarjo :Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dipersidangan kali ini, yaitusehubungan dengan Terdakwa telah melakukan pengangkutan bahanbakar minyak bersubsidi;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar jam19.30 Wita bertempat di Jalan A.Yani

Terdakwa pernah diperiksa pihak kepolisian terkait masalah inidan di kepolisian Terdakwa memberikan keterangan yang sebenarnya ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah diancam atau dipaksa untuk memberikanketerangan sewaktu diperiksa dikepolisian ;e Bahwa Terdakwa mengerti mengapa diperiksa dipersidangan kali ini,yaitu sehubungan dengan Terdakwa telah melakukan pengangkutanbahan bakar minyak bersubsidi;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar jam19.30 Wita bertempat di Jalan A.Yani

benar Terdakwa tidak pernah diancam atau dipaksa untukmemberikan keterangan sewaktu diperiksa dikepolisian ;Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan kelalaian Terdakwamemarkirkan kendaraan Terdakwa yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Bahwa Terdakwa mengerti mengapa diperiksa dipersidangan kali ini,yaitu sehubungan dengan Terdakwa telah melakukan pengangkutanbahan bakar minyak bersubsidi;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar jam19.30 Wita bertempat di Jalan A.Yani

A.Yani Kota Magelang sedangkanjamnya saksi lupa ; Bahwa saksi menemukan bungkusan kecil berupa sedotan warna birutertutup ada isinya yang diduga sabusabu didalam toples yang tidak adatutupnya di bawah meja kantin dekat terdakwa duduk ; Bahwa pada waktu ditangkap terdakwa mengaku kalau sedotan warnabiru tersebut berisi sabusabu yang baru dibeli dari Sdr.

EDWIN RAHMAD HASAN Bin SLAMET WIDODO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober2016, sekira pukul 22.00 wib di Kantin Gor bulu tangkis Mandira PoncolJalan A.Yani Kota Magelang, bersama dengan MUSTOFAH,SH dananggota Sat Narkoba lainnya;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Mgg Bahwa saksi awalnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa, yang bekerja sebagai tukang parkir depan Trio Plaza JalanAlun

serbuk kristal denganberat bersih serbuk kristal 0,114 gram.1 (satu) buah handphone Evercross warna hitam IMEI : 351781074250929yang berisi perdana IM3 nomor 085700467311.1 (satu) toples plastik.1 (satu) potong sedotan warna biru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi pada hari Minggu tanggal 30Oktober 2016 sekitar pukul 22.00 Wib di kantin GOR Bulu tangkis MandiraPoncol Jalan A.Yani

DESTI menyerahkan narkotikajenis sabu kepada terdakwa namun terdakwa belum membayar / hutangkemudian pada sekira pukul 22.00 wib sambil menunggu latihan karateterdakwa menyimpan narkotika jenis sabu tersebut di dalam toples di bawahmeja kantin GOR bulu tangkis Mandira Poncol yang beralamat di Jalan A.Yani Kota Magelang dan akan diambil setelah selesai latihan karate;Bahwa sabusabu tersebut rencananya akan terdakwa pakai sendiri dantujuan terdakwa menggunakan sabusabu tersebut untuk semangat kerja

DESTI menyerahkan narkotikajenis sabu kepada terdakwa namun terdakwa belum membayar / hutangkemudian pada sekira pukul 22.00 wib, sambil menunggu latihan karateterdakwa menyimpan narkotika jenis sabu tersebut di dalam toples di bawahmeja kantin GOR bulu tangkis Mandira Poncol yang beralamat di Jalan A.Yani Kota Magelang dan akan diambil setelah selesai latihnan karate;Bahwa sabusabu tersebut rencananya akan terdakwa pakai sendiri dantujuan terdakwa menggunakan sabusabu tersebut untuk semangat kerja

SYAHDA MARIADI, M.Si, umur20 tahun, agama Islam Pendidikan Sekolah Menengah Atas PekerjaanMahasiswa, tempat tinggal Jalan A.Yani RT 001 RW 002 No O3EKelurahan Jawa Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar;(3) AL KARIM ZEIN bin DRS. SYAHDA MARIADI, M.Si, umur 18tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, PekerjaanMahasiswa, alamat Jalan A.Yani RT 001 RW 002 No O3E KelurahanJawa Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar;(4) RATU PUTRI ZAHRA binti DRS.

SYAHDA MARIADI, M.Si, umur13 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan Siswa,tempat tinggal Jalan A.Yani RT 001 RW 002 No O3E Kelurahan JawaKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar;Halaman 1 dari 19 halamanPent. No.0154/Pdt.P/2016/PA.Mtp.selanjutnya di sebut sebagai Pemohon I ;Pemohon bertindak juga sebagai wali dari :RATU PUTRI ZAHRA binti DRS.

SYAHDA MARIADI, M.Si, umur 13tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan Siswa,tempat tinggal Jalan A.Yani RT 001 RW 002 No O3E Kelurahan JawaKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar;2.HJ.

YANA ASMOENI binti MAZUM, umur 80 tahun, agama Islam,pendidikan KPG, alamat Jalan A.Yani RT 001 RW 002 No 04 KelurahanJawa Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar ;selanjutnya di sebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti tertulis serta mendengar keterangan para saksi dimuka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Mei 2016yang

Raya A.Yani); Sebelah Timur > tanah milik Pak Surya (Pabrik Mahkota Plastik); Sebelah Selatan : saluran air/parit.Pasal 3Bahwa para pihak sepakat untuk membagi harta peninggalansebagaimana dalam Pasal 2 tersebut sebagai berikut:(1) Harta peninggalan tersebut merupakan harta bersama sehinggaseparuh bagian (50%) harta tersebut menjadi bagian istri / TERGUGAT 1dan separuh bagian (50%) menjadi harta waris untuk dibagi kepada paraahli waris;(2) Bagian masingmasing ahli waris atas harta waris SUAMITERGUGAT

Raya A.Yani); Sebelah Timur : tanah milik Pak Surya (Pabrik Mahkota Plastik); Sebelah Selatan : saluran air/parit;para pihak yang memiliki calon pembeli (pembeli) dengan harga tertinggiberhak menentukan jual beli dan dilakukan di hadapan Notaris (PPAT) untukakta jual belinya, serta pembayaran dilakukan di tempat Notaris tersebut.Pasal 6Bahwa untuk ~ realisasi kekurangan pembayaran sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) penjualan tanah sawahPetok D No. 700, Persil No. 13, S3, Luas

Susanto Bin Suwarso,' terdakwa IlSunaryo als Sunar Bin Suwarso dan terdakwa III Doni BinAmarudin telah melakukan kegiatan pembelian bahan bakarminyak solar di SPBU Pangkalpinang jalan A.Yani denganharga per liternya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratusrupiah) dan setelah bahan bakar minyak solar tersebutdibeli rencananya oleh para terdakwa akan dijual kembalikepada masyarakat yang mau membeli minyak solar tersebutdengan harga per liternya Rp. 5.500 (lima ribu lima ratusrupiah) sehingga para terdakwa

Susanto Bin Suwarso,' terdakwa IlSunaryo als Sunar Bin Suwarso., terdakwa III Doni BinAmarudin telah melakukan kegiatan pembelian bahan bakarminyak solar di SPBU Pangkalpinang jalan A.Yani denganharga perliternya Rp. 4.500, (empat riobu lima ratusrupiah) dan setelah bahan bakar minyak solar tersebutdibeli rencananya oleh para terdakwa akan dijual kembalikepada masyarakat yang mau membeli minyak solar tersebutdengan harga perliternya Rp. 5.500 (lima ribu lima ratusrupiah) sehingga para terdakwa mendapatkan

Doni BinAmarudin telah melakukan kegiatan pembelian bahan bakarminyak solar di SPBU Pangkalpinang jalan A.Yani denganharga perliternya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratusrupiah) dan setelah bahan bakar minyak solar tersebutdibeli rencananya oleh para terdakwa akan dijual kembalikepada masyarakat yang mau membeli minyak solar tersebutdengan harga perliternya Rp. 5.500 (lima ribu lima ratusrupiah) sehingga para terdakwa mendapatkan keuntungansebesar seribu rupiah perliternya.Para terdakwa melakukan pembelian

Susanto Bin Suwarso,' terdakwa IlSunaryo als Sunar Bin Suwarso dan terdakwa III Doni BinAmarudin telah melakukan kegiatan pembelian bahan bakarminyak solar di SPBU Pangkalpinang jalan A.Yani. Paraterdakwa melakukan pembelian bahan bakar minyak jenissolar di SPBU Pangkalpinang tersebut menggunakan alatbantu. berupa 1 (satu) unit mobil Panther warna birumetalik dengan no. Pol. 2984 LK berikut tangki yang telahdimodifikasi terbuat dari kantong plastic yang ada dalammobil.

Lambelu dan akantiba di Pelabuhan A.Yani Ternate pada hari Jumat tanggal 24 September2012. Kemudian saat KM. Lambelu tiba di Ternate saksi bersama rekanrekan langsung ke Pelabuhan A.Yani untuk menyelidiki informasitersebut dan disana kami menemukan 1 buah dus blender merk Miyakoyang dicurigai didalamnya berisi Narkotika jenis ganja kering dansetelah diselidiki ternyata ganja tersebut adalah milik Terdakwa RahmatS.

Wijaya alias Memet;e Bahwa setelah barang diturunkan ke Dermaga A.Yani kemudian diletakkan barang tersebut diatas dermaga dan kami mengintai darikejauhan untuk mencari tahu siapa pemilik barang tersebut, namunbarang tersebut tidak diambil oleh pemiliknya sehingga kami berinisiatifuntuk mengantar ke alamat yang ditulis pada barang tersebut yaituatas nama Rahmat dengan alamat Kelurahan Kayu Merah ;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan berupa 1paket Ganja kering seberat 1(satu) kg

Saksi TOTOK SUDARTO :e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi bersama dengan saksi SIGIT JATMIKO (Alm)SUGIYANTO pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul 19.00 wita di9Jalan A.Yani Desa Simpang Empat Sungai Baru tepatnya di depan sebuah warungbakso mie ayam ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena setelah mendapatkan informasi dari masyarakat kalauada orang yang sedang membawa sabusabu dengan mengendarai mobil akan memasukiwilayah Jorong ; Bahwa kemudian saksi melakukan penangkapan sesuai dengan

kemudian mengambil sabusabuditempat yang sudah ditentukan melalui SMS dan Terdakwa tidak pernah bertemulangsung dengan orang tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk membawa sabusabu tersebut dan juga tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya ;3.Saksi ADIE IRWANNA Als ADI Bin BAMBANG IDEHAMSYAH :==e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Jumat tanggal 10 Agustus2012 sekitar pukul 19.00 wita di Jalan A.Yani

Terdakwa baruselesai berbuka puasa di sebuah warug bakso dan mie ayam ;e Bahwa setelah masuk kedalam mobil tibatiba Polisi datang dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan Terdakwa membuang sabusabu tersebut daridalam mobil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya ;4 Saksi FATHUR RAHMAN Als AHUR Bin (Alm) ABDUL MUIN :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012sekitar pukul 19.00 wita di Jalan A.Yani

(dua belas) dengan hargaRp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah) ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau mobinya oleh Terdakwa akan digunakan untukmembawa sabusabu ;e Bahwa saksi tidak tahu darimana Terdakwa membawa sabusabu tersebut ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul19.00 wita di Jalan A.Yani

inidianggap sebagai satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, keteranganTerdakwa di persidangan, barang bukti di persidangan yang satu dengan yang lainnyabersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik faktafakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi TOTOK SUDARTO Bin SOETOMO dansaksi SIGIT JATMIKO (Alm) SUGIYANTO pada hari Jumat tanggal 10Agustus 2012 sekitar pukul 19.00 wita di Jalan A.Yani

A.Yani Il, No. 81, RT.024, RW. 002, Kelurahan Pengambangan, Kecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin, sekaligus bertindak sebagai wali atas namaMUHAMMAD GHALY Bin MUHAMMAD SUMARNA, umur 13 tahun,MUHAMMAD DZAKY FADILLAH Bin MUHAMMAD SUMARNA, umur 10tahun dan NAURA QANITA Binti MUHAMMAD SUMARNA, umur 5 tahun,sebagai Pemohon ;2.

A.Yani Il, No. 81, RT. 024, RW.002, Kelurahan Pengambangan, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Pemohon II ;3. MUSLIHAH BintiH. ABDURRAHMAN,lahir di Banjarmasin, 1704 1962(umur 58 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada,bertempat tinggal di Jalan Veteran Komp. A.Yani II, No. 81, RT. 024,RW. 002, Kelurahan Pengambangan, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Pemohon III;dalam hal ini diwakili oleh kuasa mereka:Ritawati, S.Ag.