Ditemukan 5080 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm. Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk
lawan
H. SYAMSUDIN, Dkk
72 — 2
72 — 2
27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Te~gugat masingmasing separuhnya. olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat atas tanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat ll,tanpa seizin dari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikutberhak atas tanah tersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasanuntuk dinyatakan batal demi hukum;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat
Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mrs Tanggal 16 Januari 2014 — Pengugat : H. ABBAS Bin H. RAHING
Tergugat 1 : HAWANG Binti MAGGE
Tergugat 2 : ENGGONG Bin MAGGE
Tergugat 3 : HASNA Binti BADDU
102 — 11
102 — 11
AbdRahim Bin Saidong memiliki obyek sengket semuanya atau separuhnya,identitas obyek sengketa pada halaman 2, point 2 vide gugatan,memperoleh tanah atau obyek sengketa dari mana dari kakeknya, daribapaknya atau orang lain, apakah dasar warisankah, jual belikah,hibahkah, tukar gulingkah, membuka lahan atau pelepasan hak dariNegara, hadiahkah atau harta bersama dari isteriisterinya H.
Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-06-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi Tanggal 6 Desember 2017 — - H. Herry Asiku, S.E. Melawan - Njo.Winyoto Gunawan, Dk
104 — 51
104 — 51
Bahwa tanah tersebut yang dahulunya diperkirakan luasnya sekitar satuhektar, sekarang sisa separuhnya karena terkena pelebaran jalan padabagian selatan tanahnya Penggugat. Bahwa atas pelebaran jalan yang mengambil tanah Penggugat tersebut,walikota telah memberikan ganti rugi kepada istri Penggugat.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi. Bahwa tanah Penggugat tersebut sekarang sudah rata dengan tanahkarena dulunya berbuktibukit dan saksi tidak mengetahui siapa yangmeratakannya.
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 82/Pid.B/2019/PN Agm Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
1.PIRSUS SANTO Bin SAMADI
2.EKO ADI SAPUTRA Als EKO JUMINGIN
3.SULEMAN Als LEMAN Bin DAMIN
91 — 33
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
1.PIRSUS SANTO Bin SAMADI
2.EKO ADI SAPUTRA Als EKO JUMINGIN
3.SULEMAN Als LEMAN Bin DAMIN
91 — 33
SIL (Sandabi Indah Lestari)Dusun Simpang Batu Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara yang dipanen Para Terdakwa merupakan sawit yang ditanam olehSaksi Bambang di lokasi tersebut merupakan lahan HGU PT SIL yangHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Agmseparuhnya ditanami pohon sawit oleh Saksi Bambang sejak tahun 2016dan separuhnya ditanami PT SIL;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa
Register : 18-12-2020 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bjb Tanggal 8 Januari 2021 — Terdakwa
114 — 44
114 — 44
mengambilbarang milik orang tersebut; Bahwa orang tua Anak berjanji akan menjaga dan membimbing Anakkearah yang lebih baik lagi;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2020/PN Bjb Bahwa orang tua Anak juga akan melanjutkan sekolah Anak seperti apayang diinginkan oleh Anak juga; Bahwa pihak orang tua Anak juga sudah meminta maaf kepada pihakToko Hapeworld dan menyetujui apa yang diminta oleh Pihak TokoHapeworld Banjarbaru untuk memberikan uang sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) namun hanya separuhnya
Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby Tanggal 3 Nopember 2014 — MOHAMMAD HASAN
KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN
51 — 11
51 — 11
SE (terdakwa dalam berkas terpisah) sebesar total Rp. 425.834.000,(empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) lebihdari separuhnya atau sekitar Rp. 388.584.900, (Tiga Ratus Delapan Puluh DelapanJuta Lima Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus Rupiah) secaramelawan hukum oleh terdakwa MOHAMMAD HASAN yang saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Kramat telah dipinjam dari saksi MOHAMMAD HASAN(terdakwa dalam berkas terpisah) atas nama pribadi melalui Ketua UPK R.
Bangkalan yang diambil oleh saksiJeni Novita Charolin, SE secara menyimpang / bertentangan dengan prosedursebagaimana diatur dalam Petunjuk Teknis Operasional (PTO) sejumlah totalRp. 425.834.000, (empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluhempat ribu rupiah) tersebut, lebih dari separuhnya atau sekitar Rp. 388.584.900,(Tiga Ratus Delapan Puluh Delapan Juta Lima Ratus Delapan Puluh EmpatRibu Sembilan Ratus Rupiah) secara melawan hukum oleh terdakwaMOHAMMAD HASAN telah dipinjam dari saksi
SE (terdakwa dalam berkas terpisah) sebesar total Rp. 425.834.000,(empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) lebihdari separuhnya atau sekitar Rp. 388.584.900, (Tiga Ratus Delapan Puluh DelapanJuta Lima Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus Rupiah) secaramelawan hukum oleh terdakwa MOHAMMAD HASAN yang saat itu menjabatsebagai Kepala Desa Kramat telah dipinjam dari saksi Jeni Novita Charolin, SE(terdakwa dalam berkas terpisah) atas nama pribadi melalui Ketua
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 720/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat selalu memberikan nafkah selama masihbekerja ; Bahwa ketika Tergugat pensiun dini dan mendapat uang pesangon,separuhnya sejumlah kurang lebih Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga jutarupiah) diberikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat diakui sebagian dan dibantah sebagian lainnya olehTergugat, maka Penggugat diharuskan membuktikan dalildalil gugatannyasesuai
Putus : 12-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 530/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 12 Februari 2016 — H.M HIMAWAN, SH, melawan YENNY TJIAMUDJAJA, dkk
32 — 17
32 — 17
TJIAMUDJAJA, SarjanaEkonomi Magister Manajemen dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : M. 165.e Sebelah Timur : M.63e Sebelah Selatan : Jalane Sebelah Barat : M.15Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat kini Terlawan I danTergugat kini Terlawan II yang diperoleh selama dalam perkawinan, yangmasingmasing Penggugat dan Tergugat berhak separohnya ;e Menghukum Penggugat in casu Terlawan I dan Tergugat in casuTerlawan II untuk membagi harta bersama tersebut, yang masingmasing berhak separuhnya
Register : 22-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Thn Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
L. Bawotong
Tergugat:
1.HENY MANDALIKA
2.YUNITA MANANGKALANGI, S.A.P
31 — 9
L. Bawotong
Tergugat:
1.HENY MANDALIKA
2.YUNITA MANANGKALANGI, S.A.P
31 — 9
,(enam ratus enam ribu rupiah)
masing-masing separuhnya ;
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-03-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 19
124 — 19
- Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Riau Cabang Dumai dengan perjanjian kredit nomor: 1132123.1067.3.10.2017.104 yang terhitung sejak perceraian antara Penggugat dan Tergugat terjadi (sejak bulan November 2020) sampai bulan November 2027 sebagai hutang bersama;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas dengan angsuran Rp3.233.695 (tiga juta dua ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 27-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
E N G A D I L I
- Menyatakan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Akta Perdamaian (Akte Van Dading) yang dibuat pada tanggal 28 Maret 2018;
- Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Akta Perdamaian (Akte Van Dading) yang telah disepakati tersebut di atas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 0256/Pdt.G/2016/PA.Rbg Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut ,apabila terhadap harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura,akan dijual melalui kantor lelang Negara dan hasilnya dibagi dua dengan masing-masing mendapat separuhnya;3.
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 169/Pdt.G.S/2019/PN Mks Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG AHMAD YANI
Tergugat:
1.WARTI
2.SUPRI
24 — 5
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG AHMAD YANI
Tergugat:
1.WARTI
2.SUPRI
24 — 5
Mengadili
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.TTD Tanggal 5 Februari 2013 — Y U S M I A T I
LAWAN
JULIANTO ISKANDAR
57 — 6
57 — 6
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp1.236.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ----------------------------------------------------------------------------------------------
Register : 08-03-2024 — Putus : 22-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan PTA MANADO Nomor 3/Pdt.G/2024/PTA.Mdo Tanggal 22 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 69
83 — 69
Menghukum Pembanding dan Terbanding untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 5 diatas, masing-masing memperoleh separuhnya, dengan ketentuan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual secara lelang melalui Kantor Lelang Negara Manado, hasilnya dibagi dua dengan masing-masing memperoleh separuhnya.
7.
Register : 13-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Tbt Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DWI NOVIANTO, SH
2.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
3.RUMANTY FITRIANA SAGALA, SH
Terdakwa:
Syahrizal Alias Bangak
76 — 13
1.DWI NOVIANTO, SH
2.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
3.RUMANTY FITRIANA SAGALA, SH
Terdakwa:
Syahrizal Alias Bangak
76 — 13
berisikan serbukkristal warna putin dan 1 (satu) buah perangkat alat hisap yang ditemukandi hadapan saksi dan terdakwa Syahrizal Alias Bangak tepatnya diataslantai ruang tamu milik saksi; Bahwa saksi dan Terdakwa Syahrizal Alias Bangak mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut kami mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara Budest dengan cara membelinya sehargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa tidak semuanya uang saksi , uang saksi dan uang TerdakwaSyahrizal Alias Bangak separuhnya
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0180/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
39 — 25
rangka pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2018,secara hukum menurut Syariat Islam, manakala terjadi perceraian dan kedua belah pihak(Pemohon dan Termohon) sudah pernah melakukan persetubuhan secara suka dansenang, maka mahar/maskawin yang pernah diberikan suami kepada istri tidak dapatdikembalikan sama sekali, kecuali manakala selama pernikahan tersebut belum pernahmelakukan hubungan badan/persebuhan, maka maha/maskawin berupa apapun sifat,rupa dan bentuknya hanya dapat dikembalikan separuhnya
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mks Tanggal 20 Februari 2015 — P VS T
59 — 20
59 — 20
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empatjuta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidakmenerima selebihnya.Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 11/Pdt.G/2014/PAMks., tanggal 10 Nopember 2014, yang menyatakan bahwa Tergugat ,Hal. 6 dari 31 Hal. Put.
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Bks Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
P.T. Buana Baja Bina Semesta
Tergugat:
P.T. Abdi Putra Pratama
49 — 20
P.T. Buana Baja Bina Semesta
Tergugat:
P.T. Abdi Putra Pratama
49 — 20
M E N G A D I L I
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.357.200 (tiga ratus limapuluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 06-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 8/PDT.G/2015/PN LHT Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat:
HARTANTO
Tergugat:
SYARHARUDIN als CA'UK
72 — 16
72 — 16
Saksi tidak tahu mengenai Batas yang berupa pohon Labutersebut;Bahwa Batas tanah Satip sebelah Timur, setelah itu Tanah Ali ;Bahwa Luas tanah Tergugat saksi tidak tahu ;Bahwa Tergugat mendapat tanah tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tahu tanah tanah tersebut adalah bekas tanah MULIA ;Bahwa Luas tanah MULIA tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa Tanah MULIA di jual saksi tidak tahu;Bahwa Letak tanah saksi dibelakang tanah MULIA setelah itu Sungai :Bahwa Batas tanah MULIA dengan tanah saksi hanya separuhnya