Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruahnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166 K/PID/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Hendra saputra bin Ahad Hasibuan
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi selurunhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
LAILA NAJAH
Tergugat:
1.PT. BANK KB BUKOPIN Tbk Cabang Mataram
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG NEGARA ( KPKNL) MATARAM
122 — 90
  • Untuk itu sudah sepantasnya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untuk selurunhnya demimenjamin kepastian putusan dari perkara ini;DALAM POKOK PERKARA :Halaman 9 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Mtr1. Bahwa apa yang telah dikemukakan Tergugat pada bagian eksepsidiatas, merupakan satu rangkaian yang tidak terpisahkan dengan pokokperkara;2.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 30-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 37/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
Ihda Misla
Tergugat:
Bupati Kabupaten Aceh Tengah
251 — 164
  • Nomor 37/G/2020/PTUN.BNATPK/2019/PN BNA tanggal 17 Januari 2020, Penggugat tidak dihukumkarena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan, dimana Penggugat dalamKegiatan Penimbunan/pematangan Lahan SDN Paya Ilang Tahun 2014, tidaksedang menjabat dalam jabatan apapun, sehingga Putusan Pemidanaantersebut bukanlah Putusan terhadap Kejahatan Jabatan yang dilakukanPenggugat maupun Kejahatan yang ada hubunganya dengan jabatan,karena tidak selurunhnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 137/Pid.B/2020/PN Idm
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
NISFIYANTI MUSTIKANINGRUM, S.E. Alias FIFI Binti PARTO SUMADI
76 — 12
  • sedangkan unsur dengan sengaja dalam rumusanpasal ini harus ditafsirkan kesengajaan sebagai maksud / tujuan yangpengertiannya adalah adanya niat atau maksud yang timbul dari pelaku dalamkeadaan sadar untuk melakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibatyang akan terjadi;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur melawan hukum adalahperbuatan tersebut bertentangan dengan hukum atau menyerang suatukepentingan yang hendak dilindungi oleh hukum, sedangkan unsur memilikisesuatu barang yang sebagian atau selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/TUN/2014
Tanggal 21 Juli 2014 — PT. TAMBANG INDO-CHINA MAKMUR vs PT. KALLA AREBAMMA
149 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 274 K/TUN/2014maupun dalam pokok sengketa, yang menolak eksepsieksepsi dariTergugat/Turut Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, sertamengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk selurunhnya denganpertimbangan bahwa terbukti menurut hukum baik dari aspek prosedurmaupun aspek substansi, penerbitan keputusankeputusan objeksengketa mengandung cacat hukum karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan tidak menerapkanasasasaSs umum pemerintah yang baik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 680/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. IMAKOTAMA INVESTINDO
Tergugat:
1.PT. ASIABUMI PETROLEO
2.BAMBANG P. WAHYUDI
3.INDRA KARTASASMITA
177 — 108
  • Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untukmelaksanakan pelunasan kewajiban pinjaman kepada PENGGUGATberdasarkan perjanjian berupa Hutang Pokok, Bunga Terhutang danDenda atau Penalti pada setiap keterlambatan pembayaran hinggadiajukannya Gugatan ini untuk selurunhnya sebesar Rp. 41.859.123.289,(Empat Puluh Satu Milyar Delapan Ratus Lima Puluh Sembilan JutaHal. 18 dari 63 hal. Putusan No.680/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt/2019
Tanggal 25 September 2019 — (dahulu) YAYASAN KESEJAHTERAAN PEGAWAI PERTAMINA (YKPP), (sekarang) bernama YAYASAN PERTAMINA (PERTAMINA FOUNDATION), dkk. VS PT SUSSAM,, dk.
305 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 17 September 2018 yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, PemohonKasasi III meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat III;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor118/Pdt/2018/PT DKI tertanggal 14 Mei 2018;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor288/Pdt.G/ 2017/PN BRT tertanggal 26 April 2017:Mengadili Sendiri:Dalam Kovensi:Dalam Eksepsi:Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat III/PenggugatRekonvensi untuk selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 119/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 26 April 2018 — Pembanding/Tergugat III : Ir. H. AHMAD IDJAZ
Terbanding/Penggugat I : RENNY PURBA
Terbanding/Penggugat II : PANGERAN TAMBAK
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK VICTORIA SYARIAH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : DIMAS A PAMUNGKAS, S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : ANWARSJAH TARIGAN, S.H., M.H
57 — 37
  • Bahwa halhal yang di muat dalam bagian eksepsi mohon dianggap termuatlagi selurunhnya dalam bagian jawaban mengenai pokok perkara ini.3. Bahwa dapat TURUT TERGUGAT II sampaikan kepada Yang Mulia MajelisHakim bahwa hubungan hukum antara TURUT TERGUGAT Il denganPENGGUGAT dan PENGGUGAT II adalah karena adanya Perjanjian Kreditantara Para Pihak, yang menjadikan PENGGUGAT dan PENGGUGAT IIDebitur dari TURUT TERGUGAT Il.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 81/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
Drs. SOEPRAPTO, M.M
Tergugat:
WALIKOTA KEDIRI
391 — 726
  • tidakmenyalahgunakan kewenangan;Menimbang bahwa dari keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tata Usaha Negara berkesimpulan bahwa dalildalilgugatan Penggugat tidak terbukti dan karenanya gugatan Penggugatharus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti yang tidak turutdipertimbangkan, walaupun sah sebagai alat bukti, dianggap telahdikesampingkan, akan tetapi tetap tercantum dan menjadi bagian dariPutusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT AMBON Nomor 82/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RAHMA MUKADAR
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk / SME dan Micro Collection Recovery X Sulawesi dan Maluku
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cabang Ambon
94 — 33
  • Mengingat Perikatanperikatanyang telah ditandatangani selurunhnya oleh dan antara Penggugat danTergugat, yang mana tidak secara lengkap dicantumkan dalam kronologigugatan baik dalam Posita maupun Petitumnya, berupa :Perjanjian Kredit No.Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 82/PDT/2021/PT AMBCo.APM/002/KMKUMUM/2008; beserta sebanyak 8 (delapan) kali Addendumperpanjangan masa pelunasan Kredit; dan penyampaian 3 (tiga) kali somasidari Tergugat kepada Penggugat, kesemuanya di mata Turut Tergugatadalah hanya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 167/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
FAIZAL RAHMAN
579 — 200
  • ATAUKEDUABahwa terdakwa FAIZAL RAHMAN sejak tanggal 01 Februari 2017 sampaidengan tahun tanggal 01 Januari 2019 atau pada waktu lain setidaktidaknya dalamtahun 2017 sampai dengan tahun 2019 bertempat di komplek Apartemen TAMANMELATI YOGYAKARTA @SINDUADI yang terletak di JI Selokan Mataram SinduadiMlati Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang selurunhnya atau sebagian
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 239/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 26 Juli 2017 — 1. RIDWAN BUDIANTO, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum Talon Permai, Desa Banyuajuh, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat I; 2. BAMBANG BUDIARTO, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jalan Trunojoyo Gang. X/1, Kelurahan Pejagan, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan sebagai Penggugat 2; 3. SURYA BUDI ISDARYANTO, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum Halim 2, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat 3; 4. RINY BUDIARTI, umur : 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum Halim 2, Kecamatan/ Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat 4; 5. ERRY ASTUTIK BUDI NINGSIH, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jalan KH. Ach. Fakih Nomor 212, Kelurahan Pangeranan, Kecamatan/Kabupaten. Bangkalan, sebagai Penggugat 5; 6. KURNIAWAN BUDI MULYO, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jalan Trunojoyo X/1, Kelurahan Pejagan, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat 6; 7. ARI BUDI INDRAWAN, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jalan Trunojoyo X/1, Kelurahan Pejagan, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat 7; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada EKA RUSMIATI, S.H. MOCHAMAD SAICHU, SH dan MUHAMMAD YAKUP, SH. Advokat DAN Konsultan Hukum pada Kantor %u2018%u2019 EKA RUSMIATI, S.H d& REKAN %u2018%u2019, berkantor di Jalan Kauman 4 Socah Bangkalan Madura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 27Juni 2016, 66/SK/2016/PN.Bkl; Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat; MELAWAN; 1. H. NURHIDAYAT, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat dahulu Kmp. Aok Tambek, Desa Prancak, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan dan sekarang beralamat di Rumah Tahanan, Kabupaten Bangkalan Jalan Pertempuran Bangkalan, sebagai Tergugat 1; Dalam hal ini memberi kuasa kepada ABD. GOFUR, S.H dan M. FAHRILLAH, S.H. para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor %u201CABD. GOFUR & PARTNERS%u201D yang berkantor di Jalan Ksatrian, Sono Nomor 99 (Marijo) Sidokerto, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 09 Agustus 2016 dengan Nomor 68/SK/2016/PN.Bkl; 2. LELLY MANTIRI, S.H., umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta tanah, beralamat Jalan Jaksa Agung Suprapto Nomor 25 A, Kelurahan Pejagan, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Tergugat 2; Dalam hal ini memberi kuasa kepada BAKHTIAR PRADINATA, S.H., WARSONO KUSUMO, S.H.NURUS SOBAH, SH. Para Advokat & Konsultan Hukum pada %u201C BAKHTIAR PRADINATA & PARTNERS LAW FIRM %u201C, yang berkantor di Perum Batara Regency Kav. 02 Jalan Nusa Indah Perumda, Bangkalan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 2 Agustus 2016, Nomor 77/SK/2016/PN.Bkl; 3. PT. BANK MEGA CABANG BANGKALAN, beralamat di Jalan Lemah Duwur Nomor 53 Bangkalan, sebagai Tergugat 3; Dalam hal ini memberi kuasa kepada JOHN ERIC PONTOH , S.H, TUTI ANDA YANI SEBAYANG, S.H., TUNGGUL TAMBUNAN, S.H. , SUCIATI EKA PERTIWI, S.H., STEVEN ALBERT, S.H., IWAN KURNIAWAN, S.H., HERMAWAN, S.H., FERRY EDWARD M. GULTOM, S.H., dan ERZA BESARI PUTRA, S.H. bertindak selaku karyawan PT. Bank. Mega Tbk, berkantor Pusat di Menara Bank Mega Lantai 15 Jalan Kapten Tendean Kav. 12-14 A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 30 Agustus 2016 dengan No. 74/SK/2016/PN.Bkl dan Surat Tugas tertanggal 18 Agustus 2016; 4. SULAIMAN, SE, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, beralamat Jalan Kelut Nomor 9 RT/RW. 03/01, Kelurahan Mlajah, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Tergugat 4; Dalam hal ini memberi kuasa kepada BAKHTIAR PRADINATA, S.H., WARSONO KUSUMO, S.H.NURUS SOBAH, S.H. Para Advokat & Konsultan Hukum pada %u201C BAKHTIAR PRADINATA & PARTNERS LAW FIRM %u201C, yang berkantor di Perum Batara Regency Kav. 02 Jalan Nusa Indah Perumda, Bangkalan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 6 September 2016, Nomor 76/SK/2016/PN.Bkl; Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat: 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANGKALAN , beralamat Jalan Soekarno Hatta, Kabupaten Bangkalan; Dalam hal ini, WINARTO, S.H. selaku Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Bangkalan memberikan kuasa kepada : 1. ELIYADI, 2. Ir.BAKTI HARGONO, 3. EKO SUSANTYO, APTnh., masing-masing sebagai Kasi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan, Kasubsi Perkara Pertanahan dan Kasubsi Sengketa dan Konflik Pertanahan pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan di Jalan Soekarno Hatta Nomor 17 Bangkalan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 12/SK/-35-26/ VIII/2016 tertanggal 8 Agustus 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan dengan Register Nomor : 67/SK/2016/PN.Bkl. tanggal 9 Agustus 2016, selanjutnya sebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
50 — 18
  • adalah dalil yang sangat amat salah dan cinderung tidak pahamterhadap Perbuatan Melawa Hukum yang dimaksud dalam dalam Pasal1365, justru Tergugat 4 telah melaksanakan peraturan perundangan yangberlaku sebagaimana dipaparkan diatas dan wajib dilindungi oleh hukum,tiba tiba Para Penggugat mendalilkan Tergugat 4 melawan hukum denganmeminta ganti rugi secara materiil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah)dan kerugian Inmateriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) sehingga total selurunhnya
Pengadilan PA Kuala Pembuang Perdata Agama
Register : 06-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Klp
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 40
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya sebagaimanayang telah Penggugat ajukan dalam gugatan Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaratertulis tertanggal 7 Januari 2018 pada pokoknya sebagai berikut:Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana telah terurai dalam jawabanpertama, dan selanjutnya membantah menolak dengan tegas alasan/dalildalilgugatan Penggugat dalam Repliknya, kecuali terhadap halhal yang di akuikebenarannya oleh Tergugat dengan
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 10-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 90/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 20 September 2016 — MARJUKI MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROP. DI YOGYAKARTA DKK
46 — 10
  • ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganmengacu pada asas jus curia novit (hakim dianggap mengetahui hukum positif),dan asas Notoire Feiten (Hal yang telah dianggap diketahui / telah diketahuiumum tidak perlu dibuktikan, karena bagi peraturan perundangundang berlakuasas setiap orang dianggap mengetahui hukum / undang undang) makaterhadap bukti tulisan berupa Peraturan Perundang undangan dari tingkatPusat sampai Daerah yang diajukan Para Termohon Keberatan di persidanganharus dinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Mgl
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
MULYONO A.Md Kep Bin SUWARDI
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq.Kepolisian daerah Lampung Cq.Kepolisian Resor Tulang Bawang
52 — 18
  • Dalam hal inipelaku harus mengetahui : Bahwa penghancuran dan perusakkan dilakukan dengan melawanhukum; Bahwa penghancuran atau yang dirusakkan adalah suatu barang; Bahwa barang itu selurunhnya atau sebahagian milik orang lain.(Vide : UnsurUnsur Tindak Pidana Dalam PasalPasal KUHPidana olehHAK Moch.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 457/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Almaron Perkasa,
Terbanding/Tergugat : Helen
180 — 101
  • Almaron Perkasauntuk selurunhnya, dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 362/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 12 Mei 2020, yang dimohonkanbanding serta membebankan seluruh biaya perkara kepada Pembanding/dahuluHal 52 dari hal 54 Putusan Nomor 457/Pdt/2020/PT.DKIPenggugat; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka seluruh uraiankontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 9-K/PM III-19/AD/I/2018
Tanggal 5 April 2018 — - Oditur Militer - Terdakwa
1489 — 962
  • kepada Terdakwasemua itu Saksi7 lakukan di Bank BRI Biak sebagai berikut:Kuitansi 23 Oktober 2016 Rp 88.350.000,00Kuitansi 22 November 2016 Rp 58.623.000,00Kuitansi 19 Desember 2016 Rp 206.000.000,00Kuitansi 20 Desember 2016 Rp 62.678.000,00Kuitansi 25 Januari 2017 Rp 92.754.900,00Kuitansi 27 Januari 2017 Rp 68.524.000,00Kuitansi 31 Januari 2017 Rp 104.947.000,00Kuitansi 6 Februari 2017 Rp 175.509.200,00Kuitansi 22 Februari 2017 Rp 87.754.600,00Kuitansi 17 Maret 2017 Rp 471.009.100,007a meaoTDTotal selurunhnya
    kepada Terdakwasemua itu Saksi7 lakukan di Bank BRI Biak sebagai berikut:Kuitansi 23 Oktober 2016 Rp 88.350.000,00Kuitansi 22 November 2016 Rp 58.623.000,00Kuitansi 19 Desember 2016 Rp 206.000.000,00Kuitansi 20 Desember 2016 Rp 62.678.000,00Kuitansi 25 Januari 2017 Rp 92.754.900,00Kuitansi 27 Januari 2017 Ro 68.524.000,00Kuitansi 31 Januari 2017 Rp 104.947.000,00Kuitansi 6 Februari 2017 Rp 175.509.200,00Kuitansi 22 Februari 2017 Rp 87.754.600,00Kuitansi 17 Maret 2017 Rp 471.009.100,007a meaoTDTotal selurunhnya
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 49/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD YUHENDI BUYUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : SUHERMAN OEY
Terbanding/Tergugat III : SUPRIYANTO KANG, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG JAMBI
94 — 27
  • Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalildalil Penggugat selurunhnya, kecualiterhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya.2. Gugatan PrematurHalaman 38 dari 59 Put. No.49/PDT/2018/PT.Jmb2.1.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
IRFAN NURHIDAYAT Bin WAWAN SETIAWAN
27 — 4
  • (dua) bungkus kecil plastik klip bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 0,5875 gram;Berat netto seluruhnya kristal warna putih 4,6410 gramBarang bukti tersebut diatas disita dari Tersangka Irfan Nurhidayat BinWawan SetiawanPemeriksaan Barang bukti Pemeriksaan Hasil Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Pwk Kristal warna putin Uji Marquise Positif, Uji Mandeline Positif,Uji Simon Positif,Gas Chromatography Positif,Mass Spectrometer Metamfetamina(GCMS ) KesimpulanSetelah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 307/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Reno Elviani Latief
Terbanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Cq.
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq
Terbanding/Turut Tergugat I : Ibu Farida Latief
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Meneteri Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat
Turut Terbanding/Penggugat II : Putri Elza Novara
Turut Terbanding/Penggugat III : Putri Elvira Maitrinelly
Turut Terbanding/Penggugat IV : Rachmalia Intansari I
Turut Terbanding/Penggugat V : Ir. Harry Rachmatsyah, MA
54 — 44
  • maupun di luar negeri, yangberasal/dibeli dari Sumbersumber Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara dan atau dana dari luar Anggaran Dan pada Bagian PERTAMAINPRES NO. 3 TAHUN 1971 mengatakan: "Melakukan serta bertanggungjawab atas terlaksananya inventarisasi fisik dan penyusunan daftarinventaris dari barangbarang milik Negara/Kekayaan Negara yangterdapat dalam lingkungan instansinya masingmasing, baik yang ada didalam negeri maupun di luar negeri, yang berasal/dibeli dengan dana yangbersumber untuk selurunhnya