(dua puluh saturibu lima ratus empat puluh meter persegi);Bahwa selanjutnya adalah putusan Banding Perkara Nomor179/Pdt.G/2007/PT.BDG, Majelis Hakim Banding pada Pengadilan TinggiBandung menyatakan gugatan Terlawan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard), karena surat kuasa yang diterima oleh Terlawantelah dicabut sehingga Terlawan tidak dapat lagi berkapasitas untuk dan atasnama Main bin Milih untuk mengajukan gugatan;Bahwa selain daripada itu Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Bandungdalam

Perkara Nomor 179/Pdt.G/2007/PT.BDG juga menyatakan LegalStanding/Kapasitas pihakpihak dalam gugatan menyalahi hukum acaraperdata karena dimasukkannya Main bin Milih sebagai Penggugat bukansebagai Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa terkahir adalah putusan Kasasi dengan Perkara Nomor 1386K/Pdt/2008, Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung telah pulamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi R.E.

Baringbing, SH(incasu Terlawan);Bahwa adapun alasanalasan Mahkamah Agung menolak PermohonanKasasi yang diajukan oleh Terlawan, adalah sebagaimana yang termuatpada halaman 39 (tiga puluh sembilan) yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1) Tanah objek perkara tidak lagi milik Main bin Milih pemberi kuasa padaPenggugat karena tanah telah dijual kepada Winaryo Sutianto kemudianWinaryo menjual tanah kepada Subiyakto Masrur tanggal 21 September 1982dan sebagian dijual Winaryo kepada Aselih Riman;Halaman

Alek dengan tujuan minta diantar ke jalan Koba didepan Bandara Depati Amir Pangkal Pinang selanjutnya Terdakwa berangkatke Desa Penyak Kabupaten Bangka Tengah dengan menggunakan TaksiBandara Depati Amir, kemudian Terdakwa masuk ke hutan Desa Penyaksendirian dan menetap di gubuk bekas tambang galian timah milih orang lainselama (satu) minggu tidak ada kegiatan dengan tujuan untuk bersembunyi.4.

Alek dengan tujuan minta diantar ke jalan Koba di depanBandara Depati Amir Pangkal Pinang selanjutnya Terdakwa berangkat ke DesaPenyak Kabupaten Bangka Tengah dengan menggunakan Taksi Bandara DepatiAmir, kemudian Terdakwa masuk ke hutan Desa Penyak sendirian dan menetapdi gubuk bekas tambang galian timah milih orang lain selama 1(satu) minggutidak ada kegiatan hanya untuk bersembunyi.3 Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Nopember 2013 sekira pukul 13.00 Wib, Terdakwaberangkat ke Belitung dengan

7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg.serta Pasal 131 KHI. walaupun demikian, majelis hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun pokok gugatan Penggugat untuk mengajukanperceraian adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang satu tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas mencari nafkah, Tergugat sering memilih milih

Tergugatdiketahui terlalu memilih milih dalam pekerjaan sehingga kebutuhanekonomi keluarga menjadi tidak maksimal.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya Bulan Februari 2018 antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar hebat.7.

Visual Mandiri tersebut.Setelah ditanyakan oleh saksi Kadir Rahman dan saksi Ngurah Gede, SH,terdakwapun mengakui telah menyuruh saksi Salam dan saksi Komari untukmengambil kedua tiang pancang milih CV. Visual Mandiri tanpa ijin pemiliknyasehingga atas pengakuan terdakwa tersebut maka terdakwapun diamankan kekantor polisi untuk diproses lebih laqiut.Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah tanpa setjin CV.Visual Mandiri dan akibat perbuatan terdakwa CV.

Isteri tercintaku Ratna....Di replik kamu suruh saya milih berpisah atau bercerai, kalau berpisah kita kansudah tiap malam kamu tidak pernah pulang tapi kalau bercerai kita emang tidakHal. 5 dari 10 hal Put. No.0389/Pdt.G/2009/PA.Plg.pernah.

saksi ketahui penyebab cekcoknya kadangmasalah tidak punya anak dan faktor ekonomi, karenaPemohon kerja sebagai Guru di xx dan masih honorsedangkan Termohon sudah jadi PNS di SMAKarawang yang penghasilan nya lebih besar dariPemohon; Banwa, antara Pemohon dengan Termohon berpisahnyasudah lama ada sekitar 1 (satu) tahun dan tidakpernah kumpul lagi ; Bahwa, dari pihak keluarga sudah beberapa kalimerukunkan dengan memberi kan saran dan nasihatkepada mereka, tetapi tidak bisa karena mereka duaduanya milih

Tergugat meminjam uang kepada Penggugat untuk memperbesarusaha ternak Babi miliknya;Bahwa Saksi tidak ingat terkait waktu Penggugat memberikan pinjamankepada Tergugat, Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernahmendatangi rumah Tergugat karena ada acara reuni temanteman sekolah,saat itulah Tergugat ada mengatakan hendak meminjam uang kepadaPenggugat sebagai modal untuk memperbesar usaha ternak babi miliknya;Bahwa saat Saksi berkunjung ke rumah Tergugat saat reuni tersebut Saksimelihat jumlan Babi milih

sudailah kiranya memeriksa Permohonan Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Menetapakan Pemohon (DANIEL PRATHAMA) sebagai Wali dari AnakPemohon yang bernama SAMUEL ISHAK PRATHAMA, yang lahir di Bogor,tanggal 4 Juli 2009 sebagaimana Akta Kelahiran No. 60955.CS/2009 Yangdikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bogor.Memberi ijin kepada Pemohon mewakili anak tersebut dalam melakukantindakan hukum keperdataan untuk menjaminkan Sertipikat Hak Milih

Bahwa uang tunai dirumah milih Penggugat sekitar Rp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) diambil olehTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, setelah ketahuanakan ditukar. Tetapi Sampai saat ini tidak ditukar. Belum uanguang dalam bentuk kecil seperti ratusan yang biasanya bilangpinjam tetapi tidak pernah dikembalikan;d. Bahwa Tergugat sering meminta tolong untukdipinjamkan ke kantor teman dan saudara dengan alasanHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.

Parhyono als Sabat binSenin hingga akhirnya mereja bertiga tiba dihutan ikut Desa Monggot,Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan, kemudian terdakwa ParyonoAls Sabat menyuruh terdakwa Loso bin Paimin untuk membelikanminum dan rokok, setelah terdakwa Loso meninggalkan terdakwaParyono dan korban, terdakwa Paryono mengajak korban denganmenggandeng tangan korban masuk dalam hutan, setibanya keduanyaditengah hutan terdakwa Paryono Als Sabat mengatakan kepada korbandengan bujuk rayu dengan katakata kowe milih

,dijawab korban aku milih kowe wae, lalu dijawab terdakwa Paryonotenane?

Saksi 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaSaksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2006, di Kecamatan Sidamulih Kabupaten Pangandaran ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah rumah milih Termohon dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula Pemohon

goyah karenasering terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain bernama JOKO orang Yogyakarta, Pemohonmengetahui ketika itu Termohon dijemput oleh JOKO di jalan Susukan,Kaliangkrik, atas hubungan tersebut Pemohon sudah sering memintakepada Termohon untuk memutus hubungan dengan JOKO, malahsemakin nekat sehingga selalu terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa setiap terjadi percekcokan Termohon selalu bilang AKU PANCENWES ORA SENENG RO SAMPEAN, AKU MILIH

Kemudiansekitar bulan Desember 2015 terdakwa kembali menghubungi Saksi Supirtodengan berkata pak ini pns eko sudah mau siap tinggal milih tempat mauHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN TlIkdimana, tapi untuk milih tempatnya pakai uang pak Saksi jawab ya buk sayamau disukaraja, berapa buk dananya dijawab terdakwa dua puluh lima jutapak Saksi Supirto jawab bisa kurang buk dijawab terdakwa berapa pak Saksi Supirto jawab dua puluh tiga juta buk dijawab terdakwa ya la paktidak apa apa sehingga

Kemudiansekitar bulan Desember 2015 terdakwa kembali menghubungi Saksi Supirtodengan berkata pak ini pns eko sudah mau siap tinggal milih tempat maudimana, tapi untuk milih tempatnya pakai uang pak Saksi jawab ya buk sayamau disukaraja, berapa buk dananya dijawab terdakwa dua puluh lima jutapak Saksi Supirto jawab bisa kurang buk dijawab terdakwa berapa pak Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN TlIkSaksi Supirto jawab dua puluh tiga juta buk dijawab terdakwa ya la paktidak apa apa sehingga

Milih Brahmana dan Ibu Salam Br Tarigandirubah menjadi tertulis dan terbacabahwa di Kabanjahe pada tanggal tujuh belas September tahun seribu Sembilan ratus tujuh puluh satu telah lahir Purnama S. Brahmana anak ke enam, Laki-laki dari Ayah Alm.

Milih Brahmana dan Ibu Salam Br Tarigan;

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan setiapkali Penggugatmemberikan masukan malah tidak mempedulikannya, bahkan Tergugatmemiliki kebiasaan milah milih pekerjaan;c. Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

diduga Narkotika jenis ganja, 1(satu) buah potongankantong plastik warna bening yang berisikana benda diduga Narkotika Jenisganja dan i(satu) buah kantong plastik ukuran kecil warna biru yangberisikan benda diduga Narkotika jenis ganja merupakan sisa ganja yangsaya beli dari Emem, sedangkan (satu) buah kantong plastik ukuran besarwarna hitam yang berisikan benda diduga Narkotika jenis ganja saksi PaldriPgl Ipal dapatkan dengan cara membelinya kepada saudara Dedi dansemua barang bukti tersebut adalah milih

Narkotika jenis ganja, 1(Ssatu) buah potongankantong plastik warna bening yang berisikana benda diduga Narkotika Jenisganja dan i(satu) buah kantong plastik ukuran kecil warna biru yangberisikan benda diduga Narkotika jenis ganja merupakan sisa ganja yangsaya beli dari Emem, sedangkan (satu) buah kantong plastik ukuran besarwarna hitam yang berisikan benda diduga Narkotika jenis ganja saksi PaldriPgl Ipal dapatkan dengan cara membelinya kepada saudara Dedi dansemua barang bukti tersebut adalah milih

plastik warna bening yang berisikana benda diduga Narkotika Jenisganja dan i(satu) buah kantong plastik ukuran kecil warna biru yangberisikan benda diduga Narkotika jenis ganja merupakan sisa ganja yangsaya beli dari Emem, sedangkan (satu) buah kantong plastik ukuran besarwarna hitam yang berisikan benda diduga Narkotika jenis ganja saksi PaldriHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN LbsPgl Ipal dapatkan dengan cara membelinya kepada saudara Dedi dansemua barang bukti tersebut adalah milih

Konawe dengan disaksikan olehpemerintah setempat, saksi menemukan 4 potong pipet warna bening, 2potongan kaca pirex, 1 buah tutup botol coca cola plastik warna hijaudengan dua lubang;Bahwa dihadapan saksi dan petugas kepolisian terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki ataupunmengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas kepolisian saatdilakukan penggeledahan dirumah terdakwa diakui milih terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut

Konawe dengandisaksikan oleh pemerintah setempat, saksi menemukan 4 potong pipetwarna bening, 2 potongan kaca pirex, 1 buah tutup botol coca cola plastikwarna hijau dengan dua lubang;Bahwa dihadapan saksi dan petugas kepolisian terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki ataupunmengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas kepolisian saatdilakukan penggeledahan dirumah terdakwa diakui milih terdakwa;Terhadap keterangan saksi,

Bentuk ucapan termohonmisalnya sebagai berikute Sampeyan sholat njengkangnjengking gak ono duitee Sampeyan milih aku opo milih ibu sampeyane Masio sampeyan golek rondho opo prawan gak bakal ono sing gelemsoale sampeyan gak ono duitee Ojo kawin ambe guru mengko soro koyo akue Lek dudu karena duite ayahku sampeyan gak bakal duwe omahe Aku mangkel ambe Gusti PangeranTermohon jika emosi juga terkadang memaksa pemohon untuk tidak bolehkeluar rumah dan seluruh pintu dikunci oleh termohon.Termohon selalu

menyerahkan uang kepada penjual Narkotika jenis sabu diperempatan jalan Maospati ;Bahwa Terdakwa sudah mengetahui tempatnya karena sudah janjian dulutetapi Terdakwa tidak kenal namanya ;Halaman 13 dari 25 Perkara Nomor 32/Pid.Sus/2016/PN.Mst.e Bahwa orangnya menyerahkan barang baru Terdakwa menyerahkanuangnya ;e Bahwa Terdakwa disuruh Hendra beli rokok di Alfa Mart kemudianditangkap polisi ;e Bahwa jaraknya antara perempatan lampu merah dengan Alpa Mart kuranglebih 100 meter ;e Bahwa Handphone tersebut milih

netto kurang lebih 0,08 gramyang dibungkus plastik warna hitam berikut dibungkus dengan kertasgrenjeng yang dimasukkan kedalam plastik klip, 1 (satu) buah bungkusrokok Dunhill, 1 (satu) buah Handphone merk Brand code warna putihdengan nomor sim card Simpati 081330111716 ; Bahwa Terdakwa menyerahkan uang kepada penjual Narkotika jenis sabu diperempatan jalan Maospati ;e Bahwa Terdakwa sudah mengetahui tempatnya karena sudah janjian dulutetapi Terdakwa tidak kenal namanya ;e Bahwa Handphone tersebut milih