Pid.B/2014/PN.SUNGGmotornya sambil berkata Pelangpelangki Daenglalu saksi MaGaukang mengatakanTailasso selanjutnya saksi Ma gaukang berhenti dipinggir jalan sebelah kiri sedangkanTerdakwa yang mengendarai sepeda motor yang berboncengan dengan saksi Takdirberhenti disebelah kanan jalan.Bahwa sebelum sepeda motor yang dikendarai oleh saksi MaGaukang berhenti denganbaik dipinggir jalan Korban terlebih Dahulu telah melompat dari sepeda motorselanjutnya menghampiri Terdakwa dan saksi Takdir lalu terjadi Dialog

menggasgas sepedamotornya sambil berkata Pelangpelangki Daenglalu saksi MaGaukang mengatakanTailasso selanjutnya saksi Ma gaukang berhenti dipinggir jalan sebelah kiri sedangkanTerdakwa yang mengendarai sepeda motor yang berboncengan dengan saksi Takdirberhenti disebelah kanan jalan.Bahwa sebelum sepeda motor yang dikendarai oleh saksi MaGaukang berhenti denganbaik dipinggir jalan Korban terlebih Dahulu telah melompat dari sepeda motorselanjutnya menghampiri Terdakwa dan saksi Takdir lalu terjadi Dialog

kembalimengambil sebuah kayu bulat dan memukulkan ke arah payudara korba sebanyak (satu) kali melihat korban sudah tidak berdaya lagi kemudian terdakwa mengambilsebuah obeng dari sepeda motor dan langsung menusukkan obeng tersebut ke arahperut bagian kiri sebanyak (satu) kali dan menusuk lagi pada bagian dada sebanyak 1(satu) kali selanjutnya terdakwa menendang dada korban sebanyak 2 (dua) kali danmenginjak bagian leher korban sebanyak 4 (empat) kali.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mencermati dialog

sepedamotor tersebut dan terdakwa langsung mengambil (satu) potong kayu bulat daripinggir jalan dan memukul pada bagian wajah sebanyak 2 (dua) kali sambil berkata " aibabi do ho hape pargabus";Perkataan terdakwa yang mengatakan kepada korban : " ai babi do ho hape pargabus"(yang artinya ternyata kamu Babi, dan Pembohong);Menimbang, bahwa setelah mencermati adanya pembicaraan korban melaluitelepon /Handphone yang berkata : "ini mau lihat orang yang kerja di Caf, mana tau bisakita kirim" serta adanya dialog

memikirkan dan yang dimaksud dengan waktunya adalah tidak bolehterlalu sempit, akan tetapi sebaliknya tidak perlu terlalu lama yang penting ialah apakahdidalam waktu itu si pelaku dengan tenang masih dapat berpikirpikir dan masih adakesempatan untuk membatalkan niatnya akan membunuh namun tidak dipergunakan.Menimbang, bahwa setelah dicermati fakta hukum tentang adanya pembicaraankorban melalui telepon /Handphone yang berkata : "ini mau lihat orang yang kerja di Caf,mana tau bisa kita kirim" serta adanya dialog

objek perkara danmendekati saksi dan kemudian dengan suara kerasdidepan orangorang yang hadir saat itu Terdakwaberkata yang ditujukan kepada saksi bahwa InilahSaksi Palsu, Inilah Pengacau Tukang Jualin TanahOrang;e Bahwa saat terdakwa berteriak seperti tersebutdiatas saksi hanya diam;Putusan Pidana No : 538/Pid.B/2012/PN.JBI Halaman 4 Bahwa sebelum Terdakwa berteriak teriak sepertitersebut diatas saksi hanya diam;e Bahwa sebelum Terdakwa berkatakata keras, antaraTerdakwa dan saksi tidak terjadi dialog

dan dimaksud, artinya dalamdiri sipelaku harus terdapat pengetahuan sekaligus kehendak untuk melakukanuntuk melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari tanggal dan tempat sebagaimana dimaksud dalam fakta tersebutTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korban berulang kali ke bagiantubuh korban dengan tangan kosong dan sebelum pemukulan telah terjadi dialogantara Terdakwa dengan korban;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum pemukulan terjadi dialog

berkenalan dengan seorang perempuan lain, dan Pemohonhendak menikahi perempuan tersebut (polygami) :Nama > XXXXXXXXXUmur : 37 tahunAgama : IslamTempat kediaman di =: XXXXXXXXXSelanjutnya disebut sebagai calon istri kedua Pemohon;yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiasih, Kabupaten Bekasi ;Bahwa alasan Pemohon akan menikahi Calon isteri kKedua (Polygami)karena Isteri mengijinkan Pemohon untuk berpoligami , karena setelahdiskusi dan dialog

Terdakwa, tanpa alasan yang jelas dan signifikan,melakukan penganiayaan kepada Korban dengan cara memukul ke arahbagian kepala Korban yang mengakibatkan Korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dihadirkan keterangan Saksi daripihak keluarga yang kehadirannya sangat penting sebagai pihak yang palingdirugikan dari perbuatan Terdakwa untuk memberikan keterangan berkaitandengan perdamaian yang terjadi antara Terdakwa dan keluarga Korban, tidakditemukan keterangan mengenai bagaiamana dialog

Bahwa halhal tersebutmemberikan keraguraguan bagi Hakim Anggota II, Rizky Aulia Cahyadri, S.H.untuk dapat menjadikan perdamaian yang terjadi sebagai keadaan yangmeringankan bagi Terdakwa, karena spirit atau jiwa dari Keadilan Restoratif(Restorative Justice) adalah pengembalian kerugian korban seperti keadaansemula, perbaikan hubungan sosial yang retak karena terjadinya kejahatan,dan terjadinya dialog antara Terdakwa dengan keluarga Korban.

mengatakankepada saksi korban bahwa BENDAHARA TIDAK ADA PEJABAT KASIHSAJA sehingga saksi korban langsung mengambil uang miliknya ebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk diberikan kepada terdkawa, setelah ituterdakwa langsung pulang.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 WITsaksi koroban KUNRAT KARUBUN selaku Kepala Desa Sirbante ditelepon olehterdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa Nanti katong ketemu di Tualuntuk ceritacerita ( nanti kita ketemu di Tual untuk ceritacerita/dialog

saksi korban bahwa BENDAHARA TIDAK ADA PEJABAT KASIHSAJA sehingga saksi korban langsung mengambil uang miliknya ebesar Rp.16500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk diberikan kepada terdkawa, setelah ituterdakwa langsung pulang.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 WITsaksi koroban KUNRAT KARUBUN selaku Kepala Desa Sirbante ditelepon olehterdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa Nanti katong ketemu di Tualuntuk ceritacerita ( nanti kita ketemu di Tual untuk ceritacerita/dialog

pemeriksaan oleh Inspektorat padabulan Januari 2017 dimana sebelum inspektorat turun mereka terlebihdahulu menyurati kami pemerintah Desa terlebih sebelumnya .Bahwa Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. saksi KUNRAT KARUBUN,29Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 witsaksi ditelepon oleh terdakwa BUCE RAHAKBAUW dengan mengatakanbahwa "nanti katong ketemu di tual untuk cerita cerita ( nanti kita ketemudi Tual untuk cerita cerita / dialog

Maluku Tenggara .Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitar pukul 08.30 witterdakwa menelpon saksi KUNRAT KARUBUN dengan mengatakan bahwa*nanti katong ketemu di Tual untuk cerita cerita ( nanti kita ketemu di Tualuntuk cerita cerita / dialog ) kemudian pada siang hari sekitar 14.00 witsaksi KUNRAT KARUBUN dijemput dengan ojek atas perintah dari terdakwauntuk menemui terdakwa di Elat.Bahwa pada saat terdakwa ketemu dengan saksi KUNRAT KARUBUN,terdakwa terdakwa memperkenalan dirinya selaku

kemudian terdakwa mengatakan bahwa SAYATUGASNYA BUKAN UNTUK DANA DESA SAJA TETAPI UNTUK SEKOLAHSEKOLAH dan INSTANSIINSTANSI YANG LAIN, sehingga saksi memberikanterdakwa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) .Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus 2017, sekitarpukul 08.30 WIT saksi KUNRAT KARUBUN selaku Kepala Desa Sirbanteditelepon oleh terdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa Nanti katong ketemudi Tual untuk ceritacerita ( nanti kita ketemu di Tual untuk ceritacerita/ dialog

Walaupun demikian saya berusaha untukmenahan diri untuk tidak marah, tapi sebaliknya saya merasa tidak dianggap;Suatu saat dibulan Oktober isteri saya secara baikbaik menawarkan cerai kepada saya,yang pada saat itu menimbulkan kekecewaan buat saya, lalu terjadi dialog, namun bukanpertengkaran ;Keadaan seperti itu tetap berlanjut hingga bulan Nopember 2011, ketika itu saya lagi makantibatiba saya ditanyain isteri saya kapan saya akan melunasi emas isteri saya yangdigadaikan.

Dalamperiode waktu itu saya nyaris hamper setiap hari, waktu hidup saya ada dirumah, bersamasama dengan isteri dan anakanak kami.Pada saat tersebut terjadi dialog yang memanas, karena saya dalam keadaan tekananpsikologis yang sangat berat dan kami terus saling beradu argument, dimana masingmasing bertahan dengan pendiriannya (Pengadilan yang saya hormati dapat bertanyalangsung pada isteri saya apa yang terjadi pada saat itu).

2020/PN LBBMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum di atas,awalnya Terdakwa datang ke tempat penjaringan ikan tersebut dengantujuan yang sama dengan Saksisaksi, yaitu untuk menjaring ikan,selanjutnya saat berteduh bersama dengan Saksi Riki Aferdo pgl.Gampo, Terdakwa dalam posisi berhadapan dengan Saksi tersebutmenanyakan sesuatu kepada Saksi, yang mana Terdakwa sambil berdiridi atas tanah depan teras pondok dan Saksi sedang duduk di teraspondok tersebut, selanjutnya setelan beberapa kali dialog

Gampotidak dapat memaafkan Terdakwa tersebut, selanjutnya terhadap faktafaktahukum tersebut Majelis berpendapat seharusnya upayaupaya tersebutdilakukan oleh Terdakwa sebelum perbuatan tersebut terjadi, yaitu bukan untukmendamaikan perkelahian, melainkan untuk menemukan jalan bagi Terdakwayang sedang buntu dalam dialog dengan Saksi tersebut, yang mana denganforumforum tersebut kemungkinan masalah antara Terdakwa dengan SaksiRiki Aferdo pgl.

Benar bahwa pertengkaran dan perselisihan kerap terjadidikeluarga kami, tetapi tidak ada maksud saya untuk mentalaqpenggugat melalui pengusiran pengusiran yang bernada emosional,hal itu dilakukan semata mata menenangkan suasana dan situasidapat kondusif kembali dengan mengedepankan DIALOG denganketenangan dan kesabaran.3: Pada point ke 8 memang benar kami menggadaikan perhiasankarena semata mata yang sangat membutuhkan biaya untuk menutup!

HENGKYSETIAWAN;Bahwa terdapat sejumlah fakta persidangan, yaitu adanya dialog antarasdr. HENGKY SETIAWAN dengan FADLY TUANANY pada saatpenyerahan uang yang dapat menjadi bukti dan petunjuk bahwapemberian uang oleh Terdakwa adalah terkait dengan kekuasaan atauwewenang yang melekat pada jabatan atau kedudukan sdr. HENGKYSETIAWAN selaku Penyidik yang akan melakukan keputusan atautindakan hukum untuk tidak melakukan penahanan terhadap Terdakwa;Hal. 8 dari 12 hal.

bangku sakola, danlainlain ........... ),Telah cukup kuat atau terbukti nyata bahwa,peristiwa tersebut adalah bukan merupakan Penghinaan yangsesungguhnya, akan tetapi lebih tepat adalah PermasalahanEtika Bahasa Sunda semata atau Bahasa kebiasaan orang Sundaseharihari yang dalam kondisi emosional digunakan atau diLogatkan* dalam kehidupan berDemokrasi dan berKomunikasiyang secara kebetulan menggunakan Sistem TelekomunikasiHigh Technology ketika seseorang mengemukakan opini ataupendapat dalam suatu dialog

No.364 K/Pid.Sus/2015dalam suatu dialog komunikasi antar sesama grup jejaringsosial (facebook).Hal ini telah diperkuat oleh keterangan dan pendapat dariSaksi Ahli Bahasa Sunda yang sudah dinyatakan oleh Dr.H. YAYAT SUDARYAT, M.Hum..........0.

Mana pak Agung biar saya congkel matanya ;Petunjuk kedua, bahwa Pemohon melakukan dialog dengansaksi TOPAN AKBAR anggota polisi dari POLRESKotawaringin Timur pada saat ditugaskan untuk melakukanpengamanan di perkebunan PT.

Kedua, bahwa Pemohonmelakukan dialog dengan saksi TOPAN AKBAR anggotaPolisi dari POLRES Kotawaringin Timur. Ketiga, Pemohonmemberikan kuasa kepada DPPNI (Dewan PemantauPenyelenggara Negara Indonesia). Menurut Pemohon apayang dilakukan Pemohon sangat jauh mengarah padaperbuatan turut serta dalam melakukan tindakan pencurianbuah kelapa sawit ;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor :55 / PUUVIII / 2010 dalam pertimbangannya halaman 101,dinyatakan :Hal. 21 dari 28 hal. Put.

Bahwa tidak benar Penggugat meninggalkan rumah sebelum perceraiankarena alasan Tergugat sering melakukan kekerasan dan tidak pernahdinafkahi secara lahiriah, tetapi yang terjadi adalah Penggugat meninggalkanrumah karena alasan Penggugat ingin kembali ke Jakarta dan ingin merawatOrangtuanya dan juga karena Penggugat sudah merencanakan untukkembali ke Jakarta dan membawa kedua anak kami secara sepihak tanpaadanya dialog/musyawarah antara Penggugat dan Tergugat.

mempunyai hakkonstitusional untuk MEDIASI pada PERKARA Gugatan di PN Malang No:64/Pdt.G/2017/PN.Mlg tgl. 24/3/2017 & GUGATAN lainnya yang terkait)tentang PEMBELAAN NEGARA.Halaman 4dari12Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.PbgBahwa Kepastian Hukum dan Kepastian Keadilan sebagaimana uraianangka 1 (satu), angka 2 (dua) dan angka 4 (empat) atas dasarsebelumnya telah disampaikan dan atau diberi kesempatan kepadaTERGUGAT dkk untuk dilakukannya MEDIASI dan atau FASILITASI danatau Sidang Istmewa MPR RI dan atau Dialog

Saksi mendatangi rumah Termohon dan mengetuk pintu, kemudianTermohon membukakan pintu terjadi dialog dengan Termohon setelah itu Saksi masukrumah Termohon, pintu kamar pertama terbuka, pintu kamar kedua tertutup, setelahdibuka ternyata ada lakilaki didalam kamar tersebut.

Namun faktanya harus benarbenarmencerminkan suatu bukti yang akurat sehingga tidak menimbulkanpenafsiran yang maknanya penghukuman terhadap Penggugat atassesuatu yang tidak dilakukan;Bahwa Tergugat (perusahaan) tidak membayar gaji/upah Penggugat untukbulan Maret 2013 telah memutuskan salah faktor terjadinya hubungan kerjadan pimpinan telah mengeluarkan kalimat yang mendiskreditkan Penggugatdalam dialog pada saat Penggugat mempertanyakan dan membandingkandirinya dengan lbu Restu, perihal pemotongan

kemudian Saksi dan rekan Saksi menuju tempat yang diperjanjikanyaitu pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekitar pukul 16.30 WIB diareal kebun rambung atau kebun karet di Lingkungan Ill Kelurahan SeiRenggas Kecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan;Bahwa di tempat tersebut telah ada menunggu Terdakwa dan SaksiWahyu Nurvianda yang duduk diatas sepeda motor;Bahwa setelah dilakukan penangkapan, kemudian dilakukanpenggeledahan badan namun tidak ditemukan narkotika pada Terdakwa;Bahwa setelah dilakukan dialog

Tanggal 26 Mei 2013 Tergugat memberanikan diri membuka HPPenggugat yang sebelumnya tak pernah Tergugat lakukan karenaTergugat sudah begitu percaya kepada Penggugat, setelah dibukaternyata benar disana sudah banyak dialog mesra dan kurang ajarterhadap Tergugat, cth: Suamiku kerjanya sebagai entertain, seringbikin deg2an terutama dengan penghasilannya. Atau Trust me,percaya padaku sayang, Love dan katakata mesra serta curhat lainyang sudah dihapus oleh Penggugat.

Untuk yang ketiga kali Terguga tbaca BBM Penggugat Tanggal 21februari 2014 bahwa Penggugat masihn BBMan kepada ANAK LAKILAKI LAIN dengan dialog sbb: ANAK LAKILAKI LAINAslkm..Sudahmakansiangbelum?Pengguggat : PIN ATM BRI Berapa? 99xxxx ya?

HESTI kemudian mengalihkanperhatiannya ke sepeda motor milik Saksi YETI ROSMAYATI alias ICA ; Bahwa setelah itu terdakwa dan terdakwa Il beserta dengan keduatemannya menghentikan kendaraan yang ditumpanginya, setelah berhenti,TATAN TRIANA alias DIRGA turun dari mobil yang mereka tumpangi,mengahampiri Saksi YETI ROSMAYATI alias ICA diikuti oleh Terdakwa ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 331/Pid.B/2016/PN.TsmBahwa kemudian antara TATAN TRIANA alias DIRGA dan Saksi YETIROSMAYATI alias ICA terlibat dialog

semula yangsedianya akan mengambil sepeda motor milik HESTI kKemudian mengalihkanperhatiannya ke sepeda motor milik Saksi YETI ROSMAYATI alias ICA ; Bahwa setelah itu terdakwa dan terdakwa Il beserta dengan keduatemannya menghentikan kendaraan yang ditumpanginya, setelah berhenti,TATAN TRIANA alias DIRGA turun dari mobil yang mereka tumpangi,mengahampiri Saksi YETI ROSMAYATI alias ICA diikuti oleh Terdakwa ; Bahwa kemudian antara TATAN TRIANA alias DIRGA dan Saksi YETIROSMAYATI alias ICA terlibat dialog