Haidar Firmansyah Lukman, Lakilaki, Lahir di Bogor,usia 1 tahun;6. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Pertengahan 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisin paham dalam urusanrumah tangga;b. 4.2. Termohon tidak terbuka dalam urusan rumah tangga kepadaPemohon, termasuk dalam hal keuangan;c. 4.3.

Haidar Firmansyah Lukman, Lakilaki, Lahir di Bogor, usia 1 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon di dalam membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi ejak pertengahan tahun 2016keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena :4.1. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisin paham dalam urusanrumah tangga;4.2.

Haidar Firmansyah Lukman, Lakilaki, Lahir di Bogor,usia 1 tahun;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Pertengahan 2016 , sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Termohontidak terbuka dalam urusan rumah tangga kepada Pemohon, termasukdalam hal keuangan;Termohon tidak bisa mengelola

Mohammad Windi lrawan, umur 17 tahun, dan 3.Ahmad Haidar Ali;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, KabupatenJember

Ahmad Haidar Ali; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2. Akh. Busairi bin M.

Ahmad Haidar Ali; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana

Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal biru dengan berat netto 0,0524 gram; 2. 1 (satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar;3. 1 (satu) unit hp Samsung lipat type GT-E1272 warna putih hitam dengan nomor kartu 082393770557;4. 1(satu) alat hisap shabu berupa tutup botol warna biru dan terdapat pipet;5. Pirex kaca pipa yang sudah dalam keadaan pecah; Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal biru dengan berat netto0,0524 gram;2. 1 (satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor : 3 /Pid.Sus/2017/PN.Tka3. 1 (satu) unit ho Samsung lipat type GTE1272 warna putih hitamdengan nomor kartu 082393770557;4. 1(satu) alat hisap shabu berupa tutup botol warna biru danterdapat pipet;5. Pirex kaca pipa yang sudah dalam keadaan pecah;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4.

beserta barangbukti ke Polres Takalar guna proses lebih lanjut ;Bahwa benar saksi, bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit hp samsung lipat type GTE1272warna putih hitam, 1(satu) buah tutup botol warna biru dan terdapatpipet yang diduga alat hisap shabu serta pecahan batang pirex kaca, 1(satu) Shacet klip plastik bening yang berisikan serbuk atau butiranKristal bening yang diduga Narkotika golongan jenis shabu dan 1(satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar

beserta barangbukti ke Polres Takalar guna proses lebih lanjut ; Bahwa benar saksi, bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit hp samsung lipat type GTE1272warna putih hitam, 1(satu) buah tutup botol warna biru dan terdapatpipet yang diduga alat hisap shabu serta pecahan batang pirex kaca, 1(satu) Shacet klip plastik bening yang berisikan serbuk atau butiranKristal bening yang diduga Narkotika golongan jenis shabu dan 1(satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar

kepada Kasat Tahti Polres Takalar untuk diproses lebihlanjut ; Bahwa benar = saksi, bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit hp samsung lipat type GTE1272warna putih hitam, 1(satu) buah tutup botol warna biru dan terdapatpipet yang diduga alat hisap shabu serta pecahan batang pirex kaca, 1(satu) Shacet klip plastik bening yang berisikan serbuk atau butiranKristal bening yang diduga Narkotika golongan jenis shabu dan 1(satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar

Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal biru dengan berat netto 0,0524gram;2. 1 (satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar;3.1 (satu) unit hp Samsung lipat type GTE1272 warna putih hitamdengan nomor kartu 082393770557;4. 1(satu) alat hisap shabu berupa tutup botol warna biru dan terdapatpipet;5. Pirex kaca pipa yang sudah dalam keadaan pecah;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Haidar Ramadani (L), umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan oleh halhal berikut:1. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain secara sirih tanpasepengetahuan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernahmenemui serta memberikan nafkah kepada Penggugat;5.

Haidar Ramadani(L), umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 5 tahun;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan

Haidar Ramadani (L), umur 5 tahun, dalam asuhanPenggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain secara sirihtanpa sepengetahuan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernahmenemui serta memberikan nafkah kepada Penggugat;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih tahun 2016 lamanya;4.Bahwa

HAIDAR .e Timur : tanah SMA Negeri II Jember .e Selatan :tanah SRIATI/ bengkel .e = Barat : Jalan Jawa Gang Il.Selanjutnya mohon untuk disebut sebagai tanah obyek sengketa atautanah sengketa .Bahwa atas tanah sengketa sejak Penggugat beli pada tahun 1982telah Penggugat kuasai, namun pada tahun 2000 tanpa setahu danseijin Penggugat tanah sengketa diduduki oleh suami Tergugat yangbernama Hajar alias P. Yanto dan didirikan kioskios yang ditempatiuntuk usaha dagang bersamasama Tergugat.

Haidar Sebelah Timur tanah SMA Negeri II Jembere Sebelah Selatan tanah Sriati / bengkele Sebelah Barat Jalan Jawa Gg IIdan dikuasai Penggugat sejak dibelinya pada tahun 1982".Bahwa, fakta yang sebenarnya, obyek sengketa adalah tanah warisandari kakek Tergugat yang bernama P. Srimin Asman, yang merupakanbagian dari luas total 4560 m2, Persil 86 a Klas S 11, Petok C No. 419dan tanah tersebut sejak dimiliki P.

Srimin Asmanhingga saat ini, lag pula batasbatas yang sebenamya adalah:e Utara Tanah Haidar (dulu P. Srimin Asman)e Timur = Saluran air / sungaie Selatan Tanah Dr. Hamid (dulu P. Srimin Asman)e Barat Jalan Jawa II (dulu P.

Haidar (dulu P. Srimin Asman)e = =Timur Susuk Tanah SMAN 2 Jember (dulu susuk dan tanahP. Lan)e Selatan Tanah P. Dr. Hamid (dulu tanah P. Srimin Asman)e Barat Gang / A. Jawa Gang II (dulu tanah P.Srimin)yang selanjutnya disebut : Tanah Sengketa;4. Bahwa, tanah obyek sengketa merupakan milik ahli waris P. SriminAsman yang termasuk di dalamnya Penggugat Rekonvensi. yangmerupakan warisan dari P.

Haidar seharga Rp. 600.000, sekaligus mengambilbarang tersebut dari terdakwa.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi juga menemukan barangbarang berupa 1 buah pireks kaca sisapakai sabu, 1 buah sendok sabu, 1 buah sumbu, dan 2 korek api gasyang diakui oleh terdakwa sebagai miliknya.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membeli, menjual, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan 1 dari pihak yang berwenang.Terhadap keterangan

Haidar seharga Rp. 600.000, sekaligus mengambilbarang tersebut dari terdakwa.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi juga menemukan barangbarang berupa 1 buah pireks kaca sisapakai sabu, 1 buah sendok sabu, 1 buah sumbu, dan 2 korek api gasyang diakui oleh terdakwa sebagai miliknya.

Haidar untukmembeli narkotika pada hari Minggu tanggal 1 April 2018 sekitar jam16.40 Wita dengan harga Rp. 600.000., Bahwa atas permintaan dari Muh. Haidar tersebut, tedakwa lalumembeli narkotika dari Bogel (DPO) di jalan Tinumbu Ir. 142 denganharga Rp. 600.000, namun belum dibayar karena terdakwa belummenerima uang dari Muh. haidar. Bahwa terdakwa menyuruh saksi Muh.

Haidar dating ketempatterdakwa pada sekitar jam 18.30 wita di jalan Tinumbu Lr 148 untukmengambil narkotika pesanannya sekaligus untuk menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 600.000, sebagai pembayaranatas pembelian narkotika. Bahwa benar kalau membeli narkotika dari Bogel, terdakwamendapatkan keuntungan menggunakan sabu yang diberikan olehlelaki Bogel. Bahwa benar terdakwa adalah seorang sopir. Bahwa benar terdakwa pernah menjalani hukuman karena tindakpidana narkotika.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN AL FAQIH, Sp.d BIN TAUFIKURAHMAN tersebut di atas, tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kesatu Primair;
2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke satu Primair;
3. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN

SUKRON, SH
Terdakwa:
1.HAIDAR SYAFIQ RIZQI Bin MUSLIH
2.ARFAN IRAWAN alias BOKIR Bin DANURI
3.ABDURAHMAN AL FAQIH, S.Pd Bin TAUFIKURAHMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Winarno bin Sariadi) terhadap Penggugat (Hesty Rachmayanti binti Slamet Riyanto);

4. Menetapkan anak bernama Muhammad Haidar Andaru bin Winarno, lahir di Surabaya, 06 Desember 2019, berada

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak yangbernama :Muhammad Haidar Andaru (Surabaya, 06122019)4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2020, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena :a.

alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WINARNO BINSARIADI) terhadap Penggugat (HESTY RACHMAYANTI BINTISLAMET RIYANTO);3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaandan pendidikan kedua anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama MUHAMMAD HAIDAR

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Haidar Andaruyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Menetapkan anak bernama Muhammad Haidar Andaru bin Winarno, lahir diSurabaya, 06 Desember 2019, berada di bawah Hadlanah Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.493.00,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulawal 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. SURYADI, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis,Drs. H.

Terdakwakemudian menjual tanah seluas 359,5M2 (tiga ratus, lima puluh sembilankoma lima meter persegi) kepada saksi HAIDAR,S.Sos bin Hi. ALIMIN padatanggal 11 Oktober 2010 seharga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dengan bukti pelunasan kwitansi sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutaRupiah) dan sisanya belum ada bukti kwitansi, dimana pada saat menjualtanah tersebut terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebut adalah tanahmilik bapaknya Hi.

Oleh saksi HAIDAR, S.Sos BIN ALIMIN diatas tanah yang ia belidari terdakwa telah ia bangun rumah permanen untuk tempat tinggalnyabersama dengan keluarganya; Bahwa terhadap tanah yang berlokasi di JI. Hendro Suratmin gg. Pantura RT007 LK Kel. Way Dadi Kec. Sukarame Bandar Lampung yang dijual olehterdakwa kepada saksiHERLINA BINTI HUSIN USMAN dan kepada saksiHAIDAR,S.Sos BIN Hi.

sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 352/KD tanggal 9 Mei 1977 yang telah menjadi SHMNo. 342/WD tersebut bentuk, ukuran maupun letaknya masih tetap danbelum ada perubahan hanya saat dilakukan pengembalian batas tersebuttelah berdiri satu bangunan rumah permanen, bengkel las dan tempatpembuatan paving blok dan batasbatas bidang tanah tersebut telahterpasang pondasi/tembok, batas batas tanah tersebut telah terkena jalan; Bahwa atas penjualan tanah kepada saksi HERLINA binti HUSIN USMAN dansaksi HAIDAR

Bahwa kemudian Terdakwa menjual tanah seluas 359,5 M2 (tiga ratus, limapuluh sembilan koma lima meter persegi) kepada saksi HAIDAR,S.Sosbin Hi. ALIMIN pada tanggal 11 Oktober 2010 seharga Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan bukti pelunasan kwitansisebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah), dimana pada saatmenjual tanah tersebut terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebutadalah tanah milik bapaknya Hi.DjaMS8al 2222222 222 enone nnn nn nn nnn n nnn nee4.

Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama SHODIQ HAIDAR ABDULLAH bin MUHAMMAD HASAN BISRI, umur 6 bulan dibawah Hadlonah RAHMATUL ISTIQOMAH binti SUKRON.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.569.000,- ( Lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah );

Mulai lahir sampai dengan sekarang biaya hidup Shodiq Haidar Abdullah dibiayai send irioleh Termohon karena Pemohon tidak lagi menafkahi Termohon dan anak Termohon;c. Bahwa Termohon mampu menafkahi anak Termohon yaitu bersumber dari usaha bahanbangunan (leveransir) dengan omset perbulan ratarata Rp.1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah);4. Mohon kepada Majlis Hakim memberikan putusan pada saudara M.

Hasan Bisrimengabulkan biaya anak Shodiq Haidar Abdullah mulai lahir sampai nanti jatuh talak yaitusebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).5.

;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon tidak membantah dalil permohonanPemohon, namun Termohon mengajukan pembetulan data pendidikan dalam identitasTermohon, mohon Hak Asuh Anak yang bernama Shodiq Haidar

Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama SHODIQ HAIDAR ABDULLAH binMUHAMMAD HASAN BISRI, umur 6 bulan dibawah Hadlonah RAHMATULISTIQOMAH binti SUKRON.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.569.000, ( Lima ratus enampuluh sembilan ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Muharram 1432 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra.

Kemudian Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwalangsung menyerahkan 2 (dua) paket obat YARINDO dalam bekas bungkusrokok Gudang Garam Signature kepada Saksi HAIDAR;O Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 WIB SaksiAGUS KRISTANTO Bin MOELJONO dan Saksi HARIYANTO Bin SURADI yangmerupakan Petugas Satuan Narkoba Polres Pekalongan mendatangi rumahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PkITerdakwa dan meminta Terdakwa menunjukkan

Kemudian Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwalangsung menyerahkan 2 (dua) paket obat YARINDO dalam bekas bungkusrokok Gudang Garam Signature kepada Saksi HAIDAR;O Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 WIB SaksiAGUS KRISTANTO Bin MOELJONO dan Saksi HARIYANTO Bin SURADI yangmerupakan Petugas Satuan Narkoba Polres Pekalongan mendatangi rumahTerdakwa dan meminta Terdakwa menunjukkan obat YARINDO.

Haidar Muthohar Ahmad bertemu dengan Terdakwa di Lapangan Gemek,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan dan kemudian Sdr. HaidarMuthohar Ahmad menyerahkan uang sebesar Rp 20.000, (dua puluh riburupiah) dan Terdakwa langsung menyerahkan 2 (dua) paket obat Yarindo yangdimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok Gudang Garam Signature kepadaSdr.

Haidar Muthohar Ahmad;Bahwa benar pada hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 11.00 WIBsaksi Agus Kristanto Bin Moeljono dan saksi Hariyanto Bin Suradi yangmerupakan Petugas Satuan Narkoba Polres Pekalongan mendatangi rumahTerdakwa dan meminta Terdakwa menunjukkan obat Yarindo;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menunjukkan 1 (Satu) paket berisi 35 (tigapuluh lima) butir obat Yarindo dan 22 (dua puluh dua) paket berisi masingHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PkImasing 3 (tiga)

Haidar Muthohar Ahmad bertemu dengan Terdakwa diLapangan Gemek, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan dankemudian Sdr. Haidar Muthohar Anmad menyerahkan uang sebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa langsung menyerahkan 2 (dua) paket obatYarindo yang dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok Gudang GaramSignature kepada Sdr.

Ali Masykuri Haidar, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 23 Maret 2021 Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan Drs.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Kurniawan Effendi Putra, S.H.: Rp130.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00: Rp150.000,00 (seratus limaSalinan sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTD.Halaman 5 dari 5 him. Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA Smg.H. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 5 him. Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA Smg.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi sebagai pemegang hak asuh anak kedua yang bernama HAIDAR ACHMAD HILMI MAJID, lahir di Jember, pada tanggal 06-09-2010;4.

Haidar Anmad Hilmy Majid lahir tanggal 6 September 20104. Bahwa Percekcokan dimulai 2 minggu setelah pernikahan, pertengkaranterjadi hingga saya membanting pintu rumah itu tidak benar, persoalan initidak pernah diungkap oleh pemohon.5.

Bahwa pemohon sanggup untuk memberikan nafkah Iddah sebesar1 juta / bulan.Bahwa untuk nafkah anak kedua pemohon dan termohon yangbernama HAIDAR ACHMAD HILMY MAJID / untuk keperluan diluarsekolah, pemohon bersedia memberikan 500 ribu bulan sedangkanuntuk keperluan pendidikan ditanggung oleh pemohon sepenuhnya.c. Bahwa untuk biaya mut'ah pemohon sanggup 2 juta.4.

Rumah pemohon dan Termohon tempati yang terletak di DusunKrajan RT 02 RW 09 Desai Tutul Kecamatan Balung yang dibelitahun 2005 setelah adanya pernikahan dengan Termohon, yangdisetujui oleh Pemohon akan diberikan kepada putra keduaPemohon dan Termohon yang bernama HAIDAR AHMAD HILMYMAJID, Termohon juga menyetujuinya.

Hak Asuh AnakHak asuh anak pertama yang bernama Rusydina Andira Tsabitah Azzah dananak yang kedua yang bernama Haidar Ahmad Hilmy Majid jatuh padaTermohon sebagai ibu bagi kedua anaknya karena hubungan ibu dan anakyang lebih dekat.2. Hak mendapatkan nafkah:a. Nafkah lddah sebesar 1 juta per bulanb.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi sebagai pemeganghak asuh anak kedua yang bernama HAIDAR ACHMAD HILMI MAUWID, lahir diJember, pada tanggal 06092010;4.

dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, akad nikah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IIdilakukan secara agama Islam dan belum dicatat di Kantor Pencatat Nikah;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangbernama:7.1 Bagas Galih Prakoso, Lakilaki, Lahir di Tangerang, 31 Juli 2002;7.2 Muhammad Haidar

Muhammad Haidar Ghathfaan Raakan, Lakilaki, Lahir di Tangerang,22 April 2012;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adaseorangpun yang keberatan atas pernikahan mereka;. Maman R bin Madlias, umur 48 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, .tempat tinggal di Kp.

Muhammad Haidar Ghathfaan Raakan, Lakilaki, Lahir di Tangerang,22 April 2012; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adaseorangpun yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraint

Muhammad Haidar Ghathfaan Raakan, Lakilaki, Lahir di Tangerang, 22April 2012;Him. 8 dari 12 him. Penetapan Nomor 823/Pat.P/2019/PA.

Ali Masykuri Haidar, S.H. dan Drs. H. Ahmad Akhsin, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang tanggal 16 Nopember 2021 #Nomor393/Pdt.G/2021/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam Tingkat Banding, penetapan mana diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah,S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Ahmad Akhsin, S.H.,M.H.Halaman 4 dari 5 him. Penetapan Nomor422/Pdt.G/2021/PTA Smqg.Panitera Pengganti,Sri Anna Ridwanah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Proses : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 him. Penetapan Nomor422/Pdt.G/2021/PTA Smqg.Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 5 him.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Haidar Ali Wisnuwardhana Notodipuro, lahir 12 Agustus 2015 di bawah asuhan (hadlanah) Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5.

Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 0773/Pdt.G/2018/PA.MIg.tanggal 19 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 RobiulAwal 1440 Hijriyah yang amarnya berbunyi;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Haidar

dikenalkan kepada saudarasaudara Pembanding diJakarta, akan tetapi sampai diajukannya perkara ini tidak dikembalikan,Terbanding sulit untuk bisa menemui anak tersebut bahkan dilarang olehPembanding dan istri pertama Pembanding;Menimbang, bahwa Pembanding sebagai Tergugat mengakuitentang kelahiran anak yang didalilkan oleh Terbanding, maka berdasarkanpengakuan tersebut dan didukung juga dengan bukti P.5 berupa fotocopyAkta Kelahiran yang telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaseorang anak bernama Haidar

Turimin,tetangga Terbanding, memberikan keterangan yang saling bersesuaian padapokoknya menerangkan bahwa anak Pembanding dan Terbanding sejakkecil diasuh oleh Terbanding, dan sejak bulan November 2017 dibawa olehPembanding ke Jakarta sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah nyataPembanding telah memisahkan antara anak Pembanding dan Terbandingbernama Haidar Ali Wisnuwardhana Notodipuro yang belum mumayyiz(belum berumur 12 tahun) dengan Terbanding sebagai ibu kandungnya,

perlindungandari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa secara psikologi sifatbawaan seorang ibu secaranaluriyah mempunyai perasaan emosional berupa kedekatan dan sayang(syafaqah) yang sangat kuat dan erat terhadap anak, karena di dalam rahimibu seorang anak hidup semasa janin, kemudian setelah anak itu lahir ibuyang merawat dan menyusukan anak tersebut, bahkan ibu pulalah sebagaiguru pertama dari anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan di atas seorang anakPembanding dan Terbanding bernama Haidar

ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pengesahan Anak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;danTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut denganPemohon Il;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa kepada NihrulBahi Al Haidar

SH yang berkantor di Haidar SH & PartnersJI Andansari 40 A Lamongan;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 31 Oktober 2019,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 0241/Pdt.P/2019/PA.Lmg telah mengajukan Pengangkatan Anak, yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Para Pemohon dari ABQARY HAIDAR ADHYASTHA menjadi ABQARY HAIDAR;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cilegon dalam waktu paling lambat 30 hari sejak diterimanya

Penetapan ini untuk dibuat catatan pinggir perihal perubahan nama tersebut pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3672-LU-24082017-0016 atas nama ABQARY HAIDAR ADHYASTHA;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mustakim bin Kaseru) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Madius) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim, minimal sejumlah

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi, lahir diLamongan dan berumur 1 tahun 6 bulan dan anak tersebut sekarangberada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Smdpermohonan Pemohon tersebut telah dapat dinyatakan beralasan menuruthukum dan tidak melawan hak sehingga kepada Pemohon dapat diberikan izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Haidar

Pasal 156 hurufd Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraian maka biaya hadhanah dannafkah anak menjadi tanggung jawab ayah menurut kemampuannya sekurangHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Smdkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21tahun).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim secara ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan nafkahanak yang bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim minimalsejumlah Rp1.000.000,00

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yangbernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim, minimalsejumlanh Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengankenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.5.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak laki-laki bernama HAIDAR ALI , anak dari pasangan suami isteri DENI SULARSONO dengan SRI HANDAYANI yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 1 Nopember 2008.3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama HAIDAR ALIdalam regester yang dipergunakan untuk itu.4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 195.000,- ( seratus sembilanpuluh lima ribu rupiah )..