HAIDAR ISOMY ELBAS,SH. MBA dan PANI MAULANA, SH. Kesemuanya Advokat pada Kantor HukumIsomy & Partners , berkedudukan Kantor di Jalan Jamika Nomor : 108 KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2014, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;1.MELAWANPT. BANK MEGA, Tbk, berkedudukan di Kantor PT. BANK MEGA Tbk.Cabang Bandung BANDUNG SUPER MALL lantai 2 Unit A 243, Jalan GatotSubroto No. 289 Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TER ALI; 2.

Haidar Isomy Elbas, SH.

Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama SHODIQ HAIDAR ABDULLAH bin MUHAMMAD HASAN BISRI, umur 6 bulan dibawah Hadlonah RAHMATUL ISTIQOMAH binti SUKRON.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.569.000,- ( Lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah );

Mulai lahir sampai dengan sekarang biaya hidup Shodiq Haidar Abdullah dibiayai send irioleh Termohon karena Pemohon tidak lagi menafkahi Termohon dan anak Termohon;c. Bahwa Termohon mampu menafkahi anak Termohon yaitu bersumber dari usaha bahanbangunan (leveransir) dengan omset perbulan ratarata Rp.1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah);4. Mohon kepada Majlis Hakim memberikan putusan pada saudara M.

Hasan Bisrimengabulkan biaya anak Shodiq Haidar Abdullah mulai lahir sampai nanti jatuh talak yaitusebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).5.

;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon tidak membantah dalil permohonanPemohon, namun Termohon mengajukan pembetulan data pendidikan dalam identitasTermohon, mohon Hak Asuh Anak yang bernama Shodiq Haidar

Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama SHODIQ HAIDAR ABDULLAH binMUHAMMAD HASAN BISRI, umur 6 bulan dibawah Hadlonah RAHMATULISTIQOMAH binti SUKRON.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.569.000, ( Lima ratus enampuluh sembilan ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Muharram 1432 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra.

Kemudian Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwalangsung menyerahkan 2 (dua) paket obat YARINDO dalam bekas bungkusrokok Gudang Garam Signature kepada Saksi HAIDAR;O Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 WIB SaksiAGUS KRISTANTO Bin MOELJONO dan Saksi HARIYANTO Bin SURADI yangmerupakan Petugas Satuan Narkoba Polres Pekalongan mendatangi rumahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PkITerdakwa dan meminta Terdakwa menunjukkan

Kemudian Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwalangsung menyerahkan 2 (dua) paket obat YARINDO dalam bekas bungkusrokok Gudang Garam Signature kepada Saksi HAIDAR;O Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 11.00 WIB SaksiAGUS KRISTANTO Bin MOELJONO dan Saksi HARIYANTO Bin SURADI yangmerupakan Petugas Satuan Narkoba Polres Pekalongan mendatangi rumahTerdakwa dan meminta Terdakwa menunjukkan obat YARINDO.

Haidar Muthohar Ahmad bertemu dengan Terdakwa di Lapangan Gemek,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan dan kemudian Sdr. HaidarMuthohar Ahmad menyerahkan uang sebesar Rp 20.000, (dua puluh riburupiah) dan Terdakwa langsung menyerahkan 2 (dua) paket obat Yarindo yangdimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok Gudang Garam Signature kepadaSdr.

Haidar Muthohar Ahmad;Bahwa benar pada hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 11.00 WIBsaksi Agus Kristanto Bin Moeljono dan saksi Hariyanto Bin Suradi yangmerupakan Petugas Satuan Narkoba Polres Pekalongan mendatangi rumahTerdakwa dan meminta Terdakwa menunjukkan obat Yarindo;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menunjukkan 1 (Satu) paket berisi 35 (tigapuluh lima) butir obat Yarindo dan 22 (dua puluh dua) paket berisi masingHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PkImasing 3 (tiga)

Haidar Muthohar Ahmad bertemu dengan Terdakwa diLapangan Gemek, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan dankemudian Sdr. Haidar Muthohar Anmad menyerahkan uang sebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa langsung menyerahkan 2 (dua) paket obatYarindo yang dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok Gudang GaramSignature kepada Sdr.

AlliMasykuri Haidar, S.H. dan Drs. H. Anmad Akhsin, S.H.,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang tanggal 27 Desember 2021 Nomor 447/Pdt.G/2021/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamTingkat Banding, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah, S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Anmad Akhsin, S.H.,M.H.Halaman 4 dari 4 hlm. Penetapan Nomor 447/Padt.G/2021/PTA Smg.Panitera Pengganti,H. Masum Umar, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Proses : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 4 hlm. Penetapan Nomor 447/Padt.G/2021/PTA Smg.Untuk SalinanPlh. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangSri Anna Ridwanah, S.Ag.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mustakim bin Kaseru) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Madius) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim, minimal sejumlah

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi, lahir diLamongan dan berumur 1 tahun 6 bulan dan anak tersebut sekarangberada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Smdpermohonan Pemohon tersebut telah dapat dinyatakan beralasan menuruthukum dan tidak melawan hak sehingga kepada Pemohon dapat diberikan izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Haidar

Pasal 156 hurufd Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraian maka biaya hadhanah dannafkah anak menjadi tanggung jawab ayah menurut kemampuannya sekurangHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Smdkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21tahun).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim secara ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan nafkahanak yang bernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim minimalsejumlah Rp1.000.000,00

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yangbernama Ahmad Haidar Zafran Habibi bin Mustakim, minimalsejumlanh Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengankenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.5.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pengesahan Anak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;danTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut denganPemohon Il;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa kepada NihrulBahi Al Haidar

SH yang berkantor di Haidar SH & PartnersJI Andansari 40 A Lamongan;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 31 Oktober 2019,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 0241/Pdt.P/2019/PA.Lmg telah mengajukan Pengangkatan Anak, yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Haidar Ali Wisnuwardhana Notodipuro, lahir 12 Agustus 2015 di bawah asuhan (hadlanah) Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5.

Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 0773/Pdt.G/2018/PA.MIg.tanggal 19 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 RobiulAwal 1440 Hijriyah yang amarnya berbunyi;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Haidar

dikenalkan kepada saudarasaudara Pembanding diJakarta, akan tetapi sampai diajukannya perkara ini tidak dikembalikan,Terbanding sulit untuk bisa menemui anak tersebut bahkan dilarang olehPembanding dan istri pertama Pembanding;Menimbang, bahwa Pembanding sebagai Tergugat mengakuitentang kelahiran anak yang didalilkan oleh Terbanding, maka berdasarkanpengakuan tersebut dan didukung juga dengan bukti P.5 berupa fotocopyAkta Kelahiran yang telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaseorang anak bernama Haidar

Turimin,tetangga Terbanding, memberikan keterangan yang saling bersesuaian padapokoknya menerangkan bahwa anak Pembanding dan Terbanding sejakkecil diasuh oleh Terbanding, dan sejak bulan November 2017 dibawa olehPembanding ke Jakarta sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah nyataPembanding telah memisahkan antara anak Pembanding dan Terbandingbernama Haidar Ali Wisnuwardhana Notodipuro yang belum mumayyiz(belum berumur 12 tahun) dengan Terbanding sebagai ibu kandungnya,

perlindungandari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa secara psikologi sifatbawaan seorang ibu secaranaluriyah mempunyai perasaan emosional berupa kedekatan dan sayang(syafaqah) yang sangat kuat dan erat terhadap anak, karena di dalam rahimibu seorang anak hidup semasa janin, kemudian setelah anak itu lahir ibuyang merawat dan menyusukan anak tersebut, bahkan ibu pulalah sebagaiguru pertama dari anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan di atas seorang anakPembanding dan Terbanding bernama Haidar

Pemohon Il yang bernamaSubuh bin Rabai, dan pernikahan para Pemohon disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Bohari dan Sangkala;Bahwa sewaktu menikah Pemohon , Pemohon . berstatus jejaka dalamusia 33 tahun dan Pemohon Il, Pemohon I/ berstatus gadis dalam usia 31tahun serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tidakpernah bercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anakbernama Haidar

itu dapatmenghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untuk menikah, baik menurutsyariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian, demikian pula para Pemohon tidak terikatperkawinan dengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatanatas pernikahan para Pemohon, dan selama terikat perkawinan, rumah tanggapara Pemohon rukun dan harmonis dan telah dikaruniai satu orang anakbernama Haidar

Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak bernama Haidar Ashar binAsdar;5. Bahwa permikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng karena ImamKampung yang bernama H.

Pengadilan Agama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 denganNomor 182/Pdt.P/2019/PA.Kwd, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 11 Juni2014 di rumah Orang tua Pemohon II di Desa Potanga, yang dilaksanakansecara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaMandang Lasoma, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, yangbertindak sebagai saksi adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayuko, ijabdiucapkan oleh imam desa yang bernama Haidar

Kwd Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam Desa yang bernama Haidar AlHasni setelah mendapatkuasa dari wali nikah Pemohon IJ, sedangkan qabul diucapkan langsung olehdan Pemohon ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tersebut tidakdidaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat karena Pemohon II masih di bawahumur; Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Mandang Lasoma; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayuko; Bahwa yang saksi ketahul mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa seperangkat alat sholat dibayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam Desa yang bernama Haidar

KwdMenimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 11 Juni 2019 di rumah Orang tua Pemohon II di Desa Potanga, yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Mandang Lasoma, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, yangbertindak sebagai saksi adalah Abidin Hangio dan Rusdin Uyani Ayuko, ijabdiucapkan oleh imam desa yang bernama Haidar AlHasni setelan mendapatkuasa

Terdakwakemudian menjual tanah seluas 359,5M2 (tiga ratus, lima puluh sembilankoma lima meter persegi) kepada saksi HAIDAR,S.Sos bin Hi. ALIMIN padatanggal 11 Oktober 2010 seharga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dengan bukti pelunasan kwitansi sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutaRupiah) dan sisanya belum ada bukti kwitansi, dimana pada saat menjualtanah tersebut terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebut adalah tanahmilik bapaknya Hi.

Oleh saksi HAIDAR, S.Sos BIN ALIMIN diatas tanah yang ia belidari terdakwa telah ia bangun rumah permanen untuk tempat tinggalnyabersama dengan keluarganya; Bahwa terhadap tanah yang berlokasi di JI. Hendro Suratmin gg. Pantura RT007 LK Kel. Way Dadi Kec. Sukarame Bandar Lampung yang dijual olehterdakwa kepada saksiHERLINA BINTI HUSIN USMAN dan kepada saksiHAIDAR,S.Sos BIN Hi.

sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 352/KD tanggal 9 Mei 1977 yang telah menjadi SHMNo. 342/WD tersebut bentuk, ukuran maupun letaknya masih tetap danbelum ada perubahan hanya saat dilakukan pengembalian batas tersebuttelah berdiri satu bangunan rumah permanen, bengkel las dan tempatpembuatan paving blok dan batasbatas bidang tanah tersebut telahterpasang pondasi/tembok, batas batas tanah tersebut telah terkena jalan; Bahwa atas penjualan tanah kepada saksi HERLINA binti HUSIN USMAN dansaksi HAIDAR

Bahwa kemudian Terdakwa menjual tanah seluas 359,5 M2 (tiga ratus, limapuluh sembilan koma lima meter persegi) kepada saksi HAIDAR,S.Sosbin Hi. ALIMIN pada tanggal 11 Oktober 2010 seharga Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan bukti pelunasan kwitansisebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah), dimana pada saatmenjual tanah tersebut terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebutadalah tanah milik bapaknya Hi.DjaMS8al 2222222 222 enone nnn nn nn nnn n nnn nee4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Winarno bin Sariadi) terhadap Penggugat (Hesty Rachmayanti binti Slamet Riyanto);

4. Menetapkan anak bernama Muhammad Haidar Andaru bin Winarno, lahir di Surabaya, 06 Desember 2019, berada

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak yangbernama :Muhammad Haidar Andaru (Surabaya, 06122019)4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2020, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena :a.

alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WINARNO BINSARIADI) terhadap Penggugat (HESTY RACHMAYANTI BINTISLAMET RIYANTO);3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaandan pendidikan kedua anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama MUHAMMAD HAIDAR

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Haidar Andaruyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Menetapkan anak bernama Muhammad Haidar Andaru bin Winarno, lahir diSurabaya, 06 Desember 2019, berada di bawah Hadlanah Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.493.00,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulawal 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. SURYADI, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis,Drs. H.

HAIDAR MUBARAK FALHUM sebagaiHalaman 18 dari 58 Putusan Nomor 13/Pat.G/2021/PN Ktp.seorang subjek hukum perorangan, hal ini menunjukkan bahwa alas hakatas pembelian tersebut tidak di dukung atau tidak didahului denganpenguasaan fisik tanah objek sengketa, serta menimbulkan suatupertanyaan besar mengenai dapatkan seorang subjek hukum peroranganmemiliki tanah seluas 842,97 Ha berdasarkan hukum agraria nasional?

NIKOLAS SEKOLAHBahwa saksi menyatakan ada membebaskan tanah masyarakat adat,kurang lebin 120 hektar pada tahun 2011 kepada Haidar yangmerupakan tangan kanannya Penggugat;Bahwa saksi menyatakan lahan tanah lokasi Tergugat termasuk dalamtanah yang telah saksi serahkan kepada Haidar Mubarak, atas namamasyarakat;Bahwa saksi menyatakan pembebasan tanah tersebut secara sendirisendiri oleh masyarakat, namun saksi sebagai penanggung jawabnyasebagai kepala dusun;Saksi 2.

RIDUANBahwa Saksi pernah menjabat sebagai Ketua RT pada periode tahun2009 sampai dengan 2016;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai Saksi dalam persidangan ini.Bahwa Lokasi yang dipersengketakan berada di sebelah Selatan darikantor Penggugat;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pembebasan Lahan dari masyarakatkepada Haidar Mubarak Falhum terjadi pada tahun 2011 sampai dengan2012;Bahwa Saksi juga sebagai Saksi dalam proses Penyerahan SuratKeterangan Tanah dari Haidar Mubarak Falhum kepada pihakPenggugat

Bahwa perolehan Penggugat atas sebidang tanah tersebut diperolehkarena membeli dari Haidar Mubarak Falhum, sebagaimana termuatdalam Berita Acara Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah dan telahdiregister oleh Sigit Suseno, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Ketapang;3.

Fotokopi Surat Peringatan kedua Penggugat Nomor010/Leg/WHW/XI1/2018 tanggal 5 November 2018 (Bukti P11);Menimbang, bahwa Penggugat juga telan menghadirkan alat buktiketerangan 5 (lima) orang saksi di persidangan yaitu Saksi Riduan, SaksiSekolah, Saksi Abi Mansyur, Saksi Haidar Mubarak Falhum, dan Saksi AkhmadAfandi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan penyerahan tanah dari saudara Haidar MubarokFalhum kepada Penggugat telah dilakukan dihadapan Notaris dan

tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 18 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah Pemohon II sudah mempunyai anak 3; nama 1) ILHAMRAFSANJANI umur 15 tahun 1 bulan, 2) HAIDAR

maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)telah dibayar tunai ;Yang menikahkan kyai sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon Il sudahmempunyai anak 3;nama 1) ILHAM RAFSANJANI umur 15 tahun 1 bulan, 2)HAIDAR

wali dikuasakan kepadakyai, maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) telahdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurutagama Islam maupun halangan menurut peraturan perundang undanganyang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 18 tahun, telah dikaruniai 3 orang anak bernama 1)ILHAM RAFSANJANI umur 15 tahun 1 bulan, 2) HAIDAR

Muhammad Nizar Ali Haidar umur 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru dansetelah para Pemohon

MuhammadNizar Ali Haidar umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;hal. 4 dari 8 hal. Pen. Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Jr2.

MuhammadNizar Ali Haidar umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah

Mengijinkan Pemohon bertindak sebagai wali dari 2 (dua) orang anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :- MUHAMMAD HAIDAR ALI, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 April 1993;- MUHAMMAD FAJRUL FALAQI, lahir di Sidoarjo, tanggal 06 Januari 1996;Untuk menjaminkan harta berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.628, yang terletak di Desa Pepe RT.07-RW.04, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, seluas 358 M2, tertulis

NUH ELLYA IMAM (bertanda P.2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur No.150/10/X/1989 tertanggal 14101989(bertanda P.3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Sidoarjo No. 524/IST/1996 tertanggal 20Maret 1996 atas nama MUHAMMAD HAIDAR ALI (bertanda P.4);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Daerah Kabupaten Daerah

MUHAMMAD HAIDAR ALT, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 April 1993;3.

Mengijinkan Pemohon bertindak sebagai wali dari 2 (dua) orang anaknya yang masihdibawah umur yang bernama :e MUHAMMAD HAIDAR ALL, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 April 1993; MUHAMMAD FAJRUL FALAQI, lahir di Sidoarjo, tanggal 06 Januari 1996;Untuk menjaminkan harta berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuahbangunan gedung, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.628, yang terletak di DesaPepe RT.07RW.04, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur,seluas 358 M2, tertulis atas

Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut padahari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggotadan Ali Haidar, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan tanpa hadirinya Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.0002. Biaya Proses Rp 100.0003. Panggilan sidang Rp 244.0004. Redaksi Rp 10.0005. Meterai.

Putusan mana diucapkan olen Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan Ali Haidar., SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat;Hal. 3 dari hal. 4 Put. Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi., SH. Dra. UlfahPanitera Pengganti Ali Haidar., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.

Ali Masykuri Haidar, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 23 Maret 2021 Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan Drs.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Kurniawan Effendi Putra, S.H.: Rp130.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00: Rp150.000,00 (seratus limaSalinan sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTD.Halaman 5 dari 5 him. Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA Smg.H. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 5 him. Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA Smg.