Bahwa Saksi pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.14. Bahwa Saksi mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan werving/penerimaan calon siswa prjuritTNI, mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan penerimaan calon siswa prjurit TNI,mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena tergiur

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangat bertentangan denganharapan Panglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biayadan kemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam V/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon ataukeluarganya.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwapenerimaan prajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uangapabila mau lulus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpadipungut biaya sebagaimana penekanan isi ST Panglima TNI maupun STPangdam IV/Diponegoro.5.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabutersebut.Terdakwall1.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanurine BNN Kab. Karo Nomor R/170/IIl/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal31 Maret 2016 an.

Bahwa para Terdakwa pada dasarnya memiliki mental dankpribadian yang tidak baik serta tidak sanggup menahan godaannarkotika sehingga tidak peduli lagi dengan larangan dan ketentuanhukum yang berlaku khususnya narkotika pada hal di satuan paraTerdakwa selalu diberikan penyuluhan dan penekanan baik dari dinashukum maupun Komandan Satuan.4.

Wib, sebelum TerdakwaJhorgishon diserahkan kepada Penyidik Polres Palangka Raya untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut, Saksi terlebih dahulu melakukan pemeriksan di ruangan Buru Sergap (Buser)dan mengajukan beberapa pertanyaan kepada Terdakwa Jhorgishon secara baikbaik dantidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan atau pemukulan. Terdakwa Jhorgishonpada saat ditanya oleh Saksi dia mengakui terus terang perbuatannya tanpa ada paksaan atautekanan dari siapa pun juga.

, Saksi tidak pernah mengarahkan TerdakwaJhorgishon harus mengakui perbuatannya, adapun pertanyaan dari Saksi dan jawaban yangdiberikan oleh Terdakwa Jhorgishon tersebut secara langsung dijawab dengan tulus darihatinya tanpa adanya paksaan dari siapa pun termasuk Saksi, dan Terdakwa Jhorgishonmengakui dengan terus terang bahwa dia yang telah menusuk Korban Sudi Saputra itu,karena Saksi pada saat melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Jhorgishon tidak pernahmelakukan pemaksaan dengan kekerasan, penekanan

, atau pemukulan ;21e Bahwa Saksi mendengar pengakuan secara langsung dari Terdakwa Jhorgishon tanpa adanyapaksaan atau penekanan dari Saksi, Terdakwa Jhorgishon akan memperagakan kejadian yangsebenarnya dalam Rekonstruksi, bahkan ia sendiri mengakui dan menunjukkan barangbukti berupa pisau warna putih silver bergagang besi yang digunakan untuk menusuk KorbanSudi Saputra ;e Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ditandatangani oleh Terdakwa Jhorgishon,Saksi menyuruh Terdakwa Jhorgishon untuk

Wib, melakukan pemeriksan di ruangan BuruSergap (Buser) dan mengajukan beberapa pertanyaan kepada Terdakwa secara baikbaik dan tidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan atau pemukulan. Terdakwapada saat ditanya oleh Saksi Derajad Ariyanto dia mengakui terus terang perbuatannyatanpa ada paksaan atau tekanan dari siapa pun juga.

Wib,melakukan pemeriksan di ruangan Buru Sergap (Buser) dan mengajukan beberapa pertanyaankepada Terdakwa secara baikbaik dan tidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan ataupemukulan. Terdakwa pada saat ditanya oleh Saksi Derajad Ariyanto dia mengakui terus terangperbuatannya tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapa pun juga.

Pangaribuan dan saksiRetna Tutuka Prabowo bin Khajazi (ketiganya anggota PolriPolsek Jatiuwung) sedang melakukan patrol atau ohservasiwilayah dalam rangka penekanan tindakan kriminalitas, padasaat melintas di Jalan Raya Regency Kelurahan GemborKecamatan Periuk Kota Tangerang.

Tergugat selalu melakukan penekanan terhadap Penggugat danmelarang Penggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat;. Bahwa pada bulan September 2015 Penggugat pernah mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Bitung namun perkaranya dicabutdengan adanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat. Namunkenyataannya setelah perkara dicabut Tergugat melanggar semuakesepakatan tersebut;.

dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugagtbertengkar mulut di rumah toko mereka di Manado ketika saksi berkunjungke rumah mereka, namun saksi tidak mengetahui penyebab pertengkarantersebut; Bahwa saksi pernah melihat foto bekasbekas luka lebam di badanPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal Tergugat yang suka menjelekjelekkan saksi selaku orangtua Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung perihal Tergugatmelakukan penekanan

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukanmemar di kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memarditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kKemungkianandisebabkan karena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsin padaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 18/PID/2016/PT YYKPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukanmemar di kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memarditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kKemungkianandisebabkan karena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

dari perbuatan terdakwa tersebut sesuai dengan hasil Visum et RevertumNomor : VER/252/11I/2018 tanggal 13 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.FAJAR APRILIANTI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara palu yangmelakukan pemeriksaan terhadap ERFANSYAH PODUNG dengan hasil pemeriksaan luarditemukan : satu buah luka lecet pada leher kiri ukuran 2 cm tepi tidak rata nyeri padapenekanan, satu buah luka lecet pada lengan kiri ukuran 1 cm tepi tidak rata nyeri padapenekanan, nyeri pada penekanan

pada lengan kiri bawah, satu buah luka lecet padapergelangan tangan kiri ukuran 1 cm bentuk tidak beraturan nyeri pada penekanan, dua buahluka lecet pada kaki kiri ukuran dua cm tepi tidak rata terdapat bekuan darah nyeri padapenekanan. dengan kesimpulan lukaluka tersebut akibat kekerasan benda tumpul.

berdasarkan Glasgow Coma Scale 15, tekanan darah 120/80mmHg, denyut nadi 80x/menit, pernafasan 20x/menit, suhu ketiak 36,5 c,skala Nyerinyeri dan pemeriksaan Lukaluka : pada pipi sisi kanan enamcentimeter dari garis pertengahan depan, empat sentimeter dibawahsudut luar mata, terdapat luka memar, berwarna sama dengan kulitsekitarnya, tampak bengkak, berukuran empat centi meter kali tigacentimeter, pada lengan atas kanan sisi belakang, empat belas centimeterdibawah puncak bahu terdapat nyeri pada penekanan

merupakan harta peninggalan dari almarhum ayahPenggugat (Amaq Sairi), maka beberapa tahun yang lalu Penggugatpernah mencoba untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriMataram ;bahwa berdasarkan adanya gugatan dari Penggugat yangpada waktu itu melalui Pengadilan Negeri Mataram sekitar tahun 1959,almarhum Amaq Masnah berdasarkan akal cerdiknya telahmemperdaya Penggugat yaitu dengan cara mengaja Penggugat untukberdamai di luar konteks Pengadilan Negeri Mataram, dan perdamaiantersebut adalah dengan cara penekanan

Penggugat pada waktu itu dengan secaraterpaksa menerima, oleh karena Penggugat pada waktu itu tidak adatempat untuk mencari nafkah, bahwa dari unsur paksaan perdamaianyang dimaksudkan Penggugat yang dilakukan dengan almarhumAmaq Masnah (ayah Tergugat 1.1 s/d 1.8) secara informal (dibawahtangan, vide Surat Perdamaian tertanggal 27 Oktober 1959), makadengan sendirinya perdamaian tersebut mengandung cacat yuridis,oleh karena tidak dilakukan secara senang hati oleh Penggugat, akantetapi didasari adanya penekanan

No.38194 K/Pdt/201010.11.12.13.Menyatakan menurut hukum bahwa perdamaian dibawah tangantertanggal 27 Oktober 1959, adalah tidak sah dan cacat hukum,oleh karena dilakukan dengan cara penekanan sepihak, untuk ituharus dibatalkan demi hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah sengketapada sub b yang dilakukan oleh almarhum Amaq Masnah (ayahTergugat 1.1 s/d 1.8) kepada almarhum Amaq Jinatih (ayahTergugat 2.1 s/d 2.5) adalah jual beli yang tidak sah dan cacathukum, untuk itu harus dinyatakan

Bahwa sebelum kejadian tata tertib sudah disampaikanseluruhnya yaitu) pada tanggal 22 Maret 2004 sekira pukul 19.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib dilakukan brifing yang diberikanLetda Inf Agus Susilo selaku koordinator materi mengenai mekanismelatihan, rencana pengamanan dan penekanan petunjuk tata tertibterutama yang berkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan di dalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raideryang dihadiri oleh Danlat dan para pelatih juga Staf pendukung danbaik

Bahwa benar materi mengenai mekanisme latihan, rencanapengamanan dan penekanan' petunjuk' tata tertib terutama yangberkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan didalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raider yang dihadirioleh Danlat dan para pelatih juga Staf pendukung dan baik laranganmaupun keharusan sudah disampaikan oleh setiap pelatih.5.

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2004 sekira pukul 19.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib, kepada seluruh peserta latihantermasuk Terdakwa telah diberikan pembekalan materi dan aturanaturan pelaksanaan navigasi darat, yang disampaikan olehkoordinator materi navigasi darat Letda Inf Agus Susilo termasukmekanisme latihan, rencana pengamanan dan penekanan petunjuk tatatertib terutama yang berkaitan dengan laranganlarangan dankeharusan keharusan di dalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha GultorRaider diantaranya

Bahwa segala bekal materi dan aturanaturan pelaksanaannavigasi darat, yang disampaikan oleh koordinator materi navigasidarat (Letda Inf Agus Susilo) termasuk mekanisme latihan, rencanapengamanan dan penekanan' petunjuk' tata tertib terutama yangberkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan didalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raider adalah termasuklingkup perintah dinas karena dikeluarkan oleh atasan militer yangberwenang dalam hal ini Dan Pusdikpassus sebagai penanggung jawablatihan.Dengan

Selayar atas namaPak Toni menegur dan menghentikan pengisian ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.

PUTRIANA secar lisan yangmana,untuk Mobil hanya bisa diisi Bahan Bakar Minyak jenis Premiumsebanyak 23,26 Liter atau seharga 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) per hari, untuk kendaraan sepeda motor dibatas sebanyak Rp.30.000, (tiga puluh ribu) atau 4 Liter lebih. sementara BBM Jenis pertalitedan solar bisa diisi full dengan sayarat tidak menggunakantangkimodifikasi ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.

apa bilaada tangki modifikasi serta kendaraan yang sama bolak balik masukpertamina tidak boleh diisikan BBM Bersubsidi dan untuk pembeliannyabaik kendaraan roda 2 sebesar Rp. 30.000 (Tiga Puluh Ribu Rupiah) danuntuk semua roda 4 sebesar Rp.150.000 (Seratus Lima Puluh RibuRupiah) terkhusus penjualan Bensin jenis premium, Untuk Bensin JenisPertalite dan Bio Solar tidak dibatasi untuk di jual/disalurkan kepadapembeli ke kendaraannya roda 2 maupun kendaraan roda 4 ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan

Serta jika kemudian ditemukan, maka pihak karyawanmenanggung resiko masing masing ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj. PUTRIANA secar lisan yangmana untuk kendaraan Polisi di izinkan mengisi diluar ketentuan ;Bahwa yang melayani Lk. SARJUN adalah karyawan operator nosselyang bernama Pr. RESTU ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanketerangan saksi ;6.

,(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan).e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan: Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat. ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa;Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang undangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Hal.27 dari 53 hal.

Put.No.38/PDT/2017/PT PBRPenjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dariPengadilan mengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;. Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri kKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)8. Selanjutnya menurut Penggugat, pokok sengketa perkara a quo adalahmenyangkut pemutusan Perjanjian (Gugatan poin 17 halaman 8 danpetitum pomn 2 halaman 12).Berikut kutipannya:"17. Bahwa pembatalan perjanjian sepihak yang telah dilakukan Tergugat,berdasarkan uraian di atas..."2.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan) 14.Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat melanggar Perjanjian,khususnya ketentuan perjanjian arbitrase di dalam Marketing ExclusiveActivity dan NonExclusive Distribution Agreement.B.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)M. Yahya Harahap dalam tuhsannya berjudul "Penyelesaian SengketaDagang Melalul Arbitrase", dimuat dalam Varia Peradilan No. 88Tahun VIII, Januari 1993, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sejak 1980, yurisprudensi konstan di Indonesia telah men/n ggalkanpaham klausula arbitrase "niet publiek orde".

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(c) Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Dalam hal ada clausula arbitrase maka Pengadilan Negeri tidakberkuasa mengadili perkara tersebut (MA 22 Feb. 1982)."

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(d) Erman Rajagukquk, S.H., LL.M., Ph.D dalam bukunya berjudul"Arbitrase dalam Putusan Pengadilan", pada pokoknya menyatakansebagai berikut :"Manakala para pihak sudah sepakat memilih arbitrase sebagaitempat pen yelesa/an sengketa, maka Pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut.

sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak .....tergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung, pinggang, bokong, hidung pada penekanan

tadi ketulang rusuk sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung,pinggang, bokong, hidung pada penekanan

Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.

Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.

IIKOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dan dalam atasjenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dan dalamdijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebabkematian korban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman

Il KOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dandalam atas jenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dandalam dijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebab kematiankorban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum dihubungkandengan rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yangtelah diuraikan didalam fakta hukum maka

Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar NoreapnaLebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggangkecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, ber, kitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berw. awo matang,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh s ilan sentimeter,zakar disunat. x8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan,berwarna kemerahan dan daun telinga kanan berwarna merahkebiruan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sayrbilansentimeter. QR8. ldentitas Khusus tidak ada. YW9.

Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter,zakar disunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;10.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;11.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi TergugatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT YYKselalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

UtamaYogyakarta (TERGUGAT) membantah dan menolak secara tegas segalaapa yang didalilkan oleh PENGGUGAT dalam gugatannya sebagaimanadalam Dalil Posita Gugatan PENGGUGAT nomor 8 s/d nomor 13, yangmenyebutkan yang pada intinya bahwa : PENGGUGAT sangat kaget danshock karena TERGUGAT tibatiba mengirimkan surat peringatan danancaman akan menarik atau. mengeksekusi jaminan, TERGUGATmelakukan berbagai ancaman agar PENGGUGAT membayarkewajibannya, dan kemudian menyebutkan lagi bahwa TERGUGATmemberikan intimidasi dan penekanan

Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4 dan5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6) yang telahmelakukan penekanan kepada Tergugat1 agar merusak /membongkar bangunan rumah yang ditempati sendiri olehTergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknya yaituTergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu) buahbangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh Penggugat 4bersama Tergugat 5, sehingga Para Penggugat sangatdirugikan baik secara Moril dan Materiil, karena rumahtersebutmerupakan

Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6)yang telah melakukan penekanan kepada Tergugat1 agarmerusak / membongkar bangunan rumah yang ditempati sendirioleh Tergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknyayaitu. Tergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu)buah bangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh10Penggugat 4 bersama Penggugat 5, adalah merupakan tindakandan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) ;6.

dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah dan bangunan rumah HERMAN ;Sebelah Timur : Jalan raya Keruak Pancor ;Sebelah Selatan : Gang / Masjid Nurul Islam Keruak ;Sebelah Barat : Tanah dan bangunan INAQ ROHAN;adalah merupakan peninggalan / hak milik dari MUJI alias AMAQAWALUDIN yang berhak diterima oleh anak/keturunannya yaituPara Penggugat dan Tergugat1;Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6)yang telah melakukan penekanan

Hendrianus pada tanggal 14 November 2017 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan yang bernama MARTINA ELITA dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar di kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidakdisertai nyeri titik ; Benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahi kiri atas komadisertai nyeri pada penekanan titik ; Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut sudah ditanggapi terdakwa Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan

sebanyak 2 (dua) kali dan di mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali ; 11 Bahwa pada saat melakukan pemukulan terhadap saksi korban terdakwa tidakmenggunakan alat apapun terdakwa hanya memukul dengan menggunakan tangankanan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka memardi kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidak disertai nyeri titikserta mengalami benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahikiri atas koma disertai nyeri pada penekanan

sebanyak 2 (dua) kali dan di mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali ;Bahwa pada saat melakukan pemukulan terhadap saksi korban terdakwa tidak menggunakan alat apapun terdakwa hanya memukul dengan menggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka memardi kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidak disertai nyeri titik14serta mengalami benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahikiri atas koma disertai nyeri pada penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.