Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat hingga tahun 2012, kemudian Penggugat pergi menjadiTKW ke Hongkong pada bulan Oktober 2013 hingga sekarang;Bahwa Penggugat saat menikah berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuamiistri (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai satu (1) anak perempuan, umur6 tahun 7 bulan (lahir 22 Juni 2010) dan sekarang tiggal bersama Nenek diDagangan;Bahwa

Bahwa selama dalam ikatan pariikahan teriebul Pemehor denganTarmahon hidup bersana sebagal auamilsti, bertempat tiggal di rumahorang tua Temohon di Besa Pengalhan sels loreng lebih 3 tahunbulan kemudian pindah di nimah kentrakan di Sungai Guniung seiamakurang lebih 1 tahun 2 bulan kemudian terakhir pindah di rumah oneng tuaTarmohon di Desa Pengalihan selarma kurang lebih 4 bulan;4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010 kehidupan rumah tangga Pemohona.

P/2020/PA.AGM Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia bintiAlwi (Termohon) dan selama Pemohon tiggal serumah dengan suaminyatersebut tidak pernah bercerai dan tidak pernah ada warga yang menggugatkeabsahan

dan yang satunya lagi adalah Hanafi,sedangkan sebagai mas kawinnya berupa uang Rp 50.000 dan sudahdibayar tunai; Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia binti Alwi(Termohon) dan selama Pemohon tiggal

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahirmaupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangHal 2 dari 15 Putusan Nomor

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat dan selama pisah tersebut tidakada upaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

KotaDenpasar pada tanggal 27 Desembere Bahwa dari perkawinan mereka telah lahir satu orang anak lakilaki yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki Umur: 3 tahun,kewarganegaraan: Indonesia, Sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 5171LT281220120271 yang kutipannya di keluarkan di KotaDenpasar oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Denpasar,tanggal 30 Desember 20113 5 s=ssssssecesesmssennncrssemeseeneerseneeseenoereneemaense Bahwa setelah mereka menikah Penggugat dan Tergugat tiggal

DesemberBahwa dari perkawinan mereka telah lahir satu orang anak lakilaki yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki Umur: 3 tahun,Hal 11 dari 17 halaman putusan nomor 789/Padt.G/2014/PN.Dps12kewarganegaraan: Indonesia, Sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 5171LT281220120271 yang kutipannya di keluarkan di KotaDenpasar oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Denpasar,tanggal 30 Desember 20183 ; 20 nnn nn nnn nnn nc nnn nsecBahwa setelah mereka menikah Penggugat dan Tergugat tiggal

Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Way Jepara, Kabupaten Lampung Timur, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Saksi adalahKakak lpar Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon tinggal di desa WayAreng Kecamatan Mataram Baru dan Termohon tinggal di Desa xxx,selama berumah tangga terkadang Pemohon tiggal ke DesaHalaman

Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Mataram Baru, Kabupaten Lampung Timur,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Saksi adalahTetangga Depan Rumah Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon tinggal diKecamatan Mataram Baru dan Termohon tinggal di Desa xxx, selamaberumah tangga terkadang Pemohon tiggal ke

SalinanPENETAPANNomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PT dua kelinci pati, tempattinggal dahulu di XXX RT 005 RW. 004 Desa XXX Kecematan XXXKabupaten Pati, Sekarang tiggal di rumah orang tua kandung yangbernama Sujadi di Dusun XXX RT.002 RW.

Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

Saksi I, Nama : H.Nuramin bin H.Siun, umur 59 tahun, Agama Islam,pekerjaan Supir pribadi, bertempat tiggal di Jalan Kihajar Dewantoro,Kp.Gondrong RT.004 RW.006 Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang Banten.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai pamandari almarhum H.Udin ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon dan sebagai istri dariPemohon , yang bernama H. Udin bin H.

Saksi Il Nama : Muhamad Yasin bin Gancil, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Gondrong RT.004 RW.006Kelurahan Gondrong, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Banten ;.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai teanggapara Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan dengan orang tua para Pemohon dan sebagaiistri dari Pemohon I, yang bernama H. Udin bin H.

Saksi , Nama: Ahmad Syahrudin bin M.Jahari, umur 44 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di JI.

Saksi Il, Nama : Romlah binti Kadiman, umur 41 tahun, Agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tiggal di Kampung Kawidaran, RT.021/RW. 004,Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa Kota TangerangBanten.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai Adikipar Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suamiistri yang sah ; Bahwa benar selama perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon

XXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, tempat tiggal di DusunLosari Barat RT.12 RW.02 Desa Sidoharjo Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai lbu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada tahun 2014 dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXX, umur 3 tahun 6bulan; Bahwa

XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tiggal di Dusun Losari Barat RT.12 RW.02 Desa SidoharjoKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada tahun 2014 dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut :Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 14 dari 36 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami Istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersama dirumah orang tua Termohn;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di

,sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untukrukun lagi dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiteman dekat Pemohon;Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 15 dari 36 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

kuliah atas nama Anita Listiani (buktiT.5);Bahwa disamping mengajukan bukti surat, Termohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI TERMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

SAKSI TERMOHON II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Kota Semarang,dibawah sumpahnyasaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiKeponakan Termohon dan pernah tinggal bersama Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama yang dibangun di atas tanah pemberianorang tua Termohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan

Termohon sering menuntut ceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 9bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 12 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 8 (delapan) bulan dan selama itupula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang

Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak

Tergugat mempermalukan Penggugat di depan orang banyakdengan mencacimaki Penggugat.5.Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2016yang disebabkan oleh karena Tergugat cemburuh buta akhirnyaTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat saat itu jugameninggalkan tempat tiggal bersama, dengan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kota Baubau, sehingga sejakitu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga

Termohon sering membanding bandingkan Pemohon dengan orang lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 28 Februari 2012 dantanggal 20 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan

Termohon meminta nafkah diluar kemampuan Pemohon Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak