Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 114 / PID / 2014 / PT. MTR Tanggal 17 Februari 2015 — DEVI ANGGRAENI ALS SUSAN ALS DEBI
35 — 38
35 — 38
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram, sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Mataram, sesuai dengan Surat Keterangan tidak mempelajariBerkas Perkara (Inzage ) dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Matarammasingmasing Nomor 378/Pid.Sus/2014/PN.Mtr, tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbag
Register : 11-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 128/PDT/2018/PT PBR Tanggal 9 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : HENDRI Diwakili Oleh : . DODI FERNANDO, SH. MH dan EL HADI, SH
Terbanding/Penggugat : DESI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RAIS HASAN, SH. MH, C.L.A
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS, PPAT IRVAN HOODRAT PANE
Turut Terbanding/Tergugat III : MASBENI
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN Diwakili Oleh : TENGKU FADHLAINI, SH
64 — 40
Terbanding/Penggugat : DESI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RAIS HASAN, SH. MH, C.L.A
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS, PPAT IRVAN HOODRAT PANE
Turut Terbanding/Tergugat III : MASBENI
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN Diwakili Oleh : TENGKU FADHLAINI, SH
64 — 40
KuasaTerbandingsemula Kuasa Penggugat selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 28 Mei 2018 .Halaman 28 dari 32 Putusan No.128/pdt.G/2018/PT PBRMenimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Rengat ,telan memberikan Kesempatan kepada Kuasa Terbandingsemula Kuasa Penggugat selama 14 (empat belas) hari sebelum berkas dikirimke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 Mei 2018 .Menimbag
,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan Kesempatan kepada Turut Terbandingsemula sebagai Turut Terbanding selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 21 Mei 2018.Menimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan
Kesempatan kepada Turut Terbanding IIsemula sebagai Turut Terbanding Il, selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 Mei 2018.Menimbag,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan memeriksa berkas(Inzagel) No. 21/Pdt.G/2017 yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Pelalawan , telah memberikan Kesempatan kepada Turut Terbanding IIIsemula sebagai Turut Terbanding Ill, selama 14 (empat belas) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru
Register : 11-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 88/Pdt.P/2013/PA.Jmb Tanggal 20 Agustus 2013 — Pemohon I & Pemohon II
45 — 11
45 — 11
lagikepersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam permohonannya dan keterangantambahannya serta mohon diberi putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuatdalam Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbag
Register : 05-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 412/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 30 September 2010 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Disamping ituTermohonsering meninggalkn tempat kediaman pada pagi hari danpulangnya sore hari tanpa tujuan dan alasan yang jelas ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi yaituHafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikuatkandengan
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
kuasanya untuk menghadiri sidang,dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa menujukkan suatu alasan yangsah secara hukum, oleh sebab itu perkara ini diperiksa tanpa hairnyaTergugat (Verstek) sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat alat bukti berupa Surat (P) dan duaorang saksi yaitu Neni Martina Binti Rusli dan Herlina Binti Zarkowi yangmasinge masingnya telah memberikan kesaksiannya dibawah sumpahdidepansidang ;Menimbag
Register : 13-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 118/Pdt.P/2013/PA.Jmb Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon I & Pemohon II
34 — 4
34 — 4
bukti lagi kepersidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam permohonannya dan mohon diberiputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dalam Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbag
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Alfisyah bintiRafii pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat denganTergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga tidakmemberikan nafkah juga Tergugat berjudi dan mengkonsumsi narkobajenis sabu dan sejak Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 22-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1454/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 5
9 — 5
tersebut Majelis Hakimberkesimpulan permohonan Pemohon patut dikabulkan hal tersebut sesuai dengan pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.) makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbag
Register : 23-10-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 857/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 0016/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering ... dan sering keluar rumah jarang pulangkerumah bahkan Tergugat mendapat hukuman penjara, yang menyebabkan Penggugatmenderita lahir batin dan sangat benci atas kelakuan Tergugat tersebut ;Menimbag
Register : 18-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 208/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 3 Mei 2013 — -Ilang bin Rangan
-Ena binti Baco. K
25 — 4
25 — 4
dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernamaHammaasing dan Damang serta mahar berupa uang Rp 200.000,00, (dua ratus riburupiah) dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 389/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 21 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 27-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
berjualan sembako, dan sejak Nopember 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat terbukti tidakbertanggung jawab terhadap keluarga yaitu dengan tidak memberi nafkah apayang disaksikan tersebut, haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksianmengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
Register : 24-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 1 tahun 5 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka faktayang
Register : 04-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2398/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 9 bulan dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
Register : 26-04-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 639/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
Hafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagaimana terural di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksi saksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohondikuatkan dengan keterangan bukti saksi saksi dipersidangan, majelis hakim telah menemukan = fakta faktahukum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami
Putus : 06-08-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bkl Tanggal 6 Agustus 2014 — Dr.SABRINA YUFICA SANI TAMPUBOLON
TAKKAS .MH.MARPAUNG. S.Kom
159 — 77
159 — 77
daripihak Penggugat, di persidangan telah diperlihatkan asli dari suratsurattersebut di mana setelah diteliti dalam persidangan ternyata antara fotokopidan surat aslinya telah saling bersesuaian, Selanjutnya seluruh bukti surattersebut diterima di persidangan setelah diberi Materi yang cukup dan telahdilegalisir serta diberi tanda P1 sampai dengan P5, yang seluruhnya terlampirdalam berkas perkara.Menimbag bahwa Pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi melainkan mohon putusan .Menimbag
Register : 02-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Halaman 6 dari 10 halamanBahwa selamapisah keluarga tidak pernah berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah memberi saran dan nasihat agar Penggugatbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa atas kehendak Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa telah beberapa kali Penggugat akan menghadirkansaksinya dan akhirnya kuasa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansaksinya