Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1383/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 13 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
No. 1383/Pdt.G/2010/PA.PasBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut yang terus menurus tersebut disebabkan karena Termohon merasa tidakbahagia hidup bersama Pemohon dan juga tidak bisa menerima anak Pemohondengan istri yang dulu (meninggal) padahal sebelum menikah sudah adakesepakan akan merawat anaknya berdua dan terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu Termohon dan Pemohon berkunjung ke rumah kakak Pemohon,pada saat kakak Pemohon bilang/mendo'akan agar Pemohon
Register : 27-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3432/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 28 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pemohon hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Pemohon dan Termohon senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;5 Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri dan tidak mau mengurus Pemohon pada waktu sakit.6 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 5 bulan lamanya Termohon pergidari rumah kediaman
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugatmenghabiskan uang kiriman Pengugat dan Tergugat pernah melawanorangtua Pengugat.Bahwa akibat
Register : 13-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI 2 , umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Menurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kuningan di bawah sumpahnyaatelah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga; bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istriyang sudah dikaruniai Seorang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun keadaan rumah tangganyasekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi; bahwa Tergugat telah pergi
Register : 28-04-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat sejak awal 2014 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan perekonomian rumah tangga akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014 ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali lagi dantidak diketahui alamatnya yang pasti; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 21-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2538/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu Majlis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 08-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1534/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan~ kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena . Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumah11tangga.
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2722/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh hanya dambaan belaka, karena hubungan perkawinanantara dan Tergugat senantiasa diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terus menurus;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh karena masalah ekonomi, penghasilan Pemohon yangdikasihkan kepada Termohon dirasa masih kurang mencukupi ;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 2 tahun lamanya Termohon pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah
Register : 13-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1722/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Oleh karena itu Majlis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 15-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.Mrs Tanggal 8 September 2011 — Penggugat
Tergugat
13 — 6
13 — 6
Hal tersebut menimbulkan perselisihandan pertengkaran yang terus menurus' dalam rumahtangga penggugat dan tergugat.c. Akhirnya penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2009 hingga sekarang. Sejakpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat.d.
Register : 08-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0345/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan~ kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena . Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya MTergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumahtangga.
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1956/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Olehkarena itu Majlis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 26-09-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1867/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Olehkarena itu Majlis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Putus : 03-11-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 932/Pdt.P/2016/PN.Sby Tanggal 3 Nopember 2016 — EKA DEWI VEGAYANTI
12 — 1
12 — 1
menikah dengan SUGENG HARYADI padatanggal 12 April 1990 dan dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama THERESSIA ANGGRAINY lahir tanggal 02 Juni1990, ZEFANYA VERYSA lahir tanggal 05 Nopember 1998 , THEODORA FIORANOHARVETA lahir tanggal 09 Juli 2004 dan dalam perkawinan tersebut telah membelirumah / tanah sebagaimana tercantum dalam sertifikat HGB No.589 atas namapemegang hak Sugeng Haryadi dan sertifikat tersebut sekarang berada di NotarisSiti Munawaroh untuk menurus
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa kurang lebih 8 bulan yang lalu, ketentraman rumah tanggapemohon dengan temohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara pemohon dan termohon yang teruS menurus yangsulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya perselisinandisebabkan antara lain :a. Bahwa adanya pihak ketigab. Sering terjadinya cekcok/kesalah pahaman antara pemohon dantemohon yang mengakibatkan adanya pertengkaranc.
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0123/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena . Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumahtangga.
Register : 05-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1969/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Olehkarena itu Majlis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 18-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5541/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 6
50 — 6
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pemohon hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Pemohon dan Termohon senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh karenaTermohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki lain..Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak + 8 Bulanlamanya Pemohon pergidari rumah kediaman bersamadan selama itu sudah tidak ada komunikasilagiBahwa
Register : 13-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 119-K/PM III-16/AD/IX/2016 Tanggal 2 Nopember 2016 — Terdakwa : Moch Fahmi Pelda Nrp 21950059680575.
Oditur Militer : Hasta Sukidi,SH, Mayor Chk NRP.2920087290970.
70 — 24
70 — 24
Bahwa kemudian Saksi1 berkalikali menghubungi Terdakwa danmeminta kepada Terdakwa untuk segera membawakan sertifikat tanah milikTerdakwa sebagai jaminan namun Terdakwa terus menurus berjanji dan padaakhirnya Terdakwa menemui Saksi1 dan hanya membawa AJB (Akta JualBeli) kapling tanah a.n. Sdr. Jhonson sehingga Saksi1 merasa telah ditipuoleh Terdakwa karena tidak sesuai dengan janjinya yang akan menyerahkansertifikat tanah milik Terdakwa kepada Saksi1 sebagai jaminan atas hutanghutangnya.j.
Terdakwa sebagaijaminan namun Terdakwa terus menurus berjanji dan pada akhirnya Terdakwamenemui saksi dan hanya membawa AJB (Akta Jual Beli) kapling tanah a.n.Sdr. Jhonson. sehingga saksi merasa telah ditipu oleh Terdakwa karena tidaksesuai dengan janjinya yang akan menyerahkan sertifikat tanah a.n Terdakwakepada saksi sebagai jaminan atas hutanghutangnya.14. Bahwa dalam urusan hutang Terdakwa kepada saksi ini, saksi tidakmelibatkan orang lain termasuk Sdr. Karaeng Sila dan Sdr.
Terdakwa sebagai jaminan namun Terdakwa terus menurus berjanjidan pada akhirnya Terdakwa menemui saksi H. Ahmad S. Sanjal dan hanyamembawa AJB (Akta Jual Beli) kapling tanah a.n. Sdr. Jnonson. sehingga saksiH. Ahmad S. Sanjal merasa telah ditipu oleh Terdakwa karena tidak sesuaidengan janjinya yang akan menyerahkan sertifikat tanah a.n Terdakwa sendirikepada saksi H. Ahmad S. Sanjal sebagai jaminan atas hutanghutangnya.Menimbang1316. Bahwa benar dalam urusan hutang Terdakwa ini, saksi H.
Register : 23-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1582/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 22 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena . Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumahtangga.