Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 343/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 13 Februari 2014 — ROMULUS BATMAN GORAT alias BAPAK PERO ;
724 — 408
724 — 408
membenarkan adanama terdakwa tercatat di SMP Swasta Karya Pembangunan di Desa BondarSihudon pada saat itu masih Kecamatan Barus dan sekarang telah menjadiKecamatan Andam Dewi dimana saksi PANBUN MARBUN adalah walikelasnya, dan terdakwa pernah menjadi murid saksi PABUN MARBUNsejak Tahun 1986 sampai Tahun 1988 dan nama terdakwa yang terdaftar diSMP Negeri Andam Dewi adalah BATMAN GORAT ;Bahwa terdakwa mendaftar menjadi kepala desa dengan ijajah yang sudahterdakwa preteli / tukangi milik RUSDIN SIHOTANG ttersebut
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Ptk Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
ADI WIDODO
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
101 — 17
ADI WIDODO
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
101 — 17
Putusan No.32/Pdt.SusPHI/2020/PN/Ptkquo, sebagaimana ttersebut di atas, TANPAMENYEBUTKAN DAN MEMBERIKAN PERINCIANmengenai komponen perhitungan pesangon ataukompensasi tersebut, yaitu:i) besarnya gaji, besarnya tunjangan tetap, dan variablepengali yang menjadi dasar perhitungan tuntutan,il) jenis Kompensasi yang dituntut, danill) tidak menyebutkan dasar hukum perhitungan setiaptuntutan pesangon dan kompensasi tersebut.7.
Putus : 30-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2479 K/PID.SUS/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — ERNI HADINATA
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi NACtidak melakukan pemeriksaan terhadap transaksi yang dilakukan olehMerchant, tapi hanya menyimpan semua data transaksi yang dilakukan ;Bahwa pada LOG NAC ttersebut terlihat ada beberapa data yangmendukung bahwa semua transaksi FRAUD yang dilakukan berasal darilokasi yang sama di Jakarta.
Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 96/Pid.B/2014/PN.SGM Tanggal 19 Juni 2014 — IRMAWANSYAH Bin ABD. HAMID
98 — 4
98 — 4
HAMID ttersebut diatas,mengandung bahan THC ( Tetra Hydrocannabino) ) yang merupakan metabolit dariGanja, berarti tersangka adalah pemakai ganja dan Terdaftar dalam Golongan INomor urut 9 Iampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.; 3 Barang bukti urine milik JONI SIWALETE BiN NIKO tersebut diatas adalahTIDAK DITEMUKAN bahanNarkotika.;Perbuatan terdakwa IRMAWANSYAH Bin ABD HAMID DG. SIBALI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 Ayat (1) Jo.
Register : 30-11-2011 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 06/Pid.Prkn/2009/PN.PTK Tanggal 11 Februari 2009 — Mr. PEACHIT CHAY WANG Alias SONG WANG
155 — 40
155 — 40
tidak terpisahkan dalam Putusan ini.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan melakukan tindak pidana perikanan sebagaimana diaturdan diancam pidana:Kesatu : Pasal 93 ayat (1) jo pasal 27 ayat (1), Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Kedua : Pasal 85 jo pasal 9 Undang Undang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Register : 11-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 160/Pid B/2016/PN.Idm Tanggal 2 Agustus 2016 — WARTANA Alias KABAN bin ( Alm ) RASMAN
42 — 7
42 — 7
CASWADImekanik mesin dan jarak 2 meter dan 2 orang tersebut langsung berkata BUBAR..BUBAR..BUBAR, lalu tidak berapa lama konvoi sepeda motortersebut datang mendekat yang mana ada seseorang yang dikenali oleh Sdr.CASWADI bernama AHMAD ttersebut, kemudian Sdr.
Upload : 08-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 120/Pid.Sus/2013/PN. P. Bun DEBY BUDI PURNOMO Als. DEBY Bin BUDIARTO.
34 — 8
34 — 8
Amut BinAnang Abdulah sehingga tidak termasuk ke dalam unsur percobaan maupun permufakatanjahat dari Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehinggaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas majelis berpendapat unsurpercobaan maupun permufakatan jahat tidak terpenuhi;Menimbang bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur percobaan atau permufakatanjahat ini maka Majelis berpendapat yang terbukti hanya unsur dari Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 678/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 15 Januari 2018 — PT.PUNJ LLOYD INDONESIA >< PT.DESTINI MARINE SAFETY
124 — 90
124 — 90
Bahwa berdasarkan datadata yang ada pada TERGUGAT Il, pemesanankendaraan Toyota Fortuner 2,5G A/,T warna putih, Nomor Rangka/NIK:MHFZR69G2D3058118, Nomor Mesin: 2KDU207776 tersebut adalah PT.Halaman39 dari 58 halaman Putusan nomor 678/PDT/2017/PT DKIASURANSI SINAR MAS sesuai surat pemesanan kendaraan No. 15737tanggal 30 Juli 2013.Bahwa selanjutnya atas pembelian kendaraan Toyota Fortuner 2,5G A/Ttersebut PT.
Register : 27-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 1/G/2012/PHI.PN.MTR Tanggal 26 April 2012 — Penggugat
- SURIANTO, DKK
Tergugat
- PT.NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS) CABANG MATARAM
305 — 322
305 — 322
;Menimbang, bahwa didalam pasal 21 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003dinyatakan bahwa Pelatihan Kerja dapat dilakukan dengan system Pemagangan ;Menimbang, bahwa didalam pasal 22 disebutkan bahwa Pemagangan tersebutdilaksanakan atas dasar Perjanjian dengan memuat syarat syarat serta hak hak kewayjibanPengusaha dengan peserta dan jangka waktu pemagangan ttersebut ;Menimbang, bahwa didalam pasal 22 ayat 3 dinyatakan bahwabilamanapemagangan tersebut dilaksanakan sesuai dengan ketentuan ayat , maka pemagangantersebut
Putus : 06-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 178/PID/2010/PTK Tanggal 6 April 2011 — YOHANES GANU MARAN,SPi
93 — 53
93 — 53
EDI SANYOTO, MM ttersebut PT Mitra TimurRaya Tama tanpa hak mendapat tambahan kekayaan sebesarRp.1.853.060.000, .yang diterima oleh terdakwaYOHANES GANU MARAN, SPi dan MUHAMAD SALEH, sedangkan 7(tujuh) Pokdakan desa Tagawiti tanpa hak mendapattambahan kekayaan sebesar Rp. 147.600.000, (seratusempat puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah) dandana yang tidak ada rincian penggunaannya adalah Rp.60.141.000, (enam puluh juta seratus empat puluh saturibu rupiah) sehingga Negara menderita kerugiansebesar
Register : 21-01-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PADANG Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 3 Juli 2013 —
16 — 2
16 — 2
penggugat,tergugat sudah mengetahui bahwa penggugatseorang janda.Mengenai rumah yang beralamat di KOTA PADANG nyatanyata dibeli disaatmasa pernikahan dan uangnya adalah hasil proyek yang penggugat dan tergugatusahakan berdua dalam masa pernikahan dengan modal yang penggugatpinjamkan diawal proyek itu itu ada atas bana CV. ....... eeeJika memang Tergugat adalah orang yang baik kenapa Tergugat hausmelakukan penipuan atas status menikah menjadi duda disaat melakukantransaksi pembelian rumah di KOTA PADANG ttersebut
Register : 25-11-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.GS Tanggal 25 Nopember 2011 — H. SURATMO selaku PENGGUGAT;
L a w a n
DEWI KAELANI selaku Tergugat I
DWI PURNOMO selaku Tergugat II
CAMAT selaku Tergugat III
154 — 98
154 — 98
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah gagal untuk membuktikan~ dalil dalil padagugatannya tersebut;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah dinyatakangagal dalam membuktikan gugatannya tersebut sehinggaPenggugat dalam perkara ini adalah pihak yang dikalahkan makasesuai ketentuan pasal 192 RBg Penggugat haruslah dihukumuntuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan dicantumkandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 09-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 304/Pdt/G/2014/PA Kdi Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 25
24 — 25
disebabkan karena termohon melaporkan pemohon di Kantor Polisiterkait dengan tindak pidana perzinahan yang berujung dengan putusan pidana denganhukuman 4 (empat) bulan kurungan penjara, terhitung sejak bulan September 2012 sampaidengan Januari 2013;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut disampingtermohon telah mengajukan jawaban dalam pokok perkara, termohon pula mengajukangugatan balik (gugatan rekonvensi) terhadap permohonan pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon ttersebut
Register : 29-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 123/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 28 April 2015 — P.T. CITATAH TBK VS GUBERNUR JAWA BARAT
137 — 74
137 — 74
Oleh karena itu jelas bahwaUMKU tersebut diusulkan oleh Kabupaten Karawang, dan apabila dicermati isilampiran obyek sengketa ternyata tidak setiap Kabupaten/Kota mencantumkantentang UMKU, hal ini jelas terlihat dalam lampiran Surat Keputusan Gubernur(obyek sengketa) ada beberapa Kabupaten/Kota tidak menerapkan UMKU ;Bahwa apabila Penggugat keberatan terhadap UMKU tersebut seharusnya sejakawal mengajukan keberatan terhadap pihakpihak yang terkait dalam penentuanUMKU ttersebut di Kabupaten Karawang
Register : 03-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 173/Pid.B/2019/PN Tbh Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MIA ANDINA, SH
Terdakwa:
ADI PANCA PUTRA Als ADI Bin ZAINAL ABIDIN SYAH
71 — 5
MIA ANDINA, SH
Terdakwa:
ADI PANCA PUTRA Als ADI Bin ZAINAL ABIDIN SYAH
71 — 5
Mesin : HM11E11592923, dan Nomorpolisi BM 6703 GAD yang terparkir di sana dan mengeluarkan kunci letterT yang telah dibawanya kemudian Terdakwa ADI PANCA PUTRA Als ADIBin ZAINAL ABIDIN SYAH memasukan kunci letter T ke dalam lubangkunci kontak sepeda motor tersebut dan langsung memutar kunci letter Ttersebut, setelan mengulang beberapa kali dengan sekuat tenagaakhirnya kontak sepeda motor tersebut menyala, selanjutnya TerdakwaADI PANCA PUTRA Als ADI Bin ZAINAL ABIDIN SYAHpun langsungmembawa pergi
Register : 02-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 49/Pid.B/2016/PN Bir Tanggal 14 April 2016 — H. MUCHLIS S.Ag Bin ARAHMAN
112 — 8
112 — 8
saksi belum sempat mendapat uang dari sdr MUKLIS dikarenakanmenurut dari temanteman yang ikut ujian, uang atau hak saksi diberikansetelah ujian selesai sampai akhir yaitu pada hari Kamis tanggal 16 April2015, Berhubung ujianya belum selesait maka uang tersebut belumdiserahkan, Uang yang dijanjikan kepada rekanrekan saksi yang lainberjumlah Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) sampai habis mata pelajaranbegitu juga dengan saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui kegunaan lembaran jawaban atas namaNAWAR ttersebut
Register : 18-06-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 24/Pid.Sus/2014/PN.Kray Tanggal 11 Juni 2014 — Terdakwa TAUFIK HUDAYAH
39 — 6
39 — 6
Ancamanpidana menimbulkan suatu kontra motif yang menahan setiap orang untuk melakukan kejahatan.Oleh karena itu jika pidana yang dijatuhkan terhadap pelaku terlalu ringan dengan perbuatannyamaka tidak ada efek jera bagi pelaku serta menimbulkan rasa ketidakadilan dimasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terhadap tuntutanPenuntut Umum yang menuntut Terdakwa dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun,Majelis berpendapat bahwa tuntutan pidana Penuntut Umum ttersebut
Putus : 04-06-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 11/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 4 Juni 2013 — Mansyur Panjaitan alias Mansyur
55 — 19
55 — 19
;Bahwa saksi membeli nibung ttersebut dari AnandowaBahwa saksi dan temanteman saksi membawa dan mengangkut nibungdari pantai Jeke Kecamatan Hibala Kabupaten Nias Selatan dengantujuan ke Sibolga.;Bahwa saksi dan temanteman saksi tidak memiliki izin untuk membawadan mengangkut nibungtersebut.
Register : 08-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 261/Pid.B/2014/PN Mrh Tanggal 3 Februari 2015 — SARDI BIN PARTOYO (Alm)
52 — 28
52 — 28
mempersiapkan atau memudahkan pencurianitu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatanbagi dirinya sendiri atau bagi kawannya dalamkejahatan Itu untuk melarikan diri atau supaya barangyang dicurinya tetap adaditangannya ;Yang dengan pemberian atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan,sengaja menganjurkan/membujuk melakukan suatuperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut
Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 70/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim Tanggal 6 Oktober 2016 — PT BANK PUNDI INDONESIA
LAWAN
SUPONO
144 — 65
144 — 65
K/PDT/1984 tanggal 30 Januari 1986 yang menyatakanbahwa Pelaksanaan Pelelangan yang tidak dilaksanakan atas penetapan/fiatKetua Pengadilan Negeri , maka Lelang Umum ttersebut telah bertentangan dengan Pasal 224 HIR/258 RBG.