Ditemukan 5221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.R.A. Marta Linda Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
2.R.A. Rumaini Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
3.R.A. Yunani Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
Tergugat:
1.H. Raden Amiruddin Bin R.Hi. Sulaiman Amancik
2.Suryadi Angga Kusuma
3.Jessica Windy
4.Hand Pick
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Tarahan
2.Camat Kecamatan Katibung selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
3.Kepala Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Lampung Selatan
42 — 5
  • dipindahtangankan kepada Tergugat Il, III,IV dan atas perkara yang pernah diajukan oleh Tergugat telah diputusdan dinyatakan Tergugat Il, Ill, IV sebagai pemilik atas tanah objeksengketa tibatiba Para Penggugat mengajukan gugatan atas objeksengketa tersebut;Dengan demikian gugatan tersebut telah memenuhi unsurechicaneusprocessexceptie, akibatnya selayaknya gugatan Para Penggugatdinyatakan ditolak;Gugatan Penggugat Dikualifikasi Sebagai Gugatan Yang TelahMemenuhi Unsur Exceptio Peremptoria10.Bahwa sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — Ir. ARIS PRANATA ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT
113 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • masuk dalam tindak pidana perbankansebagaimana diatur dalam Pasal 49 UndangUndang No. 10 Tahun1998 tentang Perbankan" ;Bahwa tindak pidana perbankan yang diatur dalam UndangUndangNomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan tidak termasuk sebagaimanatindak pidana korupsi, karena dalam undangundang tersebut tidakdijelaskan sebagai tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam Pasal 14UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 diubah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi ;Bahwa sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — 1. SOEWITO, 2. WINDI binti SOEWAHONO, DKK VS BAMBANG NUGROHO SANJOTObin(Alamrhum) SANJOTO
104 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sungguhpun Undang Undang itu formiltiada bedanya dengan undangundang lainnya, yaitu suatu peraturanyang dibuat oleh Pemerintah dengan persetujuan Dewan PerwakilanRakyat, tetapi mengingat akan sifatnya sebagai peraturan dasar bagihukum agraria yang baru, maka yang dimuat didalamnya hanyalahazasazas serta soalsoal dalam garis besarnya saja dan olehkarenanya disebut Undang Undang Pokok Agraria.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0131/Pdt.G/2018/MS.Mbo
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 17
  • Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada angka 16 dalamposita gugatan bahwa dalam putusan perkara a quo mohon dapatdijalankan terlebin dahulu sungguhpun ada upaya banding maupun kasasitanpa tanggungan apapun adalah permohonan yang keliru dalam perkaraini, karena untuk sebuah putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulusungguhpun ada upaya hukum Banding dan Kasasi harus diputuskanberdasarkan bukti surat yang sempurna dan mengikat yang memenuhisyarat pasal 191 RBg dan sesuai dengan SEMA nomor
    Makaoleh karena itu tidak ada alasan Penggugat menarik Mitra Apriza untukmenarik dalam gugatan ini;Bahwa alasan Penggugat tersebut bukanlah alasan hukum, karenasetiap yang terkait dengan hubungan hukum atas objek sengketasudah sepatutnya secara hukum ikut ditarik sebagai Tergugat dalamperkara ini Sungguhpun ini menyangkut dengan sengketa tentang hartabersama, karena objek sengketa tersebut telah beralih dan dikuasaioleh pihak pihak ketiga, dermikan juga dengan objek sengketa 3.8 yangtelah dan dikuasai
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 565/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VREDDY Tergugat 1.MANGSUR BIN GOMANG 2.ARIFIN WIJAYA 3.AMSORI HARDYANTO , SH. 4.kantor pertanahan kab. tangerang
144 — 54
  • Pertimbangan Pengadilan Tinggi yangdibenarkan Mahkamah Agung: Mengenai jual beli rurnah dan pekarangansengketa, sungguhpun penjualnya (Pr.
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: Arnold Achmad Tergugat: 1.Handri Achmad 2.Habrianto Achmad 3.Sartika Achmad
96 — 29
  • Selain berkedudukan mendahulukan, kreditur pemegang hakjaminan dan mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut,sungguhpun tanah yang bersangkutan sudah dipindahkan kepada pihak lain(droit de suite) (Budi Harsono, 1999:5657)2. Hak atas tanah berikut atau tidak berikut bendabenda lain yang merupakansatu kesatuan tanah itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — Ir. ABDUL RAHMAN WASARAKA, MP ; Drs. SAMUEL AGUSTINUS PAROY, M.Si ;
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeriksaan persidangan harus bertitik tolak dandiarahkan kepada usaha pembuktian tindak pidana yangdirumuskan dalam surat Dakwaan".Dengan demikian dapat diketahui bahwa pertimbangan hukumJudex Facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan TingkatPertama yang mengadili dan memutuskan perkara PemohonKasasi menyimpang dari surat dakwaan.Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatAlasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, Judex Facti' tidak salah menerapkan hukum,sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 486/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar
Tanggal 13 Juni 2011 — PURNAMASARI SETYAWAN ; Lawan; - ADMADHARMA DJOEPRIADI ; - OEN TJIAN HOK ; - LIE SANTO KARNADI ; - DHARMAN SIDHARTA ; - PT. HOTEL RESTAURANT MARAS ; - Ny.THILMA DJOHAN,SH,NOTARIS DAN PPAT ; - KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI cq. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
136 — 25
  • Selain itu, keputusan dan pendapat dari Ketua Pengadilan Negeri Cianjur yangmenyatakan bahwa Putusan PK MA No. 53 PK/Pdt/2001 adalah tidak dapatdilaksanakan (non executable), telah dibenarkan dan dipertegas, kembali olehMahkamah Agung dalam paragraph 4 halaman 31 pertimbangan hukum PutusanKasasi MA No.898 K/Pdt/2007 yang dengan tegas menyatakan bahwa :Sungguhpun ada putusan Mahkamah agung No. 53 PK1Pdt/2001 akan tetapiputusan tersebut tidak dapat dieksekusi, semua obyek sengketa telahberalih pada
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Perusakan
Register : 12-06-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 12 Februari 2015 — -MARKAN
118 — 89
  • /PN...bernama Markan, yang juga mengakui identitas selengkapnya sebagaimanatertera dalam Surat Penuntutan Penuntut Umum, karenanya barangsiapa disini yang dimaksudkan adalah Terdakwa Markan;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatubenda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari Terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 20-04-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 104/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
WARDONO ASNIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA
Intervensi:
PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO)
850 — 678
  • asal dan Tergugat asal II menjual lebihdari bagian warisan mereka, jual beli tanah itu tidak dapat dibatalkanuntuk melindungi pembeli yang jujur (beli tanah warisan darisebagian dari ahli waris) sedang Para Penggugat asal masih dapatmenggugat Tergugat asal dan II;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No 1237K/Sip/1973 tanggal 15 April 1976, pada pokoknya menyatakan bahwaPertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung,yaitu : Mengenai Jual Beli rumah dan perkarangan sengketa,sungguhpun
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-10-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 150/Pid.B/2020/PN Psb
Tanggal 13 Januari 2021 — 1 NASRIZAL Pgl KUYA 2 HELFIAN Pgl HELFIAN 3 YULNEFRI Pgl YUL
113 — 56
  • Sungguhpun perkara yangsebelumnya dengan perkara ini adalah sama, baik dari sudut pandangdigeneralisasikan terhadap kronologis yang sama, objeknya mengenaiperubahan daftar nama anggota plasma KSBSAMB, Terdakwanyaadalah para pengurus maupun dari sudut pandang sempit yang hanyamemandang saksi korban yang berbeda, maka sepanjang penerapanHalaman 90 dari 102 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Psb.hukumnya benar sehingga harus sama untuk meminimailisirkedisparitasan tersebut maka dapat ditempuh upaya hukum
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 06-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 81/Pid.B/2015/PN Msh
Tanggal 6 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut: ROBERT O.DAMANIK, SH. Terdakwa: Oktovianus Sopacuaperu Als. Okto
125 — 37
  • pengertian adalah memang diniatkan begitu, tidaksecara kebetulan.Menurut Memorie van Toelichting (MvT), yang dimaksud dengan kesengajaan(opzet) adalah jurusan yang didasari daripada kehendak terhadap suatukejahatan tertentu, (Roeslan Saleh Perbuatan Pidana dan PertanggungJawaban Pidana Aksara Baru, Jakarta, 1988, hal 48) yang manasesungguhnya unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan kasat mata, sungguhpun
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 34/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
AHMAD GHOZALI, M.M.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
TONNY PERMANA
526 — 952
  • Pertimbangan Pengadilan Tinggiyang dibenarkan Mahkamah Agung: Mengenai jual beli rumah danpekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya (Pr. Masrohan)pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam hal inidiwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukan menurutsyarat~yarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jualbeli itu telah dilakukan dengan itikad baik dan tergugat dan IIsebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindunganhukum.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1827/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2015 — H. AZHAR ANANDA ADNAN,SE
122 — 30
  • kemukakan di atas, sedangkan isi atausubstansi dari Surat Ketetapan/Fatwa Waris No. 414/C/1975 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Jakarta Pusat tersebut masih tetap tidak ada yang dirubah atau yangdimanipulasi oleh terdakwa, sehingga dengan demikian menurut Majelis apabila ternyataterdakwa telah menggunakan Akta Kuasa No. 11 tertanggal 19 Juli 2005 tersebuttidaklah dapat dikualivisir sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telahternyata bahwa sungguhpun
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Lbj
Tanggal 9 Nopember 2016 — Paul Sumito melawan Veronika Syukur,dkk
114 — 57
  • Putusan Mahkamah Agung : tgl. 15 4 1976 No. 1237K/Sip/1973, disebutkan bahwa : Mengenai jual beli rurnah danpekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya (Pr. Masrohan)pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam halini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itu dilakukanmenurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap Jjual beli itu telah dilakukan dengan itikad baik dantergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikad baik harusmendapat perlindungan hukum.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 18-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 6-K/PMT-II/AD/II/2015
Tanggal 6 Juli 2015 — Suharto Sudarsono.
464 — 468
  • itubagaimana membawa misi perdamaian berhasil dan dapatmembawa harum nama bangsa Indonesia di mata duniaInternasional.3 Bahwa Terdakwa betulbetul tidak menduga jika Perpang ituakan menjeratnya kedalam sebuah tindak pidanapenyalahgunaan wewenang karena memang pada kenyataannyaTerdakwa sama sekali tidak mengetahui asal mula terbitnyaperpang tersebut, bahwan Terdakwa baru mendapat penjelasansecara lengkap tentang terbitnya Perpang TNI Nomor 11 Tahun2012 setelah menjalani pemeriksaan di Puspomad.14Bahwa sungguhpun
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
JUMADI SIDIK
Tergugat:
1.REKTOR UNIVERSITAS TANJUNGPURA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
3.MANUEL, ST.,
4.AMRAZI ZAKSO
5.SITI NUR AZIZUL LISTIANINGSIH
6.SITI NURLAILY KADARINI, ST.,
7.RIZKI PURNAINI, ST.,
8.Dr. Ir. Hj. IDA ROCHMAWATI, M.Si
9.RAMADHANIA, SE., M.Si
10.Dra. Zubaidah
11.AHMAD SHALAHUDDIN, SE.,MM
12.PRIYO SAPTONO, SH,
13.NURSIDAH
14.RAMDANSYAH
15.MAMAN SUKANDA
16.KASTURI, S.IP
17.EMI ROSLINDA, S.HUT
18.SUWANTO SH
19.DR. IR. MARDAN ADIJAYA, M.SC
20.SAPARIYANTO
21.IMAM BUDIONO
22.IR. APRIANTO, M.SC
23.DR. LEO SUTRISNO
24.SAMJRI
25.SUGENG PRAYOGO
26.LILI SANTI
27.POLTAK PARDOMUAN, SH
28.SRI HASTUTI LAI, SH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
2.PANGDAM XXI / TANJUNGPURA
93 — 30
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1237 K/Sip/1973, tanggal 1541976, dengan kaidah hukum yang menyatakan:Halaman 58 dari 93 Putusan Sela Nomor 120/Pdt.G/2018/PN PtkMengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, Sungguhpun penjualnya(Pr.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 67/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
JEFFREY CHARLES TAN
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Intervensi:
IR. HARIMURTI
243 — 167
  • AhliWaris Umar bin Idin lah yang menguasai secara fisik bidang tanahtersebut, serta ditemukan pula lapaklapak / bedeng yang dipergunakansebagai tempat pemulung serta tempat makam / kuburan dengan tandabatas berupa pagar dan tembok sebagaian disekelilingnya.Bahwa sungguhpun Penggugat dalam dalil Gugatannya dapatmenyebutkan dasardasar kepemilikannya atas sebidang tanahsebagaimana yang termuat dalam Hak Guna Bangunan Nomor :1098/Kebayoran Lama Utara, tercatat sebagaimana diuraikan dalamdalil Gugatan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-01-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 8/Pdt.Plw/2016/PN Bks
Tanggal 6 September 2016 — P.T. CIKARANG LISTRINDO, Tbk sebagai Pelawan Melawan Tuan LIOE KANS DJUNAEDI sebagai Terlawan I Tuan LIOE HENDRIK DJUNAEDI, sebagai Terlawan II Tuan HERRY JULIANTO, S.H., sebagai Turut Terlawan I KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Terlawan II
138 — 55
  • Putusan MARI Nomor 1237 K/Sip/1973 tertanggal 15 April 1976 yangsecara tegas menyatakan "mengenaijualbeli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya pada waktu itu masih di bawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jualbeli itu dilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jualbeli itu telah dilakukan dengan itikad baik dan Tergugat dan Tergugat ll sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum (i.e. tuntutan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 153/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 29 Oktober 2014 — 1.DJONI MALAKA 2.LINAWATI; 1.YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW 2.MELLYANI NOOR SHANDRA,SH 3.RUDY HARTONO JAP 4.PAULUS WIDODO SUGENG HARYONO 5.LANIWATI 6.DEDY MALAKA 7.SHIERLY HERAWATI 8.SELVYNA HERAWATI 9.DEVIP MALAKA 10.DONNY MALAKA 11.TONNY MALAKA NA 12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
171 — 71
  • Putusan Mahkamah Agung RI tgl 2391975 No. 52 K/Sip/1975 yang menyebutkan bahwa"Walaupun tergugat asal dan tergugat asal Il menjual lebih dari bagian warisan mereka, jualbeli tanah itu tidak dapat dibatalkan untuk melindungi pembeli yang jujur (beli tanah warisandari sebagian dari ahli wans) sedang para penggugat asal masih dapat menggugat tergugatasal dan IrPutusan Mahkamah Agung Ril tgl.1541976 No. 1237/K/sip/1973 yang menyebutkan bahwa"Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun