Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0360/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
juga ketika pulangyang kedua, keadaan rumah tangganya masih rukun dan harmonis,akan tetapi ketika pulang yang ketiga tahun 2013 Penggugat sudahtidak lagi pulang ke rumah bersama di Krekep, melainkan langsungpulang ke rumah orang tuanya di Ngawi, saksi tidak tahumasalahanya sampai seperti Penggugat meminta cerai, saksi hanyamendengar dari Penggugat karena uang yang selama Penggugat diHongkong dan telah dikirimkan kepada Tergugat tidak berwujud;Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 582/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
SLAMET WAHYUDI Bin IMAM SUYITNO
29 — 8
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
SLAMET WAHYUDI Bin IMAM SUYITNO
29 — 8
dirihingga terdakwa berhasil ditangkap massa dan perbuatannya dilaporkankepada pihak berwajiod Polsek Buduran untuk dilakukan proses lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi NARDI mengalami luka sebagaimanadalam visum et repertum dari RSUD Kab.Sidoarjo nomor : 2053197 yang dibuatdan ditandatangi oleh dr.EVI DIANA FITRI, SH.Sp.F pada hari Jumat tanggal 18April 2020 telah melakukan pemeriksaan terhadap pasien atas nama NARDIdengan hasil kesimpulan : pasien lakilaki, umur kurang lebih tiga puluh tigatahun
Register : 19-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PAINAN Nomor 0231/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
78 — 5
78 — 5
Sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang + tigatahun sepuluh bulan;Bahwa Penggugat pernah menanyakan keberadaan Tergugat kepadateman Tergugat, akan tetapi, teman Tergugat tidak mengetahuikeberadaan TergugatBahwa Penggugat berkesimpulan, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin diwujudkan lagi, oleh sebab ituPenggugat ingin mengakhiri ikatan perkawinan ini dengan mengajukangugatan perceraian ke Pengadilan Agama Painan;Bahwa sekarang
Register : 09-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 44
107 — 44
Putusan No.484/Pdt.G/2019/PA.Sgt Bahwa menurut keterangan Termohon kepada saksi, bahwa merekasering bertengkar, saksi sendiri tidak pernah menyaksikan pertengkaranmereka; Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar berdasarkan ceritaTermohon, bahwa mereka bertengkar karena pemohon selingkuh denganperempuan lain; Bahwa sepengethuan saksi mereka samasama keras tidak ada yangmau mengalah sehingga timbul perselisinan dalam rumah tanganya; Bahwa sepengetahuan saksi mereka sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
persatu di depan persidangan sehingga telah memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 171, pasal 172 ayat (1) angka 1, 2, 3, 4dan 5, ayat (2) dan ayat (3) R.Bg jo pasal 175 R.Bg jo Pasal 1909 dan 1910KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi dihubungkan dengan keterangansaksi Il Penggugat mengenai pokok keadaan rumah tangga para pihak yaitusepanjang yang pada pokoknya tentang setelah menikah para pihak tinggal dikontrakan dekat rumah tante Tergugat di Makassar selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 108/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 11 April 2011 — Pemohon vs Termohon
25 — 5
25 — 5
.; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, danmemiliki hubungan kepada Pemohon sebagai kakak ipar; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang telah menikah kurang lebih tigatahun yang lalu, dan saksi hadir pada saat Pemohon danTermohon menikah; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di Jakarta; Bahwa, saksi mengetahui' dari hasil perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah dikaruniai satu) orang anaklaki laki dan sekarang ikut
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.Slp Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tunai;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda, atausesusuan;Selama terikat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakketiga yang menentang pernikahan mereka;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga ) bulan;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 12-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 09-05-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam beperkara ini beralamat sementara di Rumah Bapak XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai ââ¬Ã
ÂPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiââˆ;
MELAWAN
TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Mandioli Utara, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai ââ¬Ã
ÂTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensiââ¬ÃÂ;
26 — 19
26 — 19
kilogram), itupun dibagidua dengan pekerja yang membantu;; e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah memberikan uangbelanja kepada Termohon atau tidak; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai dan dinasehati namunPemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohonsedangkan Termohon membenarkan sebagian dan membantah sebagian keterangansaksi pertama, yaitu bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah selama tigatahun
Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 594/Pid.Sus/2016/PN.JKT.BRT Tanggal 27 Juni 2016 — RICKY AGUNG PRASETYA
140 — 22
140 — 22
Fitri Ambar Sari, SpF di Jakarta atas kekuatan sumpah jabatandengan kesimpulan : pada mayat perempuan berumur dua puluh tigatahun dengan golongan darah O ini, ditemukan patah tulang tengkorak,tulang pipi kanan, tulangtulang iga kanan, tulang selangka kanan ; lukaluka terbuka pada wajah, kaki kanan, luka lecet pada wajah, perut dan keempat anggota gerak ; memarmemar pada wajah, lengan atas kiri dankedua anggota gerak bawah akibat kekerasan tumpul.
Register : 06-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1407/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
12 — 6
tinggal tidaklagi upaya perdamaian;. umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, tempat tinggal di JalanSaentis, Duasun V, Desa Saentis, Kecamatan Percut Seituan, KabupatenHal. 7 dari 18 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.Deliserdang, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisamasama bekerja di toko orangtua Penggugat, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Saksi mengetahui Penggugat telah menikah dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 254/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 3
24 — 3
tinggal bersama di Perum ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di KKSKabupaten Sidoarjo dan Termohon juga sebagai Pegawai Negeri Sipil di PemdaKabupaten Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;saksi pernah diberitahu satu kali oleh adik Pemohon bernama Nunung sekitar tigatahun
Register : 23-10-2014 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3772/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 24 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tersebut diketemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahpada sekitar tahun 2001 dan telah dikaruniai seoarang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanbaik, akan tetapi kemudian sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabakan menurut Penggugat karena masalah ekonomi,karena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya , Penggugat pergi bekerja ke luar negeri selama tigatahun
Register : 26-07-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 228/Pdt.G/2010/PA Blk. Tanggal 17 Maret 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 13
14 — 13
Termohon; Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2006, namun karena pengurusan izin kawinBahwa12dari Kepolisian baru terbit pada tanggal25 Juni 2007, =maka ~barulah terbit BukuNikah;Setelah menikah pemohon dengan termohonpernah tinggal bersama di Makassar, danTermohon ikut Pemohon tinggal di Makassarmeskipun Termohon bertugas di Bulukumba;Mengenai keadaan rumah tangganya baik baikdan rukun dan tidak pernah terjadipercekcokan;Pemohon dan termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 03-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 42/Pdt.P/2016/PA.Slp Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniaisatu orang anak yaitu: Cincin binti PEMOHON , perempuan, umur tigatahun 9 bulan, Sekarang anak tersebut ikut bersama Pemohon danPemohon Il;. Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganPemohon II bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di jalan , , desa , Kecamatan hingga saat sekarang;.
Register : 09-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 102/Pid.B/2021/PN Blb Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
1.CECEP JAYA WULUNG Alias ECEK Bin AHMAD Alm
2.CANDI BAHTIAR Alias SANDI Bin UJANG KUSMAYADI Alm
3.ALIMANSYAH Alias ALI Bin MUHAMAD YUSUP Alm
4.HERNI RATNA SARI Alias ABEY Binti HENDRA
5.SELY HERMAWATI Binti HERI HERMAWAN
108 — 20
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
1.CECEP JAYA WULUNG Alias ECEK Bin AHMAD Alm
2.CANDI BAHTIAR Alias SANDI Bin UJANG KUSMAYADI Alm
3.ALIMANSYAH Alias ALI Bin MUHAMAD YUSUP Alm
4.HERNI RATNA SARI Alias ABEY Binti HENDRA
5.SELY HERMAWATI Binti HERI HERMAWAN
108 — 20
Fahmi Arief Hakim, Sp.F, dokter pada dariRumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih dengan kesimpulan sebagaiberikut : pada pemerisaan korban lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka lecet pada daerah dahi, pelipis, perut, siku,punggung tangan, punggung telapak tangan, dan ditemukan memarpada daerah dahi, kelopak mata atas bawah, ujung daun telinga atasserta luka terbuka pada daerah ras ibu jari kiri dan telinga sisibelakang dan terdapat pendarahan dibawah selaput lunak danselaput keras
Fahmi Arief Hakim, Sp.F, dokter pada dariRumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih dengan kesimpulan sebagaiberikut : pada pemerisaan korban lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka lecet pada daerah dahi, pelipis, perut, siku,punggung tangan, punggung telapak tangan, dan ditemukan memarpada daerah dahi, kelopak mata atas bawah, ujung daun telinga atasserta luka terobuka pada daerah ras ibu jari kiri dan telinga sisibelakang dan terdapat pendarahan dibawah selaput lunak danselaput keras
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 258/Pdt.G/2017/PN Tab Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 21
71 — 21
dengan Tergugat semuanyamenjadi sirna karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokanataupun keharmonisan dalam membangun rumah tangga;Bahwa perselisihan dan percecokan Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat memiliki hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan mengalami kekerasan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sudah tigatahun
Putus : 09-07-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 748/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Brt Tanggal 9 Juli 2013 — TAUFIK HIDAYAT Bin SUHADI
38 — 4
38 — 4
Terdakwa Taufik Hidayat, ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis shabuyang dilakban hitam dan ditempelkan di sandal jepit sebelahkanan ; e Bahwa paket tersebut diperoleh oleh Terdakwa Taufik dariTerdakwa II Labaco dengan cara membeli 1 (satu) paket shabuseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) atas pesanandari seseorang yang bernama Edi, dimana Edi telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa Taufik sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) ; e Bahwa Terdakwa Taufik Hidayat telah mengenal Edi sejak tigatahun
Register : 02-03-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Di bulan April 2014 saya di cerai gugat oleh istri saya dankami melangsungkan siding selama dua tahun, lalu istri saya pulang lagisetelah seminggu selesai siding;3.Kami dikaruniai Satu putra bernama XxxxxxxXXxXxXXXXxXXXxXXXxXxxx, Umur TigaTahun Empat Bulan;4.Bahwa sejak 2016, rumah tangga kami masih aman dan saya tidak pernahmempermasalahkan dan selalu. menanggapi permasalahan denganberkomunikasi baik dengan istri.
Register : 21-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 4/Pid.sus/2016/PN Kfm Tanggal 3 Maret 2016 — - SYAHRUL RAMADHAN Alias DHAN sebagai TERDAKWA
84 — 39
84 — 39
masalah kecelakaan lalu lintas yangterjadi pada hari Senin, tanggal 09 November 2015, sekitar pukul 17.30Wita, di Jalan Ahmad Yani, Rt. 037, Rw. 07, Kelurahan KefamenanuSelatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksud adalah korban atasnama Yulianti Kefi ditabrak oleh kendaraan Mini bus Toyota avanza,warna kuning metalik, Nomor polisi DH 7585 C, di kemudikan olehTerdakwa;Bahwa korban Yulianti Kefi adalah anak perempuan saksi berusia tigatahun
Register : 18-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 829/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 41
99 — 41
suratmaupun saksi untuk menguatkan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap seluruh alatalatbukti tersebut di atas, maka majelis menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istrisah yang telah menikah pada tanggal 08 Januari 2017; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun hanyaselama empat bulan pernikahan dan selebihnya sering terjadipertengkaran dan perselisinan hingga telah pisah rumah selama tigatahun