701/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 04 Januari 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Freelance, tempat kediaman di Jalan xxxx ProvinsiKalimantan Timur;, sebagai Penggugat;melawanTergugat Ambon, 19 Januari 1985, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaanPegawai Swasta, tempat kediaman di xxxx sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 09 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal O09 April 2019 dengan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp,pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Sewaan di xxxx Provinsi Kalimantan Timur, selama 8 bulan,kemudian berpindah tempat dan terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di xxxx, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selama 8 tahun;1 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;10 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp3. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxx) terhadapPenggugat (xxxx);4.

Fauzie Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Pemanggilan : Rp 350.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,0011 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)12 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bpp

701/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.moe z Sry )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir, Sumedang 3 April 1980, agama Islam,pendidikan SLTA, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada H.M. Yusuf T. Insyaf, S.H.

Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Februari 2019, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sumedang 18 Desember 1985,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Halalam 1 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di

lelaki tersebutdengan memakai katakata mesra serta sering kelihatan berboncengandengan lelaki tersebut dan karena rasa penasaran maka Pemohon punmenanyakan secara langsung kepada Termohon dan benar saja Termohonpun mengakui perihal hubungannya dengan lelaki tersebut;Bahwa atas permasalahan tersebut diatas maka sering memicu terjadinyaperselisinan antara Pemohon dan Termohon, dan puncaknya kurang lebihterjadi pada bulan November tahun 2018 dimana antara Pemohon danHalalam 2 dari 13 hal.Putusan Nomor 701

Photo copy tersebutdibubuhi meterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;Halalam 4 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.B. Saksi:1.

H.Halalam 12 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Panitera Pengganti,Hj. Chumaida Ulfah, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 280000,00RedaksiRp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 371000,00ORWONPHalalam 13 dari 13 hal.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Smdg.

No: 701/Padt.G/2014/PA.Kab.

No: 701/Pdt.G/2014/PA.Kab.

701/Pdt.G/2021/PA.Pra

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Pra1. Asli Surat Keterangan Domisili Nomor xxxx yang dikeluarkan olehPj. Kepala Desa Persiapan Berinding, Kecamatan Kopang, kabupatenLombok Tengah, tanggal 13 April 2021. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.1);Z. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kopang, Tanggal 23 Maret 2009.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.PraHal ini menunjukkan bahwa sudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukundalam rumah tangga, sehingga rumah tangga yang demikian tetapdipertahankan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Prakuasanya yang sah untuk menghadap sidang dan ketidakhadiran Tergugattidak beralasan hukum sehingga harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakhadir.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.PraPerincian biaya :Hakim Anggota Ketua Majelis,Ahmad Zuhri, S.H.I., M.SyEma Fatma Nuris, S.H.I.Unung Sulistio Hadi, S.H.1, M.HPendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Quratul Aini, S.H., M.H.> Rp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 300.000,00>: Rp 20.000,00Rp 15.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaHal. 11 dari 12 Hal.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.PraDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Pra

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2020/PA. Btl. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Bantul untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

701/Pdt.G/2020/PA.Btl

701/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Bkl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/ PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

701/Pdt.G/2022/PA.Clg

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga sebagai suami isteri selama kurang lebih 22 tahundi rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BONE, kemudian pindah diHal. 1 dari 11 Put. 701/Pdt.G/2016/PA.Wtp.kediaman bersama di Jalan KABUPATEN BONE dan dikaruniai tiga oranganak bernama :a. ANAK 1. Umur 19 tahun;b. ANAK 2. Umur 17 tahun;C. ANAK 3. Umur 4 tahun;3.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiHal. 2 dari 11 Put. 701/Pdt.G/2016/PA.Wtp.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

yang menyatakan setelah pisah tempat tinggal, pihakPenggugat mengajukan perkara perceraian ke Pengadilan karena permintaanpihak Tergugat, dan selama pisah tempat tinggal pihak Tergugat pernah maumenabrak pihak Peggugat dengan sepeda motor karena pihak Penggugatbelum mengajukan cerai ke Pengadilan dan usaha perdamaian tidak mungkindilakukan karena pihak Tergugat tidak pernah memperlihatkan itikad baiknya.Penyataan tersebut sama sekali tidak benar melainkan pihak Penggugat sendiriHal. 3 dari 11 Put. 701

,M.H., sebagai mediator namun upaya mediasidinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil bahwa dalam rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, karena Tergugat selalu. mencari kesalahankesalahanPenggugat dan sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama satu setengah tahun tanpa saling memperdulikan dan tidakdapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahHal. 6 dari 11 Put. 701

Muliati, M.Sy30.000,0050.000,00100.000,005.000,006.000,00 Hal. 10 dari 11 Put. 701/Pdt.G/2016/PA.Wtp. Jumlah : Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. 701/Pdt.G/2016/PA.Wtp.

Putusan No. 701/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegalselama + 3 tahun 2 bulan;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah bercampur (badaddukhul) serta dikaruniai 1 (satu) anak yang diberinama ANAK PEMOHONdan TERMOHON lahir pada tanggal 22 Juni 2012 dan saat ini anaktersebut ikut dengan Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalancukup harmonis dan bahagia

Putusan No. 701/Pdt.G/2015/PA.Slw.dipertahankan lagi, oleh karenanya Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON);3.

Putusan No. 701/Pdt.G/2015/PA.Slw..

Putusan No. 701/Pdt.G/2015/PA.Slw.kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 251.000, (duaratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 M.bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1436 H., oleh Drs.

Putusan No. 701/Pdt.G/2015/PA.Slw.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. = 160.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,him. 11 dari 11 him. Putusan No. 701/Pdt.G/2015/PA.Slw.

701/Pid.B/2021/PN Lbp

/Pid.B/2021/PNLbp tanggal 9 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal09 April 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 701/Pid.B/2021/PN LbpBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Tunas Alam Perkasa Indonesia ; Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 13 Agustus2020 sekitar pukul 19.57 Wib, di Jalan Azelea III No.8 K Dusun SampaliHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 701/Pid.B/2021/PN LbpKec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang tepatnya di kantor PT. TunasAlam Perkasa Indonesia ;Bahwa saksi bekerja di PT.

Tunas Alam Perkasa Indonesia merasa keberatanselanjutnya melaporkan kejadian ini ke Polrestabes Medan guna prosesselanjutnya ;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 701/Pid.B/2021/PN LbpBahwa Terdakwa Sabatini tidak ada ini untuk mengambil barang barangmilik PT. Tunas Alam Perkasa Indonesia ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sabatini, PT.

Tunas Alam Perkasa Indonesia merasaHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 701/Pid.B/2021/PN Lbpkeberatan atas perbuatan Terdakwa, maka saksi Handy Susantomelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polretabes Medan untuk prosesselanjutnya dimana akibat perbuatan terdakwa, PT.

,Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 701/Pid.B/2021/PN Lbp

701/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXXX, UMUr 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, yang bertempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXX, UMuUr 44 tahun, Agama Islam

kurang lebih 8 tahun 7 bulan sampai sekarang;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warrohmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohonuntuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Putusan Nomor 701

XXXXXXXXxX, UMUr 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sumbawa, sebagai saudaraPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 4 dari 12 halamansepupu Pemohon, saksi tersebut di bawah sumpahnya secara Islammemberikan keterangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:a. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri;b.

Muhlis, S.H., sebagai Hakim Anggota danAkhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.I., sebagai Hakim Anggota II, dengandibantu oleh Syaifullah, S.Ag., selaku Panitera Pengganti, putusan yangmana pada hari itu juga telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon;Ketua Majelis HakimTid.Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.El, M.SiPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 11 dari 12 halamanHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Tid.H. Muhlis, S.H.

Biaya Meterai Rp 6.000,00 + Jumlah Rp466.000,00Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 12 dari 12 halaman

701/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut Bahwa tergugat telah menikah dengan penggugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kutipan AktaNikah , hingga sekarang sudah selama ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taliktalak sebagaimana tercantum dalam buku nikahnya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukunHal 1 dari 7 hal.Put.No.701

SAKSI I, umur 31 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua PenggugatHal 2 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama MOH.MAKRUF ISLAMUDIN umur 6 bulan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan

tidak diketahui alamatnyaMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan telahmemberikan kesimpulan serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Hal 3 dari 7 hal.Put.No.701

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dimuka persidangan, tidak hadir;Hal 6 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw72. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLTI);4.

Hal 7 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw8Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 8 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw

701/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh:M. SHOKHIB ASSIDDIQ, S.H., Advokatdan Konsultan Hukum MSA danPARTNERS yang beralamat di Jl. Ngagel Dadi IK No. 5Surabaya, dalam hal ini selaku kuasa hukum dari :PAITOEN WASITAH, beralamat di JI.

SbyTanggal 04 Juli 2017 adalah benar dari satu orang / satu orang yang samayaitu SIRAM HADI SOETJIPTOHalaman 3 dari 7 Penetapan No. 701/Pdt.P/2017/PN.Sby.3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mendapatkan PenetapanPersamaan Nama dari Pengadilan Negeri Surabaya.4. Membayar biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Jika majelis hakim berpendapat lain mohon diberikan Putusan yang seadiladilnya.

TURAHNINGTYAS, dipanggil masuk dan dibawah sumpah menurutagamanya, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ipar Pemohon; Bahwa Almarhum Suami Pemohon semasa hidupnya telah melangsungkanpernikahannya di Surabaya pada tanggal 02 Mei 1964 ;Halaman 4 dari 7 Penetapan No. 701/Pdt.P/2017/PN.Sby.

Suedjono,Halaman 5 dari 7 Penetapan No. 701/Pdt.P/2017/PN.Sby.Siram, Siram Hadi Soetjipto sebagaimana tersebut diatas adalah nama satuorang yang sama yaitu nama almarhum suami Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan bukti suratsurat dan yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan dan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing bernama 1. TURAHNINGTYAS,2.SOERJADI dan 3.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu riburupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan No. 701/Pdt.P/2017/PN.Sby.

701 K/PID/2008

No. 701 K/Pid/2008Bahwa ia Terdakwa Jamal Ponoke dan Terdakwa II. Sabran alias Sabo danTerdakwa Ill.

No. 701 K/Pid/2008a.

No. 701 K/Pid/2008persesuaian tersebut dapat ditarik menjadi suatu alat bukti petunjuk yangsah menurut UndangUndang, sehingga dengan demikian Majelis Hakimtidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum yaitu pasal 185 ayat(4) KUHAP sebagaimana mestinya.b.

No. 701 K/Pid/2008pada saat saksi hendak pulang kerumahnya sempat melintas di JalanPalola Palu barat tempat pencucian mobil dan melihat mobil Avanzasedang terparkir dihalaman tetapi saksi tidak singgah lagi.

No. 701 K/Pid/2008

701 K/Pid/2016

Nomor 701 K/Pid/2016Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timur tanggal 11 Maret 2010 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa H.

Nomor 701 K/Pid/20161. Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menafsirkan sebutan tindak pidanayaitu bahwa Judex Facti telah keliru dalam menafsirkan unsur DakwaanKESATU yaitu Pasal 378 KUHP Atau KEDUA pasal 372 KUHP.

Nomor 701 K/Pid/2016dalam Pasal 374 KUHP berarti menguasai suatu benda bertentangandengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu.(Drs. P.A.F.

Nomor 701 K/Pid/2016saksi, keterangan Terdakwa dengan barang bukti berupa suratsurat yangtelah diajukan di depan persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur.Hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Nomor 701 K/Pid/2016

701/Pid.Sus/2019/PN Smr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 13 Oktober2019Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Heri, S.H., LBH Lentera Borneo;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor701/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 16 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 16Juli

Sungai Pinang KotaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN SmrSamarinda, mengendarai sepeda motor menuju kediaman sdri. Yeni SusiAgustina Als Yeni Binti Mahsun (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) diJalan Proklamasi A Rt. No. (warung sewaan mega) Kel. Sungai Pinang DalamKec. Sungai Pinang Kota Samarinda, untuk membeli narkotika jenis shabu,sesampainya di kediaman sdri.

Narkotika Golongan bukan tanamanHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN SmrAd 1.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet warna hitam yang berisikan 1 (Satu) poket Shabuseberat berat 0,25 (nol koma dua lima) gram netto; 1 (satu) buah HP Nokia warna biru dengan nomor SIM Card:085250000611;Dirampas Untuk Negara; Uang tunai Rp 250.000, (Suda ratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr7.

Agus Rahardjo, S.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.H.umPanitera Pengganti,KHALID, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN Smr

701/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr

Jusdi Akang, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 13 dari 106 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr.

Yenny(sebagai Penerima Kuasa) yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 78 dari 106 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr.Khusus :.

Sertipikat Hak Milik nomor 207/PD/sisa gambar situasi tanah tanggal29 Januari 1986 luas 2.618 (dua ribu enam ratus delapan belas) meterHalaman 91 dari 106 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Jkt.

Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir AJB No.169/2014 dariHalaman 102 dari 106 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Jkt.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Trisnadi, Sm.Hk.Halaman 106 dari 106 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr.

KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI untuk seluruhnya;
Menghukum PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar biaya perkara sejumlah nihil;

DALAM REKONVENSI :

Mengabulkan gugatan PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT I KONVENSI untuk sebagian ;
Menyatakan PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT I KONVENSI selaku pemilik yang sah atas 2 ( dua ) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik yaitu :

Sertifikat Hak Milik nomor 701

, gambar situasi nomor 8624/1989 tertanggal 29-9-1989 ;
Sertifikat Hak Milik nomor 702 luas 1300 m2 tercatat atas nama Andre Kanginnadhi terletak Desa Padangsambian Kaja, Kecamatan Denpasar Barat, Propinsi Bali, gambar situasi nomor 8625/1989 tertanggal 29-9-1989;

Menyatakan Hukum bahwa yang menjadi atas hak sebagai bukti kepemilikan yang memiliki kekuatan hukum dan sah atas obyek sengketa adalah :

Sertifikat Hak Milik nomor 701

Demikian jugapada petitum dalam gugatan Penggugat juga menuntut pembatalansertifikat tanah dan atau pencoretan dan atau menghapus Sertifikat HakMilik Nomor 701 seluas 1000 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 702seluas 1300 m2 tercatat atas nama Tergugat serta menyatakan Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum .

kepemilikan atas obyek tanah yang tercatat atas sertifikat hak milikHalaman 14 dari 67 halaman Putusan No.878/Pdt.G/2018/PNDpsnomor 701 dan 702 masing masing seluas 1000 m2 dan 1300 m2 yangkeduanya terletak di Desa Padangsambian Kaja, Kecamatan DenpasarBarat, Propinsi Bali dan tercatat kesemuanya atas nama Tergugat I.a.

Foto copy Akta Jual Beli No. 87/Dps.B/1992 tertanggal 29 Juni1992, atas nama Penjual Anak Agung Oka Temaja, dan Pembeli AndreKanginnadhi, sebidang tanah Hak Milik No 701/Desa PadangsambianKaja, 1000 m2 (seribu meter persegi), dengan gambar situasi No.8624/1989 tertanggal 2991989diberi tanda bukti TI 3;4.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor: 701/PadangsambianKaja, atas nama andre kanginnadhi, diberi tanda bukti TT3;4.

BahwaSHM 701 luas 1000 m2, gambar situasi Nomor 8624/1989 tertanggal 29091989asal pemisahan dari SHM Nomor 317 Desa Padangsambian luas asal 2300 m2dibeli oleh Tergugat dari penjual yang bernama AA Made Oka Temaja, dantanah seluas tersebut oleh AA Made oka Temaja memperolehnya dengan caramembeli dari Tergugat Il.

Menyatakan, bahwa gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan register Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Krs, dicabut ; ---------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara ; -----------------------------------------3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 194.000,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

SALINANP ENETAPANNomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Krsae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo

No. 701/ Pdt.G / 2009 / PA.KrsPengadilan Agama Kraksaan register Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Krs tanggal 28April 2009 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan ketentuanseperti diatur dalam pasal 49 ayat (1) dan pasal 56 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975bahwa pencabutan tersebut dimintakan Penggugat sebelum perkaranya diperiksadan telah mendapatkan persetujuan dari Tergugat, oleh karenanya permohonanpencabutan tersebut haruslah

Menyatakan, bahwa gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan register Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Krs,dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara ;3.

No. 701/ Pdt.G / 2009 / PA.Krs