Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 485/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 13 Desember 2007 — - DEDY FIRMANSYAH BIN IBNU HAJAR
45 — 4
45 — 4
(Aua) bu: er, 2 (dua) buah(satu) baa> warlos, in sepanduk ~Anya atau scba ian yaitu Mesjidammaddvah dusan re ntak dimiLki an hukum, porbuatan os ee isobarsai ana pata waktu a orscbut dietas RMANSVAT RIM TRIM "TA. kedalam masjid medengan, taorLohih dAahulu xv acntens Lalu turintu planon 4an gin dari @ksi 4.s mos kwa Langsung mongya" amp 2 (dua) buah mik(sata kain serantuk dansanping sjid romudaian barans tersacapangan tenis JL. i!
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pal sanggup lagi menghadapi sikapa perceraian ;Penggugat mohon agar Ketuadan mengadili perkara ini,putusap yang anya berbuny! :3.
Register : 12-11-2007 — Putus : 12-12-2007 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1915/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Desember 2007 —
6 — 0
6 — 0
dipanggil secara patut,tidak hadir, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya, sesuai pasal 125 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (Pl), terbukti bahwa temyataPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menim bang, bahwa alasan gugatan Penggugat yaitu tentang pelanggaran janji ta liktalak yang telah diucapkan oleh Tergugat sebagaimana tercantum dalam kutipan AktaNikah, yaitu point Sewaktuwaktu saya:(2) A tau saya tidak mem beri nafkah wajib kepada tiga bulanlam anya
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Tergugat telah berpisah rumahsejak awal tahun 2015 hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 18-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor : 0606/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
20 — 1
20 — 1
dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap di persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil secara sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir.M enim bang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempedulikan dan memberikan nafkahkepada Penggugat sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lam anya
Register : 01-12-2011 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 50 1/Pdt.G/20 10/PA.Prg. Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Juli 2008, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Watang sawitto, Kabupaten Pinrang, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang ( Kutipan akta Nikah Nomor346/47MV 2008, tanggal 23 juli 2008.e Bahwa setelah pemikahan tersebut penggu gat dengan tergugat tinggal bersamadi Ulo namun belum dikaruni ai anak.e Bahwa suasana rukun dan damai dalam rumah tangga penggugat dengan tergugath anya
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4772/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2016 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutAtau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;Atau saya menyakiti badan/jasmani isteriAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulanlamanya kemudian isteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKEPA anya
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat, berupa foto copy duplikat kutipan akta nikah,nomor : 0110/003/VI/2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pegawaipencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Selatan padatanggal 08 Juni 2015 dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut pemohon telah mengajukan duaorang saksi, yaitu Sartin Bakar Binti Anya
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
2222222222 n enn nnn n ee eennee@ =Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama 20 tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang@ Bahwa sejak November 2001, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohontidak mem aafkannya;@ Bahwa sejak Maret 2011 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang telah 3tahun 7 bulan lam anya
Register : 09-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
untukdidepan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;a. a Monona = ini ani dikabi kan mohon mpan tersobut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatar terpat 4 Nome 000 Pate PATE. dengan: Termahon tidak dapat Sikeilbin, karena Ternohon tidak pernahhadir di persidangan:aanaae, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahaTi nani Pemohon ee mikun dan kembaliaces, sary nie inlets hacishonnioen ciel PomelMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quo Termohondak dapat dong jaan dan atau tanggapannya kara anya
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
17 — 9
17 — 9
Bahwa, Pembandin enolak kesaksian para saksi yang diajukan oleh anding, bagaimana saksi bisa tahu pertengkaran yangjadi embanding dan Terbanding orang tidak mengetahuinya tengkaran antara Pembanding dan Terbanding, merekatahu anya perselisihan antara Pembanding dan Terbanding,setelah adanya panggilan dari pengadilan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding, akanmempertimbangkan secara umum tentang putusan Majelis Hakim tingkatpertama dalam kaitannya dengan keberatan Pembanding dalam
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2013 — TERGUGAT DAN PENGGUGAT
12 — 7
12 — 7
dikaruniai 1 orangBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat diSaptosari;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian ketika tinggal di Sleman sering terjadi pertengkaran,saksi laporan dari Penggugat ketika akan membuat surat pengantaruntuk bercerai dengan Tergugat penyebabnya adalah karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain sehingga Tergugat tidak lagiHal 5 dari 14 Put No 0258/Padt.G/2013/PA.Wnobertanggung jawab terhadapKe@lUar anya
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
rumah orangtua Penggugathingga sekarang tidak pernah berlumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan sebaliknya Penggugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan terhitung sejak bulan Juli tahun2017; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 12-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 54/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 1 Juni 2011 — SYUKUR D. ELIMAN GULO, DKK vs BUPATI NIAS SELATAN
74 — 22
74 — 22
;anya warganegara Indonesia, pekerjaanPenasehat Hukum/Advokad pada KantorBiro Bantuan Hukum Karya BhaktiNusantara, berkantor di Jalan GatotSubroto Pasar II No. 2 EF Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.31/SK/BBH KBN/VII/2010 tertanggal 31Juli 2010, selanjutnya disebut:TERGUGAT / TERBANDING ~ Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanPETSGRMUE . 44443 eoe eee Telah membaca;1.
Register : 05-09-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 750/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 24 September 2008 —
50 — 23
50 — 23
Cbn tanggal 11 September 2008 dan tanggal19 September 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Ter mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2211/G/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Is2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 19-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan 0485/ Pdt.G/2017/PA.Sub tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Register : 21-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 344/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni tahun 2013 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahPemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahunIAM ANYA