Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Penetapan Hal 3 dari 11 halaman Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

bahwabuktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Sragen;Bahwa Pemohon dan SUTARMAN adalah suami istri yang dikaruniadua orang anak yaitu SELI dan IBNU akan tetapi nama panjangnya saksi tidak tahu persisBahwa sepengetahuan saksi, anak nomer dua bernama IBNUadalah benar benar anak kandung Pemohon dan SUTARMAN yangsering saksi panggil IBNU, sedangkan nama panjangnya, saksi tidak tahu;Bahwa benar nama lengkap anak Pemohon yang bernama IBNU, dinama panjang tidak menggunakan koma sehingga perkara tersebutdiajukan untuk mengghilangkan koma (MUHAMAD IBNU

Sambirejo Kab.Sragen; Bahwa Pemohon dan SUTARMAN adalah suami istri yang dikaruniadua orang anak yaitu SELI (perempuan) dan IBNU (laki laki) ;Bahwa sepengetahuan saksi, anak nomer dua bernama IBNUadalah benar benar anak kandung Pemohon dan SUTARMAN yangsering saksi panggil IBNU, sedangkan nama panjangnya, saksi tidak tahu;Bahwa benar nama lengkap anak Pemohon yang bernama IBNU, dinama panjang tidak menggunakan koma sehingga perkara tersebutdiajukan untuk mengghilangkan koma (MUHAMAD IBNU RAFI, SAFE

Mat Seli bin Safa, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT 006 RW 05 Kelurahan UjungMenteng, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Pemohon ;2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mat Seli bin Safa) denganPemohon II (Aliyeh binti Rohmat) yang dilaksanakan pada tanggal 25Juni 1992 di wilayah Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.

Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hawe dan Seli, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5.

Pada pernikahan tersebut,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayahPemohon II bernama Alwi sedangkan yang menikahkan adalah imam MatHari, dengan saksisaksi dua orang lakilaki masingmasing bernama Hawedan Seli, mas kawin uang sebesar Rp. 20.000, dibayar tunai. Hal tersebutdikuatkan oleh keterangan kedua orang saksi para Pemohon dipersidangan;2. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat pernikahan dilangsungkanadalah jejaka dan perawan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Suci Manangin Binti Sun Manangin untuk menikah dengan Gefdi Yoyang Bin Seli Yoyang;

3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.287.000,00.0(Dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)

Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami dari anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainya yangkeberatan atas berlangsunganya pernikahan tersebut karena keluarga anakPemohon telah dilamar calon suaminya Gefdi Yoyang Bin Seli Yoyang;5.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya Gefdi Yoyang bin Seli Yoyang pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohonkurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan PerkawinanNomor : B05/Kua.23.09.02/PW.00/01/2021 pada tanggal 11 Januari 2021;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.14/Pdt.P/2021/PA.Ktg6.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heri Setiawan bin Purnomo) terhadap Penggugat (Seli Viani binti);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 905.000,00 ( sembilan ratus lima ribu rupiah);

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Mei 2009 yang diterima dan didaftarkan di10Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 02 Juni 2009dalam Register Nomor 31/Pdt.G/2009/PN MKL, telah mengajukangugatan mengenai : Tanah sawah yang terletak di Tandung, Dusun Bila (Bangunan), DesaRano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja yang luasnya +5 Hadengan batasbatas sebagai berikut e Sebelah Utara berbatasan dengan Pangi, Buntu Balok,Sawah KARUMMU, SAPPE, RIPPONG ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Salu Kuang,Tippongan, sawah GAROGO, SELI

YOHANIS PIDOK ( 67 Tahun ), di bawah sumpah menerangkanpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara para penggugatdengan para tergugat yaitu mengenai objek sengketa berupaSawah Tandung yang terletak di Rano, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja ; Bahwa luas objek sengketa kurang lebih 5 Ha, yang batasbatasnya yaitu Utara dengan Pangi Buttu Balo dan sawah milik KAMUMU,SAPPE, RIPPONG ;Selatan dengan sungai Salu Kuang, Tippongan, sawahmilik GAROGO, SELI dan RANGNGAN ;Timur

Perkara No. 1080 K/Pdt/1984 adalahsebagai berikut : PENGGUGAT := TANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO,RAKKO, KATAPPANG dan LUMU ; TERGUGAT := GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK, DADUNG, KALO,KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU, LAIHO, SUSSANG,KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE, KOKO, LOTO,RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE, MANGA,TARRAN, DOLLING, ALIK dan MANE ; 2. Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkaraperdata No. 36/1975/MKL, jo. Perkara No. 136/1978/PT/ Perdata, jo.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1080 K/Pdt/1984, yang bertindak sebagai Penggugat adalahTANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO, RAKKO,KATAPPANG dan LUMU, sedangkan yang bertindak sebagaiTergugat adalah GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK DADUNG, KALO, KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU,LAIHO, SUSSANG, KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE,KOKO, LOTO, RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE,MANGA, TARRAN, DOLLING, ALIK ~dan=MANE ; Menimbang, bahwa khusus mengenai subjek gugatan,M.

Bahwa penyebutan batasbatas objek sengketa yangberbatasan dengan sawah, yakni di sebelah Utara yangberbatasan juga dengan sawah KARUMMU, SAPPE,RIPPONG, di sebelah Selatan berbatasan juga dengansawah GAROGO, SELI, ENGNGAH, RANGAN dan Timurberbatasan juga dengan sawah LAGA, KALO, LAIHOadalah kurang tepat karena status kepemilikan batasbatas sawah tersebut masih menjadi sengketa dalamperkara No. 77/PDT.G/2009/PN MKL yang masih harusdibuktikan siapa yang paling berhak.

/Pdt.G/2019/PA.JS2.0 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak;0 Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;0 Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat kurang dalammemenuhi kebutuhan keluarga dan selingkuh dengan perempuan lain;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanOktober 2016;0 Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Kasiah binti Seli

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaMuhamad~ bin Dauk dan Kasiah binti Seli yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah lahir dan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, akibatnya antara Penggugat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ishar Sarpawi alias Izhar Sapawi bin Ujang Seli) dengan Pemohon II (Susila Haryanti binti Sukri) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1993 di Kelurahan Dusun Kepahiang, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang, Kabupaten kepahiang ;

4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ishar Sarpawi aliasIzhar Sapawi bin Ujang Seli) dengan Pemohon II (Pemohon 2) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1993, di Kelurahan Dusun Kepahiang,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ishar Sarpawi alias IzharSapawi bin Ujang Seli) dengan Pemohon II (Pemohon 2) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1993 di Kelurahan Dusun Kepahiang,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;4.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah melakukan pernikahan sirripada tanggal 12 Juni 2002, menurut agama Islam, dengan dihadiri walinikah ayah Peohon Il bernama Funnil dan 2 (dua) orang saksi bernamaSupai dan Seli, serta maskawin berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000,00(Lima puluh ribu rupiah);2. Bahwa pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi JawaHim.1 dari 10 hlm.

Bahwa pada waktu akad nikah, yang menjadi wali nikah adalah ayahPemohon Il bernama (Funnil), dihadiri 2 (dua) orang saksi bernama Supaidan Seli, dengan maskawin berupa 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dikaruniai anakbernama Faisah dan Ahmad Gafar Akbar, Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dalam keadaanberagama Islam;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon menuniut agarditetapkan asal usul anaknya, akan dipertimbangkan sebagai

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatahun 2010 dirumah pamannya bernama HOLI,namun pernikahan merekatidak dicatatkan di Petugas Pencatat Nikah (nikah sirri); Bahwa status saat menikah Pemohon Perjaka sedang Pemohon II gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah JAELANI adik kandung PemohonIl,karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saat akad nikah, wali kemudian menyerahkan kepada Modinbernama bapak YAHYA; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saya sendiri dan pak SELI

cukup dan telah sesuai aslinya, begitu juga ParaPemohon telah mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah, masingmasing memberikanketerangan secara terpisah, oleh karenanya secara formil buktibukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan akan dipertimbangkansepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh Para Pemohonmasingmasing bernama AYAH PEMOHON 2 Bin AHMAD SOIM,Saksi2,KSAKSI NIKAH 2Bin NAAM dan SELI

memberikanketerangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa Pemohon denganPemohon II adalah suami istri, menikah pada tanggal 16 April 2010, di JalanPloso Timur RT/RW 09/11 Surabaya, antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain, tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan, menurut AYAHPEMOHON 2 yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, saat menikah ayahPemohon Il telah meninggal dunia, ada di Pekanbaru, ayah Pemohon Ilmenyerahkan wali kepada saksi, yang menjadi saksi adalah KSAKSI NIKAH2dan SELI

Mat Seli bin H. Muhni alias H. Mochni, sebagai anak kandung laki-laki;

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj. Rosiati dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Him. 5 dari 10 Pen. No. 2575/Pdt.P/2020/PA.Sby2.

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj.

SIDON bin SELI, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS (Guru), bertempat tinggal diJalan Gatot Subroto, Gg.

keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat danTergugatsebagdimanda............sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan untuk memenuhi ketentuanpasal dimaksud Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menghadirkan saksi saksidari keluarga /orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat; eee eeeMenimbang, bahwa = Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga Penggugat yangbernama SIDON bin SELI

Seli Novianti, Perempuan umur 1 tahun 6 bulan ;4 Bahwa sejak awal Mei 2015 kehidupan antara Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan antara lain :a. Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Rahmat yangbekerja supir angkot ;b. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon ;c.

untuk dikabulkannya permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 1 sampai dengan posita 3,dihubungkan dengan bukti surat Pemohon (P), harus dinyatakan telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Juli 2007, dan selama dalam ikatan pernikahan tersebut telah hiduprukun dan telah dikaruniai dua orang anak bernama Hanip Addar Quthni(8 tahun) dan Seli

SELI NUR INDAH SARI. umur 23 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 1996 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama ANIS, antara iadengan perempuan tersebut saling berkirim sms dan telponan, danbahkan Penggugat pernah bertemu dengan Tergugat dan perempuantersebut;b.

Mig.Desa Argosari, Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang selama 22 tahun 4bulan; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatsduah dikaruniai 1 orang anak bernama SELI NUR INDAH SARI, umur 23tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, hanya sejak bulan Januari tahun 1996 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran

, dibawah sumpahnya didalam sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 03 Januari 1994; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat dan Tergugat di Dusun Gentong RT.18 RW.03,Desa Argosari, Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang selama 22 tahun 4bulan; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatsduah dikaruniai 1 orang anak bernama SELI

Blackberry Gemini warna putih dansepasang antinganting emas putih serta uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) tanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi Maity als Aman danmenyimpannya di dalam baju lalu pergi meninggalkan sepeda motor milik saksiMaity als Aman dan pada hari serta tanggal yang tidak dapat diingat lagi terdakwaRisdian membuang dompet warna hitam dengan antinganting emas putihsedangkan 1 (satu) buah Hp merk Blackberry Gemini warna putih dijual kepadasaksi Desi Ratna Sari als Seli

SELI BintiZULKIFLI, dibawah sumpah menurut agamaIslam didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi telah membeli barang berupa 1 buah Handphone merkBlack Berry Gemini tipe 8250 warna hitam dari terdakwa pada hariMinggu tanggalnya saksi sudah lupa namun sekitar bulan Januari2015 sekira pukul 18.15 Wib di rumah mertua terdakwa yang beradadi Dsn.

SELI yang beradadi belakang SD 5 Manggar.

SELI juga pernah membeli barang berupa 1 buahHandphone merk Black Berry Gemini tipe 8250 warna hitam dari terdakwa pada hariMinggu sekitar bulan Januari 2015 sekira pukul 18.15 Wib di rumah mertua terdakwayang berada di Dsn. Assalam I Ds.Baru Kec.Manggar Kab.Belitung Timur;Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada TKP 1 : terjadi pada hari Senintanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib di dalam kamar rumah yang beradaJl. Masjid Agung Darusalam Dsn.

SELI yang berada di belakang SD 5Manggar. Sedangkan untuk barang dan uang pada TKP 3 yang berupa : buah Tassandang berwarna coklat, 1 buah KTP, 2 buah kartu ATM Bank BRI dan 1 buahDompet kulit warna merah sudah terdakwa bakar di belakang rumah terdakwa,mengenai 1 buah Handphone merk Blackberry Z10 warna hitam sudah terdakwatukarkan dengan Handphone merk advance warna putih dan 1 Handphone merkSamsung Duos warna hitam silver milik keponakan terdakwa yang bernama saksiARDIAZ SUBHI AMIBABEL Als.

Majid bin Entong Seli, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 1986, diwilayah KUA Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Kamundan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Basuni dan Ismail denganmas kawin berupa uang

atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama H.Amidi bin H.Idris dan Majid binHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 0619/Pdt.P/2016/PA.CbnEntong Seli

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ;

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

terjadi pada bulan Nopember 2014 hal ini disebabkanTergugat selaku suami masih suka mabok minuman keras pada halTergugat sudah diingatkan agar berhenti minum yang memabokan..Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya danmau berupaya untuk lebin semangat bekerja sehingga Penggugatmemaafkannya.Bahwa pada bulan Pebruari Penggugat bekerja di malasyia dan pulang 6Oktoner 2017.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sehari setelah Penggugat pulang2017 ternyata ada seorang peremuan bernama SELI

mencari tergugat danminta di nikahi akiat terjadi pertengkaran karena ternyata Tergugat tidaksetia dan melakuka perselingkuhan dan seketika itu setelah terjadipertengkaran Tergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarang tidakberkumpul kembali.Bahwa semenjak Pengugat bekerja di malasyai Tergugat sering membawaperempuan tersebut bernama SELI datang kerumah saudara Penggugat.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat menyebabkanseluruh