Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1096/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 23 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • ANAK 5 umur 33 tahun, ikut suamiBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon marah pada pemohon karena masalah tanah yang ditanami jeruk dan pemohondi usir oleh termohon tanpa sebab. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi
    meninggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 10 tahun dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dantermohon telah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikian itu, pemohonmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Pemohon sanggup membeyar biaya perkara ini.Bahwa
Register : 17-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1846/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnya sejakbulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir agar pergimeninggalkan Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.
    pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Termohon sering merasa kurangdari penghasilan dan selalu meminta uang nafkah lebih dari Pemohonsedangkan penghasilan Pemohon sebagai kuli bangunan tidak menentutapi Termohon tidak mau mengerti dengan keadaan Termohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnyasejak bulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnyasejak bulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir agar pergimeninggalkan Termohon;g.
Register : 04-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 23 Mei 2013 —
100
  • kerumah kontrakan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Desember 2010 mulaisering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena masalah pihakketiga, Tergugat senang kepada adik Penggugat dan karena adikPenggugat tidak mencintai Tergugat, lalu Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut akhirnya pada Mei 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang,dimana Penggugat di usir
    2010 mulai seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena saya bekerja di Pabrikdan setiap berangkat kerja saya berangkat bersama Tergugat, tetapi lamakelamaan saya tahu kalau Tergugat menaruh hati pada saya, dan sayamengetahui hal tersebut setelah Tergugat menyatakan mencintai saya, danhal tersebut akhirnya diketahui oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut akhirnya pada Mei 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang,dimana Penggugat di usir
    Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap dan dikuatkandengan keterangan dibawah sumpah dari para saksi dimana yang satu sama lainbersesuaian dan saling melengkapi, sehingga Majelis menemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat menyukai adik Penggugat namun adikPenggugat tidak menyukai Tergugat, puncaknya Mei 2011 Penggugat di usir
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3553/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir Tergugat,sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah Pisah rumah selama 3 bulan6.
    Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir Tergugat, Penggugat denganTergugat pisah rumah sampai sekarang sudah kurang lebih 3 bulandan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri ; Bahwa Saksi telah berulang kali berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil,sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka ;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, tempattinggal
    rumahbersama di Desa Janti, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwaPenggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat selalu membela anak bawaannya ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat pulangke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 58/Pdt.G/2015/PA.Tgm.
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
119
  • namun sejak bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranberdasarkan cerita dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2014, Penggugat pulang ke rumah saksi karena di usir
    bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranberdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatkarena di usir
    telah dikaruniaisatuorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2013, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2014,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 24-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • MblBahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugathanya memberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah)s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya
    rumahtangga dengan berjualan keripik dan menjadi buruh tani, dan dari hasiltersebut juga digunakan untuk membiayayai keperluan anak sekolah; Bahwa setahu Saksi untuk nafkah seharihari, Tergugat hanyamemberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir
    Dari ceritaPenggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugat hanya memberikan uangsejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) itupun tidak setiap hari;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah
    MblMenimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami dan istri.
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3693/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 6 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Bahwa setiap bertengkar Termohon selalu mengucapkan kata"minggat" yang artinya mengusir Pemohon keluar dari rumah, olehkarena sering di usir pada tahun 2009 Pemohon hingga saat ini pergidari rumah.5.4. Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya diambil alin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun diberikan untuk kebutuhan Pemohon sehingga untuk kebutuhan hidup(makan) Pemohon menggantungkan pada teman sekanior..
    Bahwa setiap pertengkaran saya selalu mengucapkan kata kataminggat yang artinya saya mengusir suami saya keluar dari rumah.Itu tidak benar.Suami saya pergi bukan di usir sama saya melainkan dia (suami)pusing, karena perbuatannya di ketahui oleh keluarga saya maupunkeluarga Suami saya, dan terutama oleh Komandannya bahwa suamisaya selingkuh, takut kalau di Pecat dan di proses lebih lanjut.5.4.
    Bahwa selama di usir oleh saya (Termohon) gaji suami (Pemohon)sepenuhnya diambil alin olen saya (Termohon) di kedinasan TNI ADtidak sedikitpun di berikan, untuk kebutuhan hidup suami (Pemohon)menggantungkan pada teman sekanitor. Itu tidak benar samasekalii.Suami saya pergi sendiri dari rumah milih tidur di kantor padahal dikantor teman temannya sudah tidak ada yang suka karena taubahwa suami saya selingkuh, dan sudah di nasihati.
    Sekarang Pemohontinggal di Sidomulyo.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah menasehati Pemohon untuktetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil.Bahwa waktu Pemohon pergi dari rumah karena di usir oleh Termohon,Pemohon masih aktif bekerja.Bahwa gaji Pemohon diterima oleh Termohon untuk memenuhikebutuhannya Pemohon nyari uang tambahan di luar Kantor..
    Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya di ambilalin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun di berikanHal. 19 dari 29 hal Put.
Register : 22-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3321
  • Penggugat sudah 5 kali di usir dari rumah oleh Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat;5. Bahwa sejak kejadian itu, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.
    dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah sejak Juli 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi didalam rumah tangga denganfaktor penyebab utama dan paling dominan adalah karna kekerasan verbal danfisik yang sering dilakukan Tergugat dan Penggugat sudah 5 kali di usir
    darirumah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 14 Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, sejak kejadian itu, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang, pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarmau bersabar menunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
410
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan September 2016, karena Termohon di usir oleh orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam istri lagi ;.
    sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmempunyai Pria lIdaman Lain (PIL), dan ketika Pemohonmenanyakannya Termohon telah mengakuinya bahkan semua wargaDesa juga mengetahuinya jika Termohon telah mempunyai Pria IdamanLain, selain itu Termohon juga mempunyai hutang ke Bank tanpasepengetahuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir
    Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaPemohon di usir oleh orang tua Termohon; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti bukti yang akan diajukan dan Pemohon dalam kesimpulansecara lisan menyatakan tetap
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
2112
  • pertama,termohon pernah datang ke rumah pemohon dan terjadi pertengkaranantara termohon dan anakanak pemohon, termohon pernah memintakepada pemohon untuk diceraikan saja, karena tidak bisa tinggalbersama anak pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak serumah lagi, sejak Oktober2014, hingga sekarang.Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon tidak tinggalserumah karena anak pemohon tidak setujuh pemohon menikahdengan termohonBahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahtermohon karena di usir
    Baji binti Sangkala karena saksi adalahsaudara kandung pemohon.Bahwa benarpemohon dan termohon adalah suami istri.Bahwa selama ini pemohon dan termohon tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah termohon tiga hari, selanjutnya ke rumahpemohon, namun setelah ke rumah pemohon, terjadi pertengkaranantara termohon dengan anak pemohon sehingga termohon kembalilagi ke rumah termohon sampai sekarang karena di usir oleh anakkandungpemohon .Bahwa pemohon dan termohon tidak di karuniai anak.Bahwa kehidupan
    termohon dan anakanakpemohon dan termohon, kemudian termohon pergi karena tidak bisatinggal bersama anak pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak serumah lagi, sekitar satuminggu setelah perkawinan hingga sekarang.Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon tidak tinggalserumah karena pemohon dengan termohon sering bertengkar dantidak pernah lagi kembali rukun dan tidak saling peduli lagi.Hal 5 dari 13 hal Put No.7/Pdt.G/2015 Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahtermohon karna di usir
Register : 12-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2172/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Dan pada bulan April 2015, terjadi pertengkaran hebatyang disebabkan sebagaimana posita diatas. dan akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kerumah orangtuanya di Kab. Grobogan. Bahwasampai saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahHal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2172/Pdt.G/2019/PA.Pwdserta tidak ada hubungan lahir batin lagi kurang lebin selama 4 (empat)tahun 4 (empat) bulan .
    Yaitu Tergugat malasuntuk bekerja;e Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat danpulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan;e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;2.
    Yaitu Tergugat malasuntuk bekerja;e Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat danpulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan;e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 679/Pid.B/2021/PN Tjk
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NELI ASRI. SH.,MH
Terdakwa:
SULAIMAN Als OTONG Bin ISMAIL
428
  • korban dengan alasanuntuk pergi ke warung, karena korban sudah mengenal terdakwa danterdakwapun tinggal dirumah tetangga korban lalu korbanmeminjamkan sepeda motor tersebut dan menyerahkan kunci kontaksepeda motor milik nya, kemudian terdakwa pergi akan tetapi setelahsetengah jam kemudian terdakwa tidak kunjung kembali dari warung,lalu korban langsung menemui tetangga rumah korban tempat terdakwatinggal untuk menanyakan keberadaan terdakwa dan saat itu tetanggakorban berkata bahwa terdakwa telah di usir
    pada saat terdakwa meminjam sepda motor tersebut saksitidak mersa curiga karena saksi sudah mengenal terdakwa yang tinggaldikediaman tetangga terdakwa;Bahwa benar saksi kemudian meminjamkan sepeda motor milik saksikepada terdakwa ysng kemudisn terdakwa pergi dan setelah setengahjam kemudian terdakwa tidak kunjung kembali dari warung selanjutnyasaksi langsung menemui tetangga rumah saksi ditempat terdakwa tinggaluntuk menanyakan keberadaan terdakwa saksi memperoleh informasibahwa terdakwa telah di usir
Register : 06-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1093/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
127
  • selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 hidupbersama dirumah Penggugat, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat, terakhir tinggal di rumah milik bersama dan belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar,tahunya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;e Bahwa saksi tahu Penggugat di usir
    atau orangorang yang dekat dengan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat (xxxxx, Xxxxx dan xxxxx) bila dihubungkan dengan GugatanPenggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1997 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hanya faktor penyebabnya ketiga saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat di usir
    didugabahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, sehingga mengakibatkan berpisahnya keduabelah pihak selama 5 bulan; Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,maka Majelis berpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraianharuslah dihindarkan, akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga telah terjadiketidakharmonisan dimana Penggugat di usir
Register : 05-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0548/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • No 0548/Pdt.G/2020/PA.SlwTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir olehTermohon dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahselama 2 bulan dan selama pisah Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah melaksanakan kewajibannya masingmasinglayaknya Suami istri ; bahwa pihak keluarga Pemohon' sudah berusahamerukunkan Pemohon
    rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon denganTermohon bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaPemohon cemburu dengan Termohon, Pemohon mencurigai Termohon seringWhatssap mesra dengan Pria lain kemudian sejak awal November tahun 2019Pemohon telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 (tujuh) tahundan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang dalam asuhanTermohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019 Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesra denganPria lain ; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telah pergi darirumah tempat kediaman bersama karena di usir
Putus : 10-01-2012 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1372/PID/2011/PN-RAP
Tanggal 10 Januari 2012 — PIDANA - HARYADI ACHMADI Alias PAK ANTO
714
  • Usir" kemudian masa beralih melakukan penyerangan terhadap saksiFerry Ferdinand Gultom lalu saksi Ferry Ferdinand Gultom lari menyelamatkandiri, sehingga Terdakwa dan Anto Sihombing beralin melakukan pemukulanterhadap saksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak dengan caraterdakwa memukul wajah, menendang punggung dan dikuti oleh massa sehinggasaksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak terjatun ketanah dan kamerayang dipegang ikut hilang ;Bahwa saksi korban Syofyan Siregar als.
    Usir" kemudian masa beralih melakukan penyerangan terhadap saksiFerry Ferdinand Gultom lalu saksi Ferry Ferdinand Gultom lari menyelamatkandiri, sehingga Terdakwa dan Anto Sihombing beralin melakukan pemukulanterhadap saksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak dengan caraterdakwa memukul wajah, menendang punggung dan dikuti oleh massa sehinggasaksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak terjatun ketanah dan kamerayang dipegang ikut hilang ; Bahwa saksi korban Syofyan Siregar als.
    Swadaya ;Bahwa sekira pukul 10.30 WIB saksi melinat Terdakwa datang dari arah DesaSwadaya dengan membawa massa sehingga massa yang dibawa AntonSihotang dengan masa yang dibawa terdakwa seluruhnya ditaksir sebanyak100 (seratus) orang masuk ke kawasan PT SBI ;Bahwa saksi melihat masa yang dipimpin terdakwa semuanya membawa alatberupa parang, tombak, panah, tembilang secara beringas merusak tanamanacasia dan mengejar buruh pekerja sehingga terjadi kerusuhan masal masamulai berteriak, bunuh, serang, usir
    SBI dengan beringas yang jumlahnya diperkirakankurang lebih 100 (seratus) orang dengan membawa alatalat berupa parang,tombak, panah, tembilang dengan berteriakteriak " serang, usir", sehinggaterjadi kerusuhan massa dimana tanaman pohon acasia mangium dirusak dandibabati sehingga para pekerja berlarian ; Bahwa saksi melihat terdakwa datang ke kawasan PT.
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2192/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • yang menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniaiseorang = anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah 8 bulan lamanya . i usir
    oleh Tergugat laluPenggugat pulagantara Penggug@y awal nya dalam keadaan ruk nN harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkali terjadiperselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat tidak ada tanggungjawab dan telah berselingkuh dengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah8 bulan lamanya. karena di usir oleh Tergugat lalu Penggugatpulang
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1951/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh);Ge Tergugat sudah mengucapkan kata cerai sebanyak 2 kali;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumah oleh karenadi usir sejak Maret 2020 sampai sekarang dan semenjak meninggalkan tidakpernah memberikan Nafkah;.
    dansaksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masih memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain:Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2021/PA.Mks 4Halaman Bahwa terbukti sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat cekcok secara teruS menerus; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah oleh karena di usir
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0950/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 12 April 2016 — penggugat tergugat
120
  • Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama
    Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi
Register : 26-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.Sal.
Tanggal 18 Juli 2011 — -
120
  • tercantum dalam Laporan Hasil Mediasi tertanggal 13 JuniMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dala sidang yang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secra lisanyangisinya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bertengkar justru kambingTergugat di jual oleh kakak Penggugat dan jika Tergugat datang kerumah Penggugat, Tergugat di usir
    ketentuan pasal 65 jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat pda pokoknya mengakui danmembenarkan dalil gugatan Penggugat walaupun menyatakan jarang terjadiperselisihan dan pertengkaran namun Tergugat menyatakan penyebabnya adalahmasalah kambing Tergugat dijual oleh kakak Penggugat dan apabila Tergugat datangke rumah Penggugat di usir
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2403/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat seperti menamparPenggugat dan Tergugat sudah menikah siri dengan perempuan lain yangbernama Nisa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,mengetahuinya dari cerita Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2017, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama kembali kerumah saksi, karena di usir
    mengatakanPenggugat binatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasankepada Penggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugat sudahmenikah siri dengan perempuan lain yang bernama Nisa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisan rumah sejakJanuari tahun 2017, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    pertengkaran yang di sebabkan karena Tergugatsering tidak pulang kerumah, Tergugat sering berkata kasar denganmengatakan Penggugat binatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukankekerasan kepada Penggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugatsudah menikah siri dengan perempuan lain yang bernama yang bernama Nisa,puncak perselisihannya terjadi pada bulan Januari 2017, dimana Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering tidak pulangkerumah, Tergugat sering berkata kasar dengan mengatakan Penggugatbinatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugat sudah menikah siridengan perempuan lain yang bernama Nisa; Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada Januari2017 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,karena di usir