M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon
2. Menyatakan dan menetapkan Nama yang tercatat didalam dokumen yang tercatat dalam Surat Pendaftaran Pergi Haji ( SPPH) , Tanda Bukti Setor awal BPIH, Tanda Bukti Setoran Pelunasan Haji (setoran BIPIH), PASPORT, KTP, KSK, serta surat Akad Nikah adalah untuk sebagai keperluan administrasi keberangkatan Haji tahun 2023 oleh Kementrian Agama (KEMENAG), berdasarkan SURAT KETERANGAN UMUM

RI setelahdiarahkan oleh JHONRI WILSON PURBA; Bahwa pada pukul 12.00 setelan saksi bersama dengan ARTHURSIMANJUNTAK, HERMANTO PANJAITAN, BONTOR SIAHAAN, YUDIARDIAN dan FERIZA OKTAVIAN pulang dari Kemenag RI JHONRI WILSONPURBA menelepon saksi dan mengarahkan saksi agar tidak kembali ke hotelmillenium namun ke loby diseberang hotel millenium; Bahwa setelah bertemu disebrang Hotel Milenium, JHONRI WILSN PURBAmeyakinkan saksi kembali jika pekerjaan dari Kemenag RI tersebut benar ada,dan JHONRI WILSON

termasuk biaya link di Kemenag, danatas permintaan JHONRI WILSON PURBA tersebut, saksi meminta sekretarisyayasan dalam hal ini Drs.

RI yaitu YUDI ADRIAN dan FERIZA OKTAVIAN, setelahYUDI ADRIAN dan FERIZA OKTAVIAN datang dan kami bertemu di lobi hotelmillenium, saksi bersama dengan ERWIN FREDDY SIAHAAN, HERMANTOPANJAITAN, BONTOR SIAHAAN, YUDI ADRIAN dan FERIZA OKTAVIANberangkat kekantor Kemenag RI sekira pukul 10.00 WIB setelah diarahkanoleh JHONRI WILSON PURBA, sedangkan Tedakwa dan JHONRI WILSONPURBA tetap berada di hotel millenium.

Dan pada pukul 12.00 WIB kamipulang dari kantor Kemenag RI, dan ketika pulang JHONRI WILSON PURBAmenelepon ERWIN FREDDY SIAHAAN dan mengarahkan kami untuk tidakHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN.PMSkembali ke hotel millenium namun kelobi hotel diseberang hotel millenium; Bahwa selanjutnya disebrang Hotel Milenium kami bertemu dan JHONRIWILSON PURBA meyakinkan kami kembali kalau pekerjaan dari Kemenag RItersebut benar ada karena saksi memiliki kKeraguan karena tujuan kami kejakarta

Setelah proposal ditangannya dia mengatakan untuk pengurusanperlu dana yang mencakup biaya transportasi, akomodasi, dan konsumsitermasuk biaya link di kemenag, dan atas permintaan tersebut saksiditugaskan ketua yayasan untuk bertemu dengan JHONRI WILSON PURBA,dan setelah bertemu saksi mengatakan tidak mungkin ada bantuan darikemenag ke sekolah umum dan dijawab inilah dia, memang ada, sudahbanyak sekolah yang kami bantu, ada 7 (tujuh) sekolan yang akan dapatbantuan dari kemenag dan salah satu dari

dengan surat keterangan pengganti ljazah penggugat,sehingga pihak Kemenag sebagai pejabat Tun telah mencabut suratketerangan pengganti ijazah atas nama penggugat tersebut.

Bahwa atasdasar pencabutan surat keterangan pengganti ijazah atas nama penggugatyang dilakukan oleh Kemenag Kabupaten Lombok Utara tersebut kemudianditerbitkan obyek sengketa oleh tergugat. Bahwa untuk diketahui ljazah atausurat keterangan pengganti ijazah adalah harus dilampirkan ataudiserahkan oleh setiap calon Kepala desa.

Marianto untuk mendaftarsebagai bakal calon Kepala desa Sokong yaitu Surat keteranganPengganti ljazah yang dikeluarkan Kantor Kemenag Kabupaten LombokUtara. Adapun dasar terbitnya surat keterangan kehilangan ljazah yangdikeluarkan oleh Kemenag tersebut adalah surat keterangan kehilanganjazah yang diterbitkan oleh Kepala MTs Sunan Kalijaga Tanjung dan SuratKeterangan Kehilangan yang diterbitkan oleh Polsek Tanjung.f.

Bahwa dengan dicabutnya surat keterangan pengganti ijazahpenggugat oleh Kemenag KLU tersebut berarti penggugat tidak mampumemenuhi atau melengkapi salah satu persyaratan sebagai calon Kadesyang diminta oleh Kemenag KLU dan selanjutnya atas dasar hal tersebuttergugat mengeluarkan obyek sengketa, sehingga jelas dalam hal ini karenapenggugat tidak mampu memberikan atau memenuhi salah satu persyaratansebagai calon kades yaitu berupa seperti tersebut di atas maka penggugatHalaman 30 dari 39 halaman putusan

Bahwa oleh karena surat pencabutan surat keteranganpengganti ijazah yang dikeluarkan oleh Kemenag KLU adalah merupakansuatu keputusan atau beschikking yang dikeluarkan oleh pejabat Tun, makasangatlah beralasan hukum tergugat mengeluarkan obyek sengketa atasdasar adanya surat keterangan pencabutan pengganti ijazah penggugatyang diterbitkan atau dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yang dalamhal ini yaitu kemenag KLU.Bahwa secara Normative ada 4 syarat yang harus dipenuhi agar ketetapanadministrasi

Pasaman Barat danterakhir di Kanwil Kemenag Prov. Sumatera Barat, Pemohon tidakmendapatkan dukungan nyata dalam berkarir atau pekerjaansampingan Pemohon. Termohon seringkali mengeluh danmemaksa agar Pemohon cepat pulang kerja, atau curiga kalauPemohon lembur di kantor.. Salah satu solusi dari berbagai kejadian di atas, terutama kejadiandemi kejadian sebelum bertugas di Padang, dalam rangkameminimalisir masalah, maka Pemohon berinisiatif pindah tugasdari Kemenag Kab.

Pasaman Barat ke Kanwil Kemenag Prov.Sumatera Barat meski harus mengorbankan jabatan dankehilangan tunjangan dan menjadi staf biasa di tempat tugas yangbaru. Selama lebih kurang 2 tahun setelah pindah ke Kanwil,masalah demi masalah justru tidak berkurang malah semakinbertambah. Cemburu buta, curiga tanpa alasan, tuduhanselingkuh masih kerap Pemohon terima.

Begitu juga Termohon sudahPut 0830/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 7 dari 28 hal1.pernah mendapatkan pembinaan dan bimbingan dari atasan Pemohon diKanwil Kemenag Prov. Sumbar, namun sejauh ini Termohon tidak jugamengambil pembelajaran dan merubah sikap dan prilaku..

Yunus No. 70 RT. 002 RW.003 Kelurahan Anduring Kota Padang (2 tahun pertamapernikahan), kemudian pindah karena Pemohon lulus CPNSKementrian Agama Kemenag Kab. Pasaman di Lubuk Sikapingselama 2 tahun. Lalu Pemohon pindah tugas lagi ke KemenagKab. Pasaman Barat dan Termohon juga ikut dan menetap diSimpang Empat selama 6 tahun dan pada tahun 2011 Pemohonpindah tugas ke Kanwil Kemenag Prov.

Kepindahan tugas Pemohon dari Kemenag Kab. Pasaman Barat keKanwil Kemenag Prov. Sumatera Barat disebabkan karena ibuTermohon sendiri tinggal di rumah semenjak ayah Termohonmeninggal dan itu atas kesepakatan antara Termohon denganPemohon;i. Terlalu mendramatisir sekali kalimat kalimat yang disampaikanPemohon yang mengatakan ibu Termohon ikut campur dalamurusan rumah tangganya, bahkan keputusan talak 3 yangdiucapkannya juga gara gara ibu Termohon;j.

oleh Kantor Kemenag KabupatenBima dengan diterbitkannya S.K NomorKd.19.06/4/PP.00.01/310.b/2010 tanggal 1 Januari 2010 yangditandatangani oleh Terdakwaperihal mengenai daftar GuruRaudlatul Athfal / Madrasah Non PNSpenerimabantuan TunjanganKhusus diwilayah kerja Kantor Kemenag Kabupaten Bima untukpembayaran Tahap periode Januari s/d Juni 2010 yang padawaktu itu belumberisi daftar lampiran namanama Guru Non PNSpenerima tunjangan khusus.

oleh Kantor Kemenag KabupatenHalaman 13 dari 102 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2019/PN MtrBima dengan diterbitkannya S.K NomorKd.19.06/4/PP.00.01/310.b/2010 tanggal 1 Januari 2010 yangditandatangani oleh Terdakwaperihal mengenai daftar GuruRaudlatul Athfal / Madrasah Non PNSpenerimabantuan TunjanganKhusus diwilayah kerja Kantor Kemenag Kabupaten Bima untukpembayaran Tahap periode Januari s/d Juni 2010 yang padawaktu itu belumberisi daftar lampiran namanama Guru Non PNSpenerima tunjangan khusus.Bahwa

Anwar, SH., adalah tidaksah/ilegal karena dilakukan tanpa perintah ataupun rekomendasi dariTerdakwa selaku Kepala Kantor Kemenag Kabupaten Bima;Bahwa kemudian pada tanggal 2 Juli 2010 berdasarkan Surat PerintahPencairan Dana Langsung (SP2DLS) Nomor : 378116P/071/112dilakukan pencairan Tahap ( Periode Januari s/d Juni ) untuk programpembayaran Tunjangan Khusus Bagi Guru Raudlatul Athfal / MadrasahNon PNS di wilayah satuan kerja Kemenag Kabupaten Bima denganpencairan anggaran adalah sejumlah Rp. 202.500.000

Anwar, SH., adalah tidaksah/ilegal karena dilakukan tanpa perintah ataupun rekomendasi dariTerdakwa selaku Kepala Kantor Kemenag Kabupaten Bima;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 2 Juli 2010 berdasarkanSurat Perintah Pencairan Dana Langsung (SP2DLS) Nomor378116P/071/112 dilakukan pencairan Tahap ( Periode Januari s/d Juni )untuk program pembayaran Tunjangan Khusus Bagi Guru Raudlatul Athfal /Madrasah Non PNS di wilayah satuan kerja Kemenag Kabupaten Bimadengan pencairan anggaran adalah sejumlah

Anwar, SH., adalah tidaksah/ilegal karena dilakukan tanpa perintah ataupun rekomendasi dariTerdakwa selaku Kepala Kantor Kemenag Kabupaten Bima;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 2 Juli 2010 berdasarkanSurat Perintah Pencairan Dana Langsung (SP2DLS) Nomor378116P/071/112 dilakukan pencairan Tahap ( Periode Januari s/d Juni )untuk program pembayaran Tunjangan Khusus Bagi Guru Raudlatul Athfal /Halaman 77 dari 102 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2019/PN MtrMadrasah Non PNS di wilayah satuan kerja Kemenag

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada Tahun Anggaran 2016, pada Kanwil Kemenag Provinsi Jambi terdapatkegiatan untuk Revitalisasi dan Pengembangan Asrama Haji dengan alokasianggaran sebesar Rp. 53.744.144.000 (lima puluh tiga milyar tujuh ratusempat puluh empat juta seratus empat puluh empat ribu rupiah)sumber danakegiatan berasal dari APBN (Surat Berharga Syariah Negara/SBSN) T.A.2016sebagaimana DIPA Kanwil Kemenag Provinsi Jambi No.

Pada tanggal 04 Januari 2016, Kakanwil Kemenag Provinsi Jambi (SaksiH.M.THAHIR RAHMAN)mengangkat terdakwa DASMAN, A.Md sebagai PPK(dana SBSN) Bidang Penyelenggara Haji Dan Umroh berdasarkan SKKakanwil Kemenag Provinsi Jambi No.17 Tahun 2016 Tentang Pembentukanpenanggungjawab Pengelola Keuangan DIPA Kantor Wilayah KemenagProvinsi Jambi tahun Anggaran 2016 tanggal 04 Januari 2016, padahalpersyaratan untuk dapat diangkat sebagai PPK berdasarkan Perpres No. 70tahun 2012 tentang Perubahan atas Perpres

Provinsi Jambi No.17 Tahun 2016 Tentang Pembentukan penanggungjawab Pengelola KeuanganDIPA Kantor Wilayah Kemenag Provinsi Jambi tahun Anggaran 2016 tanggal 04Januari 2016 dan Perubahan SK Kakanwil Kemenag Provinsi Jambi No.073tahun 2016 Tentang Pembentukan penanggungjawab Pengelola KeuanganDIPA Kantor Wilayah Kemenag Provinsi Jambi Tahun Anggaran 2016 Tanggal19 Januari 2016, bersamasama dengan saksi EKO DIAN IING SOLIHIN, saksiH.M.THAHIR RAHMAN, saksi TENDRISYAH Als TENDRI, saksi JOHAN ARIFINMUBA

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan DIPA Kanwil Kemenag Provinsi Jambi No.

Banten), Nomor :PPK/01/JK.Kw.05.4/3/KU.00.02/2016, Tanggal 23 Desember 2016.2 (dua) lembar Keputusan Kanwil Kemenag Provinsi Jambi Nomor :1601 tahun 2016 tentang kelanjutan penyelesaian sisa pekerjaanRevitalisasi Asrama Haji Provinsi Jambi di Lingkungan KantorWilayah Kemenag Provinsi Jambi TA. 2017, tanggal 27 Desember2016.1 (satu) bundel perubahan Kontrak No.PK.I/B5004/Kw.05.4/3/KU.00.2/1231/2016 tanggal 27122016 berikut SSUK dan SSKK.1 (Satu) bundel Rekapitulasi progress minggu ke dua puluh empat

suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama ... dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat/ Tergugat; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sekitar bulan Oktober 2020 telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat Tergugat yang sebulumnya mengakusebagai Pegawai Kantor Kemenag

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselamakurang lebih 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sekitar bulan Oktober 2020 telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat Tergugat yang sebulumnya mengakusebagai Pegawai Kantor Kemenag

dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang sebulumnya mengakusebagai Pegawai Kantor Kemenag

standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu: SAKSI XX dan SAKSI XXY yang merupakan orang dekat Penggugat.Kedua saksi tersebut sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut mengetahui perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat yangsebulumnya mengaku sebagai Pegawai Kantor Kemenag

308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg. daliltersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatyang sebulumnya mengaku sebagai Pegawai Kantor Kemenag

Ahrom Nurohim (Staf pegawai KUABergas), tersebut, Kanwil KEMENAG JAWA TENGAH,merespon dengan cepatyaitu dengan menelepon SlametRiyadi/Catin (tanoa dipanggil resmi melalui surat). Bahwa yang menelepon Slamet Riyadi/Cati adalahSdr.ANDEWI, SH (KABAG TU Kanwil Kemenag Jawa Tengah)yang dalam telepon tersebut Sdr. ANDEWI, SH mengakupenyidik dari KPK (Komisi Pemberantasan Korupsi) danmengaku pula bahwa Sdr. ANDEWI, SH adalah orangnya PakM. Yasin dari KPK.. Bahwa keesokan harinya Sdr.

Slamet Riyadi bersama Kiki Adisti(Catin)datang ke Kantor Wilayah Kemenag Jawa Tengah untukmenghadap karena mendapat telepon dari orang yang mengakusebagai penyidik dari KPK, ternyata orang yang mengakupenyidik KPK adalah KABAG TU KEMENAG KANWILJAWATENGAH yaitu Saudara ANDEWI, SH, kemudian Sdr. ANDEWI,SH melakukan pemaksaan terhadap Sdr.

kenaikan pangkat regular penggugat dari golongan III/Dke golongan IV/A, untuk periode April 2016, masih dalam prosesusulan di urusan kepegawaian pada kantor kemenag PropinsiJawa tengah, untuk diusulkan melalui ke kantor kemenag pusat,dan untuk penyetaraan ijazah S2 atau kenaikan pengkatReguler penggugat dari II/D ke Golongan IV/A, kesempatanHal 11 dari 54 hal Putusan Nomor: 93/G/2016/PTUNJKT.untuk mengurus kenaikan tersebut sampai pada bulanOktober 2016.22.BahwaKemudian pada tanggal 12 pebruari

II/3/PDJ/01167.26.Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2016 Penggugat dipanggiloleh Kemenag Kabupaten Semarang, dan pada saatHal 12 dari 54 hal Putusan Nomor: 93/G/2016/PTUNJKT.menghadap Kepala Kemenag Kabupaten Semarang ,Penggugatmenerima surat keputusan dari menteri Agama SuratKeputusan Nomor: 8B. II/8/PDJ/01167, tentang/perihalmenjatuhkan hukuman disiplin berupa pembebasan dari jabatankepala KUA Bergas, atas nama Gatot Supriadi, SH, NIP:19581220 198003 1 001, pangkat/gol/ruang: Penata Tk.

Andwwi Susetyo, SH (KepalaBagian Tata Usaha Kanwil Kemenag Prov. Jawa Tengah)dan H. Hartanto, SH (Kasubag Hukum dan KUB KanwilKemenag Prov. Jawa Tengah);c. Unsur Kepegawaian yaitu H. Wahid Arbani.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon I dan Pemohon II mengalamihambatan dalam mengurus pemberkasan CPNS ke KEMENAG, sehingga sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Jombang guna dijadikan sebgai alashukum untuk mengurus pemberkasan CPNS ke KEMENAG;.

tinggal di DesaSembung, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan karena kekeliruan nama dan tanggal lahirPemohon I yang semestinya bernama ULIFAH dan tanggal lahir 15 September 1956 tertulisNAMA MARIA ULFAH dan tanggal lahir 15 Agustus 1964; Bahwa perubahan identitas tersebut untuk mengurusi pemberkasan CPNS ke KEMENAG

tinggal diDesa Sembung, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan karena kekeliruan nama dan tanggal lahirPemohon I yang semestinya bernama ULIFAH dan tanggal lahir 15 September 1956 tertulisNAMA MARIA ULFAH dan tanggal lahir 15 Agustus 1964; Bahwa perubahan identitas tersebut untuk mengurusi pemberkasan CPNS ke KEMENAG

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat ke Kepala Kemenag Kab.Sumbawa;1 (satu) lembar Surat Lampiran; 1 (satu) lembar Surat Struktur Organisasi;(satu) lembar KTP an. AENUN RASIDAH;(satu) lembar KTP an. RAJULIN;(satu)satu) lembar KK (Kartu Keluarga);1 (satu) lembar SK Kepala Kantor Kementrian Agama KabupatenSumbawa;Tetap terlampir dalam berkas;4.

SIRAD dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan:Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat ke Kepala Kemenag Kab.Sumbawa;lembar Surat Lampiran;1 (satu)(satu) lembar Surat Struktur Organisasi;(satu) lembar KTP an. AENUN RASIDAH;(satu)(satu)satu) lembar KTP an. RAJULIN: satu) lembar KK (Kartu Keluarga); 1 (satu) lembar SK Kepala Kantor Kementrian Agama Kab.Sumbawa;Tetap terlampir dalam berkas;Hal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor 1196 K/Pid/20204.

SIRAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penistaan dengan tulisan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani,kecuali dikemudian hari, ada putusan Hakim yang menentukan lain,dikarenakan Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelummasa percobaan 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:satu) lembar Surat ke Kepala Kemenag Kab.

Putusan Nomor 1196 K/Pid/2020yang terungkap di muka sidang, yaitu Terdakwa telah membuat suratlaporan untuk Kepala Kantor Kemenag Kabupaten Sumbawa yang isinyabersumber dari mendengar percakapan antara H. Faisal dengan Lukmanyang mengatakan bahwa istri H. Faisal (Yaya Sharifah Al Jufri alias Yaya)telah disetubuhi oleh Erik dan Terdakwa telah disetubuhi oleh H. Faisalsampai pingsan, tanoa melakukan konfirmasi terlebin dahulu kebenaranpercakapan tersebut kepada para korban (H.

Barito Selatan Prop.Kalimantan Tengah ; Bahwa peristiwa tersebut dilakukan oleh Terdakwa SURIATI yangmerupakan pegawai (PNS) yaitu Guru MIS SALAFIYAH di Jelapat dan Sadr.SUBIRHAM, SH yang merupakan pegawai Kemenag Barito Selatan dan keduaorang tersebut statusnya adalah sebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa sekitar 5 tahun ; Bahwa menurut sepengetahuan saksi ada 3 (tiga) orang yang menjadikorban penipuan yaitu saksi sendiri, Sdr. RAUYANI S.Pd dan Sdri.

JAHRATUN S,S.Pd I yang merupakan warga Buntok ; Bahwa pada awalnya yaitu pada tahun 2012 tanggal dan bulannya yangsudah tidak saksi ingat lagi, ada pengumuman dari Kemenag Barito Selatan bahwayang lulus K2 (Kategori kerja mulai tahun 2004 s/d 2012) kemudian adapengumuman dari Kemenag Barito Selatan bahwa yang telah lulus berkas K2 akandiadakan tes terhadap yang bersangkutan pada bulan Nopember 2013, sebelumtes dilakukan yaitu pada hari dan tanggalnya lupa bulan Juni 2013 sekitar jamPutusan Nomor:

Kalimantan Tengah ; Bahwa tindak pidana tersebut dilakukan oleh Terdakwa (SURIATI) yangmerupakan Pegawai (PNS) yaitu Guru MIS SALAFIYAH di Jelapat dan Sadr.SUBIRHAM, SH yang merupakan pegawai Kemenag Barito Selatan dimana keduaorang tersebut adalah suami istri ; Bahwa sepengetahuan saksi ada 3 (tiga) orang yang menjadi korbanpenipuan tersebut yaitu saksi sendiri, Sdr. RAUYANI S.Pd dan Sdr.

yang namanya tidak muncul di hasilpengumuman tersebut akan dialinkan dengan system kontrak yang penggajiannyasesuai dengan PNS, akan tetapi setelah saksi tanyakan ke Kantor Kemenag BaritoSelatan tidak ada system penerimaan PNS Kemenag dan saksi tidak pernahmenerima gaji yang setara dengan PNS, sehingga saksi merasa ditipu olehterdakwa ;Putusan Nomor: 11/Pid.B/2016/PN.Bnt Hal 11 dari 43 Bahwa kerugian saksi atas kejadian tersebut yaitu sejumlah uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan sebidang

memberitahukan bahwa Subirham, SH adameminta usul kepada Kepala Kemenag untuk menerbitkan SK namun karenaPutusan Nomor: 11/Pid.B/2016/PN.Bnt Hal 23 dari 43penerbitan SK tersebut adalah kewenangan pusat maka Kepala Kemenag tidakbisa menerbitkan SK dan setelah ditelusuri ternyata guru honorer sebanyak 38orang tersebut sebelum dan setelah pelaksanaan tes CPNS tahun 2013 adadimintai sejumlah uang oleh terdakwa dan suami terdakwa Subirhnam, SH sekitarRp. 20.000.000, hingga Rp. 25.000.000, Bahwa saksi

Oleh karena Pemohon adalah seorangPegawai Negeri Sipil (PNS) di Kementerian Agama (Kemenag) KotaPadang maka Pemohon perlu mengurus izin untuk melakukan perceraianke Kementerian Agama (Kemenag) Kota Padang. NamunpihakKementerian Agama (Kemenag) Kota Padang tidak mau mengeluarkan izinuntuk melakukan perceraian oleh karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak tercatat.

Kemudian pihak Kementerian Agama (Kemenag)Kota Padang meminta Pemohon untuk mengajukan permohonan Itsbatnikah ke Pengadilan Agama Padang;12. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil/alasan di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Padang Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi tujuannya untuk Bintek atau untukmelakukan investigasi ke sekolah sekolah atau Madrasah yang terkaitdengan adanya dana BOS.Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor. 332/Pid.B/2016/PN.ldmBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 11.00 Wibanggota staf saksi di Kemenag Kab.

Indramayusehubungan telah mengaku sebagai pengawas pelaporan dan analisatransaksi keuangan (PPATK) berdasarkan surat tugas nomor : 005/1035PPATK/VIV/2016 tanggal 22 Juli 2016 dan meminta uang sebesar Rp.5.550.000, (lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi H.MUNIM pegawai pada Kemenag Kab.

Indramayu.Bahwa terdakwa merupakan seorang pegawai swasta dan tujuan terdakwamengaku sebagai tim PPATK tersebut untuk datang ke kantor Kemenag Kab.Indramayu lalu berpura pura sebagai pengawas yang kemudian menerimauang sebesar Rp. 5.550.000, (lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) .Bahwa terdakwa menerima uang tersebut pada hari Rabu tanggal 27 Juli2016 sekira jam 14.00 Wib di kantor Kemenag Kab.

JuandaNo. 35 Jakarta pusat terdakwa bertemu dengan EDISON yang mengakusebagai pegawai PPATK, setelah itu terdakwa meminta dibuatkan surattugas ke Kemenag Kab.

Indramayu untuk melakukan pembinaan sesuai kesepakatan, hinggakemudian terdakwa bersama DUDI ANDIKA dan JAENAL berangkat denganmobil Xenia warna hitam Nopol B1977KFR dan sesampainya di kantortersebut tepatnya terdakwa berada di ruangan kepala kantor Kemenag Kab.Indramayu, tiba tiba polisi datang dan langsung menangkap terdakwa.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut untukmenakut nakuti pihak Kemenag Indramayu untuk mendapatkan uang danmeminta pekerjaan apabila ada untuk memasukan

Oleh pemohon belanjaan tidak dimasak sampaiterkadang tidak dimasak sampai terkadang membusuk dan akhirnyadibuang, pernah pada suatu pagi saya pulang belanja dari Segamas pukul05.00 sering belanjaan tersebut ditendang tendang oleh pemohon.Pemohon berkali kali mendatangi kantor tempat saya bekerja yaitu MTsNTambak Banyumas, Kantor Kemenag Banyumas. Pemohon melaporkanbahwa tidak pernah diberi uang belanja atau nafkah oleh saya.

Sakingbiasanya Kepala MIsN Tambak didatangi terus menerus oleh pemohonBapak Kodrat Nahrowi mengambil keputusan dengan mengembalikan sayake Kantor Kemenag terhitung bulan Juli 2012. Dengan posisi sayadikantorkan, sejak saat itu saya tidak terima gaji sertifikasi, padahal sayaharus tetap menghidupi hidup pemohon dan anak anak saya sekaligusbiaya pendidikan anak anak saya yang kuliah yaitu Sofyan Haris Subektidan Nurasya H.

Aulia, Wahyusup di SMA, Elok dan Ayu di SD, sehinggauntuk membiayai itu semua saya pinjam Koperasi di Kemenag sampaijumlah Rp. 89.000.000 (Delapan puluh sembilan juta rupiah) sehinggasampai sekarang gaji saya minus Rp. 1.000.000 tetapi saya dapatmengkuliahkan Sofyan, Nurasya sekolah sampai di Jogja sekolahpramugari dan Wahyusup di Pondok Gading Margo sambil sekolah di SMABudi Utomo Jombang, Jawa Timur dan Elok Kurnia dan Ayu di SD.

Hampirsetiap minggu pemohon mendatangi Kemenag Banyumas menghadapPejabat Kabag TU yaitu Bapak Aksin Aedy, M.Pdi menuntut nafkah darisaya dan saya supaya cepat cepat menyelesaikan proses perceraian keKantor Pengadilan Agama Purbalingga. Dengan berdasar pada suratpernyataan QHULUK pemohon di hadapan Pengurus Pengajian LDIl(Lembaga Dakwah Islam Indonesia) tanggal 01 Agustus 2010 pada pukul +18.30 Wib maka pejabat Kemenag memanggil saya dan pemohon untuksupaya menghadap.

Barang barang yang ada di rumah tersebut oleh pemohonsering dipecah, dirusak intinya pemohon minta cepat cepat diceraikan.Maka ketika saya sedang berjuang untuk menyelematkan pekerjaan PNSsaya dengan mutasi dari Kabupaten Purbalingga ke Kemenag Banyumas,malah pemohon' sering mendatangi Kantor Kemenag Purbalinggamelaporkan saya dengan hal hal yang tidak baik maka proses kepindahansaya dipersulit oleh Kemenag Kabupaten Purbalingga.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pergantian nama dan tanggal lahir suami pemohon yang benar SYAFRUDDIN tanggal lahir 1 Juli 1954 pada BPIH;
3. Memerintahkan Kemenag Bireuen untuk merubah identitas tersebut;
4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Surat Keterangan Kemenag; Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil yang pemohon kemukakandiatas, dengan ini pemohon memohon kepada Ibu Ketua PengadilanNegeri Bireuen untuk dapat menggelar persidangan perihal permohonanpemohon dengan memberikan Penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah pergantian nama dan tanggal lahir suami pemohonyang benar adalah Syafruddin tanggal lahir 01071954 pada BPIH;3.

Memerintahkan Kemenag Bireuen untuk merubah identitas tersebut;3.Menetapkan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menghadap sendiri di persidangan dansetelah permohonannya dibacakan serta dijelaskan kepada pemohonHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PN Birmenyatakan tetap pada permohonanya serta tidak ada yang perlu dirubahatau ditambahkan;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Bahwa

Memerintahkan Kemenag Bireuen untuk merubah identitas tersebut;4.

Menyatakan bahwa informasi yang dimohonkan oleh Pemohon terkaitDaftar Isian Pelaksana Anggaran (DIPA) pada Kanwil KemenagProvinsi Riau tahun 2017 s/d 2018; Data Realisasi modal Kanwil Kemenag Provinsi Riau tahun 2017 s/d2018; Data Penyuluh Agama Honorer Provinsi Riau Periode tahun 2017 s/d2018; Daftar semua perjalanan Dinas Kanwil Kemenag Provinsi Riau tahun2017 s/d 2018, berikut bukti terkait dengan kegiatan tersebut. AdalahInformasi yang terobuka untuk Pemohon;3.

Menyatakan bahwa informasi yang dimohonkan oleh Pemohonterkait: Daftar Isian Pelaksana Anggaran (DIPA) pada Kanwil KemenagProvinsi Riau tahun 2017 s/d 2018 Data Realisasi modal Kanwil Kemenag Provinsi Riau tahun 2017s/d 2018; Data Penyuluh Agama Honorer Provinsi Riau Periode tahun 2017s/d 2018; Daftar semua perjalanan Dinas Kanwil Kemenag Provinsi Riautahun 2017 s/d 2018, berikut bukti terkait dengan kegiatantersebut. Aalah Informasi yang terobuka untuk Pemohon;3.

Menyatakan bahwa informasi yang dimohonkan terkait: Daftar isian pelaksana anggaran (DIPA) pada kanwil kemenagProvinsi Riau tahun 2017 s/d 2018; Data Realisai modal Kanwil kemenag provinsi Riau tahun 2017s/d 2018; Data penyuluhan agama Honorer Provinsi Riau tahun 2017 s/d2018; Daftar semua perjalanan dinas Kanwil Kemenag Provinsi Riautahun 2017 s/d 2018, berikut bukti terkait dengan kegiatantersebut;3.

Menyatakan bahwa informasi yang dimohonkan oleh Pemohon terkait: Daftar Isian Pelaksana Anggaran (DIPA) Pada Kanwil KemenagProvinsi Riau Tahun 2017 s/d 2018; Data Realisasi Modal Kanwil Kemenag Provinsi Riau Tahun 2017 s/d2018; Data Penyuluh Agama Honorer Provinsi Riau Periode Tahun 2017s/d 2018; Daftar semua Perjalanan Dinas Kanwil Kemenag Provinsi RiauTahun 2017 s/d 2018, berikut bukti terkait dengan kegiatantersebut;3.

Denganrincian sebagai berikut:a. di ATM BRI Kantor Kemenag Pati Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah)b. di Atm BRIADA MALL Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)di Atm Bri KSH Pati Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah)di Atm Bri Luwes Plasa Pati sebesar Rp. 9.700.000, (sembilan jutatuju ratus ribu rupiah) Bahwa yang saksi dengar peristiwa pencurian pada hari Jumat tanggal 12februari 2021 di ATM BRI Kantor Kemenag Pati ada 3 pelaku, 1 pelakuberada diluar atm untuk mengawasi

l 06.30 WIB di Atm Bri AdaMall, juga ada 3 orang pelaku, yang mana peran dan ke 3 pelaku selalusama seperti yang dilakukan di ATM BRI Kantor Kemenag Pati. Sehinggatotal uang yang diambil senilai Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Pada hari Jumat tanggal 12 Februari tahun 2021 pukul 06.00 WIBdi ATM TID 440746 yang terletak didepan kantor Kemenag Patisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).b. Pada hari Sabtu tanggal 20 Februari tahun 2021 pukul 16.30 WIBdi ATM TID 540349 yang terletak didepan ADA Swalayan Patisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).c.

bahwa yang melakukanpencurian adalah 2 (dua) orang lakitaki dimana 2 orang tersebut terlihatjelas sedang melakukan pencurian di kantor Kemenag Pati, ADA SwalayanPati, RS Keluarga Sehat Pati dan Luwes Plaza Pati tersebut;Bahwa Total uang yang dicuri yaitu Rp. 27.600.000, (dua puluh tuju jutaenam ratus ribu rupiah rupiah).

Saksi menjawab:Pit hanya berwenang mengusulkan bukan memilih Bahwa dulu saksi menjabat Eselon Ill usia berapa, dicatatanTerdakwa sesuai BAP usia 42 tahun saksi menjadi Eselon Il,dillhat dari usia MUAFAQ sudah sangat terlambat, apakahmengetahui beberapa orang Kemenag dibawah usia 50 tahunmenjabat eselon III? Saksi menjawab: Ditahun 2012 saksimenjadi Plt Kemenag. Saksi membenarkan, usia 50 tahuntidak terlalu tua untuk jabatan seorang Kemenag, mayoritasdibawah 50 tahun.2.

Saksiberkomunikasi dengan ABDUL ROCHIM, saksi menyampaikandi Jatim ada 3 kepala kantor Kemenag yang kosong, yaituGresik, Ponorogo dan Sumenep.

MUCHAMMADROMAHURMUZIY dan kemudian diangkat sebagai kepalaKantor Kemenag Kab. GresikSaya tidak tahu bagaimana alurnya komandonya dari sdr.MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY ke Kementerian Agamasehingga kemudian benar saya dilantik sebagai KepalaKantor Kemenag Kab. Gresik.

Jawa Timur, dengan KetuaPansel yaitu NUR KHOLIS SETIAWAN (Sekjen Kemenag),ABDURRAHMAN MASUD (Internal Kemenag) sedangkan dariluar Kemenag ada 3 orang namun saksi lupa namanya.Pansel tidak pernah menyampaikan kepada saksi mengenaipersyaratan yang ditetapkan untuk mengikuti seleksi.Pertama kali saksi mengetahui adanya syarat sebagaimana dibutir bahwa calon peserta tidak pernah dijatuhi hukumansedang atau berat selama 5 tahun terakhir adalah dari suratHal 303 dari 597, Putusan No.87/Pid.Sus.

karena GUGUS JOKO WASKITO adalahstaf khusus di Kemenag.

Setelah selesaikegiatan kemudian Kanwil Kemenag menerima suratketerangan dari SMKN 1 Kudus tertanggal 8 Juni 2015 yangmenerangkan bahwa yang bersangkuan adalah masih sahtercatat sebagai siswa SMK Negeri 1 Kudus, selanjutnyaKantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Jawa Tengahmengklarifikasi perihal surat keterangan dari SMK Negeri 1Kudus ke Kasi Pendidikan, kemudian dari Kasi Dikmad ibuHj.

Kemudian pada tanggal 29Juni 2015 Dirjen Pendis mengirimkan surat yang isinyabahwa peserta kejuaraan Aksioma adalah siswa madrasahyang tidak bersekolah di 2 lembaga, atlet peserta belumpernah meraih emas dalam kejuaraan yang sama atletpeserta tidak dalam pelatnas, atlet peserta adalah dalampembinaan PPLP sehingga bila terjadi dengan atlet pesertasesuai kriteria itu maka akan didiskualifikasi dan hal inilahmenjadi pijakan bagi Kanwil Kemenag Jawa Tengah sebagaidasar hukum.

Kemudian bapak Farid (orang tua Emay) mengirimsurat keberatan tertanggal 31 Juli 2015 dan secara lisanmenyampaikan akan membawa masalah ini ke Pengadilan.Pada tanggal 10 Agustus 2015 Kanwil Kemenag menerimasurat panggilan dari Pengadilan Tata Usaha NegaraS@MAalrang j 2 == n= nnn nnn nn nner nn nnn nnn nee eee enaBahwa yang telebih dahulu adalah surat dari Dirjen Pendisdari surat jawaban dari Kanwil Kemenag atas suratpengaduan dari bapak Farid karena surat jawaban KanwilKemenag tertanggal 22 Juli

SMK Negeri 1 Kudus dan dariMA oleh Kanwil Kemenag sebelum klarifikasi, dimana suratdari SMK tertanggal 8 Juni 2015 dan surat dari MA tertanggal9 Juni 2015 sedangkan klarifikasi di adakan tanggal 11 Juni2015 di Kariwil;n nnn nnnmn enn nen nrnnnnnninnnsBahwa status Emay di MA An Nur adalah titipan berdasarkanberkas formulir pendaftaran, dimana siswa titipan ini tidakmengikuti proses belajar penuh;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar bahwa Aslim dan AnisHalaman 25 dari 46 halaman Putusan Nomor : 044/

Kemudian Saksi minta daftar absensikehadiran kepada wali kelasnya serta memfotokopinyasebagai data hasil Sidak;Bahwa yang Saksi ketahui perihal persyaratan peserta lombaadalah bahwa pelaksanaan lomba didasarkan pada Juknisdari pusat dalam pelaksanaan lomba tingkat Kabupaten, danketika Saksi melihat di data Emis Kemenag nama Emayterdaftar sebagai siswa di MA An Nur Jepara sehingga tidakada persoalan bagi Emay sebagai peserta lomba.

1 (satu) lembar daftar lampiran Keputusan Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi NTB Nomor : 327.A Tahun 2018, tentang Penetapan Tim Verifikasi Bantuan Pembangunan/Rehab Masjid dan Mushallah pada Bimbingan Masyarakat Islam se Nusa Tenggara Barat Tahun Anggaran 2018, tanggal 01 Oktober 2018;

1 (satu) Lembar Surat Kementerian Agama Provinsi NTB Nomor : B.3344/Kw.19.3/BA.01.1/10/2018, Hal Bantuan Masjid yang Rusak Akibat Gempa Bumi 2018, yang ditujukan kepada Kepala Kantor Kemenag

Kabupaten dan tidak ada kaitannya denganpenyaluran bantuan dana masjid karena tidak pernah dilibatkan ;Bahwa Ikbaludin adalah sebagai Kasubbag Tata Usaha pada KantorKemenag Kabupaten Lombok Barat ;Bahwa di Kabupaten masalah bantuan masjid masuk kedalam SeksiBinmas Islam ;Bahwa Ikbaludin boleh memberikan rekomendasi atas nama KepalaKantor Kemenag Kabupaten ;Bahwa kalau ada kebijakan dari Kanwil Kemenag Provinsi ke KanwilKemenag Kabupaten/Kota maka dengan sendirinya ikut terlibatkarena Kemenag Kabupaten

/ Kota merupakan kepanjangan tangandari Kanwil Kemenag Provinsi ;Bahwa tidak ada dana yang disisihkan untuk diberikan kepadamasjid yang tidak menerima bantuan ;Bahwa tidak ada sosialisasi dari Kanwil Kemenag Provinsi dan cukupdengan surat yang ditujukan kepada Kemenag Kabupaten / Kota seNTB ;Bahwa rekomendasi adalah dari Kantor Kemenag Kabupaten/Kota ;Bahwa dari Kementerian Agama Provinsi NTB tidak ada yangmenunjuk atau) memerintahkan kepada Terdakwa Silmi untukmenangani dana bantuan masjid pasca

Masjid Babussaadah, Dusun Embung Empas' DesaSigerongan, tanggal 10 Januari 2019 sekitar pukul 11.00 Witabertempat di ruangan saksi MUHAMMAD IKBALUDDIN, S.Agdi Kemenag Kabupaten Lombok Barat diserahkan olehpengurus Masjid Nurul Hidayah sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);2. Kecamatan Batulayar terdiri dari 4 Masjid sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang terdiri dari :a.

Masjid Babussaadah, Dusun Embung Empas Desa Sigerongan,tanggal 10 Januari 2019 sekitar pukul 11.00 Wita yang diserahkanruang kerja saksi Muhammad Ikbaludin S.Ag di Kemenag KabupatenLombok Barat diserahkan oleh pengurus Masjid Nurul Hidayahsebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);1. Kecamatan Batulayar terdiri dari 4 Masjid sejumlah Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) yang terdiri dari :a.

Masjid Babussaadah, Dusun Embung Empas Desa Sigerongan,tanggal 10 Januari 2019 sekitar pukul 11.00 Wita yang diserahkanruang kerja saksi Muhammad Ikbaludin S.Ag di Kemenag KabupatenLombok Barat diserahkan oleh pengurus Masjid Nurul Hidayahsebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);2. Kecamatan Batulayar terdiri dari 4 Masjid sejumlah Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) yang terdiri dari :a.