Ditemukan 2073 data
Terbanding/Terdakwa : LA BUDI Bin LA TUMBI
129 — 25
Akta Permintaan Banding Nomor 211/Pid.B/2020/PN Psw, yangdibuat oleh Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Pasarwajo,bahwa pada tanggal 26 Januari 2021 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pasarwajo tanggal 21 #Januari 2021 #Nomor211/Pid.B/2020/PN Psw;2.
Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor211/Pid.B/2020/PN Psw, yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pasarwajo, bahwa pada tanggal 27 Januari 2021Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 13/PID/2021/PT KDIpermintaan banding Penuntut Umum telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.
Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor211/Pid.B/2020/PN Psw, yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Pasarwajo tertanggal 29 Januari 2021 dan 1 Februari 2021,yang ditujukan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara a quo selama 7 (tujuh) hari sebelumberkas perkara tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 21 Januari2021 Nomor : 211/Pid.B/2020/PN PswAtau :Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara a quo beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 21 Januari 2021 Nomor211/Pid.B/2020/PN Psw, dan setelah membaca dan memperhatikan pulaMemori Banding yang diajukan baik oleh Penuntut Umum, maka PengadilanTinggi akan memberikan pendapat atau pertimbangan
12 — 5
agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Petrochina,RT.003/RW.004, Keluranhan Malawele, Distrik Aimas, KabupatenSorong, Propinsi Papua Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 18 Januari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sorong pada tanggal 18 Januari 2021 dengan register perkara Nomor211
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berendapat lain, Mohon Penetapan seadiladilnya (ExAquo et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat panggilan (relaas) Nomor211/Pdt.P/2021/PA.Srog. tanggal 26 Januari 2021 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil
6 — 0
agama Islam, Pekerjaan karyawan, PendidikanStrata Il, semula bertempat kediaman di Kabupaten Grobogan,sekarang tidak diketahul alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 14Januari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor211
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;2.
11 — 5
kediaman di dahulu di SungaiRotan Jorong Sungai Rotan, Kenagarian Batu Taba, KecamatanIV Angkek, Kabupaten Agam, tempat tinggal sekarang tidakdiketahui keberadaannya di Seluruh Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi pada hariSenin tanggal 01 April 2019 dengan register perkara Nomor211
pernah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Penggugat maupun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/ kuasanyaserta tidak ternyata pula bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa, dengan tidak pernah datangnya Penggugat kepersidangan berarti Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,maka Majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat Nomor211
12 — 5
SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KotaPematangsiantar sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KotaPematangsiantar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Pematangsiantar;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan secara tertulistertanggal 26 November 2018 dan telah terdaftar dikepaniteraan perkaraPengadilan Agama pematangsiantar dengan Register Nomor211
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor211/Pdt.G/2018/P.A.Pst dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pematangsiantar untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.
112 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
BankDanamon Simpan Pinjam Unit Perdagangan, beralamat di JalanSisingamangaraja Nomor 554, Perdagangan, Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal6 Januari 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan/Penggugat telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor211
HakTanggungan berhak untuk mohon eksekusi lelang atas barang objek haktanggungan guna menutupi hutang Tergugat (Termohon Keberatan);Bahwa akan tetapi pada saat Penggugat (Pemohon Keberatan)menjalankan proses eksekusi lelang, Tergugat (Termohon Keberatan)mengajukan restrukturisasi hutang namun tidak tercapai kesepakatan danpada tanggal 16 April 2006 Tergugat (Termohon Keberatan) membuatpengaduan konsumen kepada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu) Bara dengan register perkara Nomor211
Bahwa pada halaman satu Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor211/Pts/Arbitrase/BPSKBB/2015 tanggal 4 September 2015,dinyatakan hal sebagai berikut:Bahwa konsumen dalam surat pengaduannya tertanggal 2015 (perihalperbaikan gugatan) dst;.
Bahwa dengan demikian Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor211/Arbitrase/BPSKBB/15 tanggal 4 September 2015 adalah tidak sahHalaman 8 dari 18 hal. Put. Nomor 294 k/Pdt.SusBPSK/2016dan harus dibatalkan karena bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;C.
Bahwa pada halaman satu Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor211/Arbitrase/BPSKBB/15 tanggal 4 September 2015, dinyatakan halsebagai berikut:Bahwa konsumen dalam perbaikan gugatan tertanggal 2015 ..dst;.
15 — 6
1974,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP,tempat kediaman xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Juli 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor211
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor211/Pdt.G/2020/PA.TSe dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
7 — 1
menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXX, KabupatenBrebes, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal12 November2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes denganregister Nomor211
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor211/Pdt.P/2019/PA.Bbs dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp206.000, ( dua ratus enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Selasa,tanggal 03 Desember 2019 M. bertepatan dengan tanggal 06 Rabiul Akhir 1441H.
12 — 6
No.211/Pdt.G/2021/PA.Btmtanggal 21 Januari 2021 dengan register perkara Nomor211/Pdt.G/2021/PA.Btm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 30 Agustus 2014 M, bertepatan 04 Zulkaidah 1435 H sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 792/09/X1/2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sekopang, Xxxxx XXXXx;2.
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor211/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 16 Februari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. M.
53 — 12
DesaPenatahan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan, Provinsi Baliselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 17 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 198/Padt/2020/PT DPSPengadilan Negeri Tabanan pada tanggal 17 Juli 2020 dalam Register Nomor211
PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu danHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 198/Padt/2020/PT DPSmenurut tata cara yang ditentukan oleh undangundang, maka menurut hukumpermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar telahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor211
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor211/Pdt.G/2020/PN Tab, tanggal 26 Oktober 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar, pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2021 oleh kamiHERLINA MANURUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
95 — 54
Membebankan kepada terdakwa TUMBUR NAIBORHU Als TOMBURuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah).Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor211/Pid.B/2020/PN Rhl tanggal 22 Juni 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Tumbur Naiborhu Alias Tomburtersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang sebagaimana dakwaan Kedua;2.
Riyan Saragi, Ahmad SaipudinHarahap, Jesanto Simamora dan Boston Simanjuntak dan pemeriksaanulang terdakwa Tumbur Naiborhu Alias Tombur, dengan memerintahkanJaksa/Penuntut Umum menghadirkan Terdakwa tersebut kemukapersidangan pengadilan;DALAM PUTUSAN AKHIR : Menerima permohonan banding Pembanding/Terdakwa Tumbur NaiborhuAlias Tombur tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor211/Pid.B/2020/PN Rhl tanggal 22 Juni 2020atas nama TerdakwaTumbur Naiborhu Alias Tombur yang dimohonkan
putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan PenasehatHukum Terdakwa ternyata tidak ada halhal baru dan pada hakekatnyahanyalah merupakan pengulangan dari apa yang telah dikemukakan padaHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 395/PID.B/2020/PT PBRpersidangan tingkat pertama oleh karenanya memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir, Nomor211
yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa terlalu emosional sehingga mengakibatkanpenderitaan pihak lainKeadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sportip dan mempunyai etiket baik; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan ketentuanhukum lain yang bersangkutan dengan perkara tersebut;MENGADILI : Menerima Permohonan banding dari Terdakwa tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir, Nomor211
31 — 7
panggilantersebut dinyatakan resmi namun tidak patut;Bahwa, dalam persidangan Hakim Tunggal telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon dengan memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tanggadengan Termohon, ternyata Pemohon menerimanya dan atas kesadarannyasendiri serta tanpa paksaan dari siapapun, Pemohon mengajukan kepadaHakim Tunggal untuk mencabut perkara permohonan cerai yang diajukannya diPengadilan Agama Mukomuko ~ dengan register perkara Nomor211
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor211/Pdt.G/2019/PA.Mkm dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mukomuko untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
20 — 16
pendidikanStrata , tempat tinggal di xxxxx xXxxXXXxX XXXXX, XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, SebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Januari 2022telah mengajukan permohonan Cerai Gugat kumulasi isbat nikah, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, dengan Nomor211
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor211/Pdt.G/2022/PA.GM;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register;3.
16 — 7
sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 211/Padt.G/2018/PA.PPmenghadap ke persidangan, dan Termohon telah dipanggil oleh JurusitaPengadilan Agama Padang, namun relaas tersebut belum patut karenaTermohon tidak dikenal di alamat sebagaimana termuat dalam permohonanPemohon, selanjutnya Termohon dipanggil secara resmi dan patut denganPengumuman melalui Radio Republik Indonesia Bukittinggi, Nomor211
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Padang Panjang berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahserta tidak pula terbukti ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu alasanyang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai denganPengumuman melalui Radio Republik Indonesia Bukittinggi Nomor211
Membebankan biaya = perkara kepada Pemohon ~ sejumlahRp421.000.00, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang Panjang pada hari Rabu tanggal 12 Desember2018 M bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1440 H, olehMursyida, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Sri Fortuna Dewi, S.Ag., M.H.dan Martina Lofa, S.H.I., M.H.I. sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama tersebut dengan Penetapan terakhir Nomor211
15 — 6
sebagai Penggugat,umur 28 tahun,agama islam, pendidikanterakhir SLTA,pekerjaan karyawan , bertempattinggal di desa , kecamatanKabupaten ,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telanmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugatTelah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah memperhatkan buktitertulis pbenggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat ddlam surat gugatanyatanggal 23 September 2011, yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Masamba, dengan register Nomor211
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider :Atau, jika majelis hakim beroendapat Idin, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan tergugat tidakperna hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakinya yang sah, meskipun tergugat telah di panggil duakali berturutturut dengan relaas panggilan Nomor211/Pdt.G/2011/PA.Msb, masingmasing tanggal 30 september 201 dan tanggal 7 oktober 2011
putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujvan gugatanpenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa tentang jalannya persidangan,penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkantergugat tidak perna datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahsedangkan ketidajhadiran tegqugat tersebut bukan disebabkanoleh suatu halangan yang sah karena tergugat telah dipanggil 2kali berturutturut sesugi dengan surat panggilan nomor211
SARIATI, SH. MH.
Terdakwa:
ARIPIN NUR CAHYO Alias ARPIN Bin A. MUSLIMIN
23 — 10
Khairil Anwar No. 1, Kolaka, Sulawesi Tenggara;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN KkaSetelanmembaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka Nomor211/Pen.Pid/2019/PN Kka, tanggal 30 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 211/Pen.Pid/2019/PN Kka tanggal 30Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum
dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tidak hadir dan belumdiperiksa maka Penuntut Umum mohon persidangan ditunda untuk memanggilsaksiSsaksi Sampai 11 (sebelas) kali persidangan dan sampai penahananterdakwa berakhir sehingga keluar demi hukum Penuntut Umum juga tidakdapat menghadirkan saksisaksi;Menimbang, bahwa setelah melalui beberapa penundaan persidanganpada tanggal 29 Januari 2020, ternyata Penuntut Umum tidak hadirdipersidangan, karenanya Majelis Hakim mengeluarkan penetapan Nomor211
13 — 8
Mattalatta,S.H, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Juni2020telan mengajukan permohonan perwalian yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor211/Pdt.P/2020/PA.Sgmdengan
Menyatakan perkara Nomor211/Pdt.P/2020/PA.Sgm, dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demkian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 JuniHalaman 4 dari 6PenetapanNomor 211/Pdt.P/2020/PA.Sgm2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Syawal 1440 Hijriah, oleh kamiDra.Hj. Hadidjah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Kasang, M.H dan RuhanaFaried, S.HI.
121 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi error in persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor211/Pdt.SusPHI/2020/PN.Jkt.Pst., tanggal 17 Februari 2021 dengan amarsebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Putus hubungan kerja Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 27 Desember 2019 karena pensiun;3.
SusPHI/2021Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2021, diajukan permohonan kasasi padatanggal 1 Maret 2021, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 31/Srt.KAS/PHI/2021/PN.JKT.PST juncto Nomor211/Pdt.SusPHI/2020/PN Jkt.Pst., yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta
7 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 09Mei 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Barat I Kota Palembang Kota Palembang, Nomor211/35/V/1999 tertanggal 10 Mei 1999, dan setelah akadHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor32/Pdt.G/2008/PA.Plgnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;
Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang Nomor211/35/V/1999 Tanggal 10/05/1999, diberi kode Pg.1;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaituHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor32/Pdt.G/2008/PA.PlgSAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungansaksi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SULAIMAN HARAHAP, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : JUANA DARMA, SH
23 — 16
., Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, ternyata padatanggal 9 Agustus 2021 Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 9 Agustus 2021Nomor 211/Pid.Sus/2021/PN Psp dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 16 Agustus 2021 sesualdengan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding nomor211/Pid.Sus/2021/PN Psp yang dibuat oleh Aswan Muhammad, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Padangsidimpuan
dikirim langsung olehpembanding ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 9 Agustus 2021 Nomor211
terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya padadakwaan alternatif kKedua dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambilalih pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 9 Agustus 2021 Nomor211