AW Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telahgagal / tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; errr rrr rr re re ee eee eee eee eee eeee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalah benar;2.

terjadi perselisihan danpertengkaran, karena masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu puhak keluarga telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; eee ee ee eee eee eeeee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksitersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; ee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat menyatakantelah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonBUIUSAA; = 286 ese= oe seResiesiee Gene memes Heme =weer

sesessaee semeese Se seme ase eTENTANG HUKUMNYAwo ore ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;wer reee Menimbang bahwa berdasrkan P.1 dan Keterangan saksi saksi telah ternyata Penggugat bertempat kediaman di wilayahKabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadil i perkara aquo;weer

AW sebagaimana tersebutdiatas, sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah, tetapi belum dikaruniai anak;ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal bulan Mei tahun 2009yang lalu)= rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalamrumah tangga;ee Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqan ghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam Al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai; weer

Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat' tinggal bersamaberpindah pindah, kadang di rumah orang tua Penggugatdan kadang dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 5bulan, dan terakhir di rumah orangtua Tergugattersebut namun belum dikaruniai anak ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena weer

dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di atas ; eee Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugatbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo ;weer

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil =;eeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, ~ telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang

eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ;weer eee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu) dalamkeadaan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Kabir Rahayaan bin Abu Kasim Rahayaan) dengan Pemohon II (Aisa Rado binti Talib Rado) yang dilaksanakan pada 12 Agustus 1996 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2020/PA.TulKey SelesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di BalaiOhoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara telah memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan penetapanatas perkara yang diajukan oleh :Abdul Kabir Rahayaan bin Abu Kasim Rahayaan, tempat dantanggal lahir Frawav, 12 Juni 1972, agamaIslam,

pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Ohoi Frawav, Kecamatan KeiBesar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon I;Aisa Rado binti Talib Rado, tempat dan tanggal lahir Frawav, 16Agustus 1974, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan KeiBesar Utara barat, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutagama Islam pada 12 Agustus 1996 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan KeiBesar Utara barat, Kabupaten Maluku Tenggara dengan wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Talib Rado, yang dinikahkan olehImam Masjid Ohoi Weer Frawav, bernama H. Arsyad Namsa, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Hasanudin Rabrusun dan Saleh R;2.

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II pada 12 Agustus 1996 di Ohoi Weer Frawav, KecamatanKei Besar Utara barat, Kabupaten Maluku Tenggara, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Talib Rado yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid Ohoi Weer Frawav bernama H. ArsyadNamsa, dengan maskawin berupa uang Rp.5.000,00 dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama H. Hasanudin Rabrusun danSaleh R;2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Kabir Rahayaan bin AbuKasim Rahayaan) dengan Pemohon II (Aisa Rado binti Talib Rado) yangdilaksanakan pada 12 Agustus 1996 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan KeiBesar Utara barat, Kabupaten Maluku Tenggara;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;4.

dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 2 tahun, dan terakhir di rumah Tergugat tersebutnamun belum dikaruniai anak, kemudian terjadi perpisahankarena Penggugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena weer

tersebutnamun belum dikaruniai anak, kemudian terjadi perpisahankarena Penggugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena eeee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ;weer

dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara aquo ; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh = suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ;wee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil =;weer

dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama kira kira 3 bulan lebih, telah ternyata Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidup berpisah, halmana membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat telah berlangsung terusmenerus ;weer

eee Menimbang bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, pula telah ternyataPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dengan demikianhal tersebut telah menunjukkan bahwa di antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga ;weer eee Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagqgon gholidhon mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon(Kabir Rabrusun bin Ishak Rabrusun) dengan almarhumah Safia Rabrusun binti Malik Rabrusun yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1997 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 181.000,- (seratus

sebesar Rp. 5.000,(limaribu rupiah) dan telah terjadi ijab qabul ;4. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dansSuami pemohon berstatus Perawan ;4. bahwa antara Pemohon dengan Suami pemohon tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Suami pemohontinggal di Ohoi Weer

; bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhumah SafiaRabrusun binti Malik Rabrusun di xxxx Xxxx Xxxxxx, Kecamatan Kei BesarUtara Barat, pada tanggal 20 Oktober 1997 ; bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan almarhumahSafia Rabrusun binti Malik Rabrusun; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungalmarhumah Safia Rabrusun binti Malik Rabrusun bernama MalikRabrusun ; bahwa yang menikahkan Pemohon dengan almarhumah SafiaRabrusun binti Malik Rabrusun adalah imam masjid Ohoi Weer

ceraigugat antara:SUPARTI ISWATI binti SARUWI, umur 27 tahun, pendidikanterakhir SMEA, agama Islam, pekerjaan Karyawan RSUmojokerto, tempat tinggal di Dusun Klanting RT.01 RW.11, Desa Pulorejo, Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, disebut "PENGGUGAT"; MELAWANWIWIT HADIPRAYITNO bin SUPARMAN HARIYONQ umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaanBengkel, tempat tinggal di Dusun Banyulegi DesaBanyulegi, Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut "TERGUGAT";weer

ee Pengadilan Agama tersebut;weer ee Setelah mempelajari berkas perkara;siekaaialaie Setelah mendengar para pihak berperkara dan keteranganpara saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAwo ore ee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 03 Nopember 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadil an Agama Mojokerto dengan Nomor: 1745/Pdt.G/2009/PA.Mr,telah mengajukan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada tanggal 16 Februari 2002, yang dicatat

berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah untuk keperluan rumah tangganya; Bahwa saksi tahu usaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat telah diupayakan, tetapi tidak berhasil;ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya, dan si Tergugat menyatakan tidak keberatan;weer

ee Menimbang, bahwa = akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya,dan mohon putusan; weer ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putuSan iNi

dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugatbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo ;weer

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu). halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil =;eee eeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri

terbukti retakdan pecah dan berarti alasan perceraian berdasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi ;weceeee Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat, pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetappada. gugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ;weer

eee Menimbang~ bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat' tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;weer eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan

bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ;weer eee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu) dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang terjadi hanya

O01, DesaSumbertanggul, Kecamatan Mojosari, KabupatenMojokerto, disebut "TERMOHON"; ere ee Pengadilan Agama tersebut ;weer eee Telah mempelajar i berkas perkara;wee rere Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksi saksinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O02 Maret 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal 02Maret 2009, dengan Nomor: 0345/Pdt.G/2009/PA.Mr mengajukanhal

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;wr ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, baik secara langsung maupun melaluimediasi dengan

tetapi penyebabnya bukan masalahekonomi, akan tetapi karena orangtua Pemohon suka meminjamuang kepada Termohon, sedangkan ekonomi Termohon denganPemohon pas pasan; eer errr eee Bahwa benar atas terjadinya pertengkaran tersebut antaraTermohon dengan Pemohon telah berpisah tempat. tinggalselama 8 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya diSidoarjo; Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon menyatakan keberatan, karena Termohon masih inginmempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon;weer

eee Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Pemohonmemberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar masalah pertengkaran karena orangtua Pemohonsuka meminjam uang kepada Termohon, tetapi orangtua Pemohontelah membayarnya; Bahwa Pemohon tetap pendirian sebagaimana permohonannyauntuk bercerai, karena antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada kecocokan; weer eee Menimbang, bahwa atas replik tersebut Termohonmemberikan duplik yang pada pokoknya Termohon tetapsebagaimana jawabannya

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 464/06/IX/2005, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMojosari Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 05 September 2005bermeterai cukuo dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);weer eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon dan Termohon meyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi, yaitu bernama:i PURWANTO bin SUWAJI, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat

, MajelisHakim perlu menetapkan bahwa permohonan pemohon tersebut dicabut;Menimbang, bahwa perkara asal usul anak ini bersifat volunter dantermasuk dalam bidang perkawinan, maka menurut pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada pemohon;Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer

Fathurrachman, M.H.Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE2Drs. Muh. Rifai, M.H.Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 50.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2013/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNEa

Yusuf MartadilagaNo. 23 Serang Banten, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal18 Januari 2010 ;weer rere Setelah membaca penetapan Ketua PengadilanNegeri Serang No. 297/Pid.B/2010/PN. Srg, tanggal 4 Mei 2010,tentang penunjukan Hakim dan Panitera untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;= ae eae Setelah membaca Penetapan Hakim PengadilanNegeri Serang No. 297/Pen.Pid/2010/PN.

Srg, tanggal 4 Mei2010 +~=tentang penetapan hari dan itanggal sidang ;sietaiataiatetataite Setelah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan 3; rere rere rer ree eee eee eressieiaiataiatatalaie Setelah mendengar keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa di persidangan ; a Se Shs an Setelah memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan ; weer rere Setelah mendengar dan memperhatikan suratsurat lain dalam perkara ini ; siataiataiatataliaie Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutanPenuntut

Pol E76701 (satu) lembar SIM B11 Umum atasDAMIN ;nama KARDANI BINSeluruh barang bukti digunakan dalam perkara atas namaterdakwaSUMARNO BIN KARDDEDIMenyatakanterdakwa membayarongkos perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; weer rere Menimbang, atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Penasehat Hukum Terdakwauntuk dan atas namaterdakwa mengajukan pembelaan dipersidangan tertanggal 13Juli 2010, yang mengemukakan pada pokoknya sebagaui berikut :1.

., disebut "PENGGUGAT";MELAWANSUPARMAN bin SUMIRAN umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunKarangnongko RT.01 RW. 02, Desa Mojoranu, Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia (Ghaib), disebut "TERGUGAT";weer eee Pengadilan Agama tersebut;weer eee Telah mempelajar i berkas perkara;weer eee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan;2TENTANG

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan

Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;weer ee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat, akan tetapiternyata tidak berhasil; weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 ternyataPenggugat bertempat kediaman diwilayah KabupatenMojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraa quo;ee Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat

meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, dan keterangansaksi saksi telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, tetapi belum dikaruniai anak;ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Februari2009 yang lalu) rumah

Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;ee Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqan ghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebegaimana dimaksud dalam Al Qur'an surat Ar Rum ayat21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai; weer

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yakuba Rabrusun bin Dikir Rabrusun) dengan Pemohon II (Ramla Rabrusun binti Akid Rabrusun) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2003 di Ohoi Weer Ohoiker, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus

TulZZ 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di Balai DesaXXXX XXXX XXXXXX, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara, yang memeriksa dan memutus perkara itsbat nikah pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tempat tanggal lahir Weer Ohoiker 08 Maret 1980, Agama Islam,Pekerjaan xxxxxx, Pendidikan SD, bertempat kediaman diWeer Ohoiker, Kecamatan

Kei Besar Utara Barat,Kabupaten Maluku Tenggara sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, tempat tanggal lahir Weer Ohoiker 16 April 1986, Agama Islam,Pekerjaan xxx XXXXX XXXXxx, Pendidikan SD, Weer Ohoiker,Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal

TulRabrusun (Imam Masjid Weer Ohoiker), Weer Ohoiker, Kecamatan Kei BesarUtara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Daud Rabrusun (Pamanpemohon Il) dengan saksi nikah masingmasing Saiyah Rabrusun dan MujibRabrusun dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah)dan telah terjadi ijab qabul ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan ;4.

Hasanuddin Rabrusun bin Wasad Rabrusun, umur 75 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat kediaman diXXXX XXXX XXXXXX, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten MalukuTenggara, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Ohoi Weer Ohoiker , Kecamatan Kei Besar Utara Barat, padatanggal 5 Juli 2003; bahwa saksi hadir saat pernikahan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (Ramla Rabrusun binti Akid Rabrusun) yang dilaksanakanpada tanggal 5 Juli 2003 di Ohoi Weer Ohoiker, Kecamatan Kei Besar UtaraBarat, XXXxXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX3.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk menunggu lebih lamalagi dan sudah tidak sanggup melanjutkan hidup berumah tanggadengan Tergugat ;4.Dengan demikian kerukunan di dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagidan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;weer eee Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadiliperkara

ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikutPRIMAIR :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Magetan3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Mohon Putusan seadil adilnya ;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap

menguatkandalil permohonan Pemohon ;eee Menimbang, bahwa didalam persidangan telah terungkap faktabahwa sejak kepergian Termohon sampai akhir persidangan selama 4tahun 10 bulan telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling berhubungan (komunikasi) lagi bahkan keduanya sudahtidak menghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suamiisteri, sehingga sudah tidak mencerminkan sebagaimana layaknyahidup berumah tangga, meskipun secara yuridis keduanya masihterikat dengan tali perkawinan yang sah ;weer

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan olehkarenanya permohonan Pemohon telah terbukti beralasan hukum dandapat diterima ;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil menasehati Pemohon, pula telah ternyata Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya, dengan demikian hal tersebuttelah menunjukkan bahwa di antara Pemohon dan Termohon tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ;weer eee Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagon gholidhon

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;weer eee Menimbang, bahwa pada ssihari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil/kKuasanya serta tidak pulamengirimkan surat mengenai' ketidakhadirannya sekalipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana buktirelaas panggilan sidang Nomor : 445/Pdt.G

Pal,tanggal 26 September 2011 dan tanggal O05 Oktober 2011 ;weer eee Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidakpernah hadir di persidangan maka upaya mediasi sebagaimanayang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;weer eee Selanjutnya Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat dan membina rumah tangga yangsekinah mawaddah warahmah namun tidak berhasil

;weer eee Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakan Gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil telah memperoleh surat izin perceraian dari atasannyasebagai syarat formal mengajukan gugatan ; ree Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti tertluisberupa Foto Copy Duplikat Akta Nikah

, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan menerima dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulan, secara liSan yang pada pokoknya tetap = akanbercerai dengan Tergugat, ;Menimbang, bahwa untuk lengkap danringkasnya isiputusan ini, maka segala yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;weer

Nomor 9 Tahun 1975dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan isi dan maksudgugatannya tanpa ada perubahan ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan atau tidak menyuruh' orang lain ~ sebagaiwakil/kuasanya dan juga tidak mengirim surat karenaketidakhadirannya, sekalipun telah dipanggil secara resmidan patut, maka dengan demikian ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui semua dalil gugatan Penggugat danperkaranya dapat diputus verstek sesuai ketentuan pasal 149ayat (1) R.Bg ;weer

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaXxXxXxx yang dilakukan secara agama Islam, yaitu pada tanggal 19 Agustus2011, di Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganpelaksanaannya sebagai berikut : Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Xxxxx;Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE1Yang menjadi wali nikah adalah Xxxxx (Kakak kandung istri Pemohon,karena ayah kandung istri Pemohon telah meinggal dunia

Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AngganaKabupaten Kutai kartanegara Nomor 162/19/V1I/2013, tanggal 14 Juni2013, bertanda P.2;Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNEa3.

Maka apabila telah nyata terjadi suatu pernikahan,walaupun pernikahan itu fasid (rusak) atau pernikahan yangdilakukan secara adat, yang terjadi dengan caracara akadPenetapan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE5tertentu (tradisional) tanpa didaftarkan di dalam akta pernikahansecara resmi, dapatlah ditetapbkan bahwa nasab anak yangdilahirkan oleh perempuan tersebut sebagai anak dari suami istri(yang bersangkutan).Menimbang, bahwa dengan

Rifai, M.H.Panitera Pengganti,tidSiti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA:SSMG: j jj gessieauemswoumeeronerpeineneenene emeererm weer cnrpnieneaneemeeNE7 Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 50.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 141.000.(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 20 Januari 2014.Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Delima Rahayaan binti Hamra Rahayaan) dengan almarhum Senin Rahayaan bin Kumam Rahayaan yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1990 di Ohoi Weer Frawav, Kecamatan Kei Besar Utara Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum = SeninRahayaan bin Kumam Rahayaan di xxxx XXxXX XXXxxx, Kecamatan KeliBesar Utara Barat, pada tanggal 17 Oktober 1990 ; bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan almarhumSenin Rahayaan bin Kumam Rahayaan; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon bernama Hamra Rahayaan ; bahwa yang menikahkan Pemohon dengan almarhum SeninRahayaan bin Kumam Rahayaan adalah imam masjid Ohoi Weer

yang adil Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat melalui luasanya agar mau rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;weer

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXxXyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan , tanggal, (P. 2) ;weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannyaeeues ae Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

dikaruniai 1 orang = anak,kemudian terjadi perpisahan~ karena Tergugat pulangkerumah kakaknya hingga sekarang selama 3 tahun 10 bulan Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mau kerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan selalumenggantungkan pada orang tua Penggugat ;weer

rumah tangga/sejak bulan Pebruari 2005 di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak maukerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi danselalu menggantungkan pada orang tua Penggugat =;eoceeee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidakhadir di persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap ;weer

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

HUSNUR ROFIQ, SH. sebagaimana tersebutdiatas, sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi telah terbutki bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah tetapi belum dikaruniai 1 orang. anak;ee Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan padaalasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak 4 bulan yang lalurumah tangga antara Pemohon dengan

Termohon mulai goyah dantidak rukun~ sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Termohon tidak jujur, tidak taat dan kurangperhatian, selain itu) Termohon suka berhutang diluar pengetahuanPemohon, akibatnya Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan;ee Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon telahmembenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut, maka dengansendirinya dalil dalil tersebut telah menjadi fakta yang tetap;weer ee Menimbang, bahwa Pemohon

Pasal 149 KompilasiHukum Islam Pemohon diwajibkan membayar kepada Termohon berupauang Nafkah Iddah dan Mutah sebesar Rp 750.000, (Tujuh ratuslima puluh ribu rupiah); weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;ee Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku) dan hukum Syara' yang berkaitan dalamperkara ini; ++ ere eee re eee

Pemohon =;10Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri tapi belummempunyai anak ;11Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama satu bulan lebihdan terakhir di rumah orang tua Pemohon tersebut;12Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon selingkuh dengan laki laki lain ;13Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat. tinggalselama lima bulan lebih dan sekaran Termohon tidakdiketahui tem pat tinggalnya ;weer

eee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;weer eee Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwo eeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;wo eeeee

oktober 2009rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selingkuh dengan laki laki lain.Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanOktober 2009 Termohon pergi tanpa pamit Pemohon yang sampaisekarang sudah berlangsung lima bulan dan selama itu antaraPemohon dengan tTermohon sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri serta tidak diketahui tempattinggalnya ;weer

pertengkaran Pemohon' danTermohon telah berlangsung terus menerus ; Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudesi MahkamahAgung RI Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan bahwa suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan berartialasan perceraian berdasarkan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam telah terpenuhi ;weer

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hak dan Termohon telahtidak hadir, oleh karena itu. berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ;weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang undangNomor: 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor: 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;wo eeee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan