Ditemukan 16600 data
9 — 5
personmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasihatsecukupnya kepada Penggugat mohon agar bersabar dan kembali hidup rukundalam rumah tangga dengan Tergugat serta tidak meneruskan perkaranya.Bahwa untuk memaksimalkan perdamaian Penggugat dan Tergugattelah diperintahkan untuk mengikuti proses mediasi dengan mediator Drs.Jaharuddin sebagaimana laporan mediator tanggal 28 Agustus 2019, mediasiyang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2019 menyatakan bahwa medias
7 — 4
seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk datang menghadap di persidangan danatas panggilan tersebut Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa, oleh karena kedua belah pihak berperkara hadir sendiri dipersidangan, maka terlebin dahulu majelis berupaya untuk mendamaikankedua belah pihak agar dapat mempertahankan rumah tangganya,namun tidak berhasil, kemudian diperintahkan untuk menempuhproses medias
12 — 15
kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomorxxx/Pdt.G/2017/PA.Stb. yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb. yang dibacakanoleh Hakim Ketua Majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Menimbang, bahwa upaya damai melalui proses medias
11 — 0
nn mee AISMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirdi persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patuttidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
16 — 3
dan anakanak, dan setelah ada kesepakatan kedua belah pihaktersebut, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersikat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, serta telah diupayakan medias
20 — 6
Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon hadir ke persidangan, kemudian Majelis Hakim memerintahkankepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk menempuh proses medias!sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmediator hakim Dra.
Eli Erlina binti Syahrun Said
Tergugat:
Marlin bin Kai
17 — 9
kepada parapihak yang berperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 154 Rbg. j.o Pasal 82Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil dan Majelis Hakim telah pulamemerintah para Pihak agar menempuh mediasi sebagaimana ketentuanPasal Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 akan tetapiproses mediasi tidak dapat dilakukan karena Penggugat tidak pernah hadirpada saat medias
62 — 43
sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang, bahwa selama persidangan dilangsungkan, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patult.Ketidakhadiran Tergugat juga tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, prosedur medias
23 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan perundangundangan yang berlaku ; Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa dalam persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat datang hadir menghadap ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat melakukan proses medias!
11 — 0
Wsb tanggal 29 Januari 2016 dan tanggal 16 Pebruari 2016,yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dantidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
18 — 4
perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir menghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah memeriksa identitas para pihak dan menyatakantetap pada identitas yang tertulis dalam permohonannya;Bahwa kemudian Majelis mengupayakan perdamaian dan untukmemaksimalkan upaya perdamaiannya sesuai dengan ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016 Majelis mengirim Pemohon dan Termohon untuk medias
17 — 13
putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPenggugat maupun Tergugat telah datang menghadap di persidangan dankepada mereka telah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1), (2) dan (3)jo Pasal 17 ayat (1), Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis hakim telahmemerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk menempuh medias
NURSANTI
Tergugat:
1.BAHARUDDIN
2.ISHUSMINNISA RAHIM , SKM.,MM
3.KANTOR NOTARIS ANDI AULIA JUSMAN, SH.,M.Kn
4.PERTANAHAN KOTA KENDARI
40 — 15
Panggilan Medias! ......... Rp. 40.000,00;5. Redaksi Putusan ........... Rp. 10.000,00;6. Materai putusan.............. Rp. 60.000,00 ;Jumlah ........... Rp. 816.000,00;(delapan ratus enam belas ribu Rupiah) ;Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Padt.G/2019/PN KdiHalaman 6 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Kdi
36 — 23
No.0275/Pdt.G/2020/PA.PkjMenimbang, bahwa berdasarkan Laporan mediator tanggal 13 Agustus2020 upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Pemohon beriktikadtidak baik dalam proses mediasai karena menghadiri pertemuan mediasipertama, tetapi tidak pernah hadir pada pertemuan berikutnya, meskipun telahdipanggil secara patut dua kali berturutturut dalam pertemuan medias tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pemohon dibebaniuntuk membayar biaya mediasi yang terdiri
21 — 13
., M.H.PNBPBiaya ProsesPanggilanPanggilan medias!MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantiMisbah Nasri Sailellah, S.H.I.60.000,0050.000,0075.000,0075.000,0010.000,00220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 135/Pdt.G/2022/PA.Skg
13 — 6
personmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasihatsecukupnya kepada Penggugat mohon agar bersabar dan kembali hidup rukundalam rumah tangga dengan Tergugat serta tidak meneruskan perkaranya.Bahwa untuk memaksimalkan perdamaian Penggugat dan Tergugattelah diperintahkan untuk mengikuti proses mediasi dengan mediator Drs.Jaharuddin sebagaimana laporan mediator tanggal 28 Agustus 2019, mediasiyang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2019 menyatakan bahwa medias
30 — 14
., (Mediator HakimPengadilan Agama Suwawa), dan berdasarkan Laporan Hasil Medias!
6 — 0
rumah tangga dengan Termohon dan ataspercabutan tersebut Termohon menyatakan persetujuannya dipersidangansetelah melaksanakan Mediasi;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepadahalhal yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Pemohondengan persetujuan Termohon dipersidangan, dan telah melalui proses Medias
6 — 0
sesualketentuan yang berlaku sebagai tersebut dalam Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam dan ketidak hadiranPenguggat dan Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan : setiap perkara perdata harusdimediasi, akan tetapi karena Penggugat dan Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis berpendapat, perkara ini tidak layak medias
16 — 5
untuk menghadap, serta tidak ternyatabahwa ketidak datangannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka paraPenggugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo diperiksa tanpakehadiran Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara aquo, Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka terhadap perkara aquo tidak dilakukanupaya medias