Ditemukan 5549 data
6 — 7
penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab FighusSunnah, juz II, halaman 248, sebagai berikut:Artinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri atau denganpengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi serta hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
66 — 4
UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan dan perundangundangan lainyang berhubungan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa di Ketapang pada tanggal 19 Januari 1995 telah lahir seoranganak laki laki yang diberi nama RIJA ROHADIE AS, anak dari suami istri bernama ASHARI dan JALILA;3 Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Utara untukmencatat dan menerbitkan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernamaRIJA ROHADIE AS ttersebut
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR PROPINSI SUMATERA BARAT
118 — 32
dalam tenggang waktu empat belas hari setelah putusanpengadilan itu diberitahukan kepadanya secara sah; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembantins = Kuaca Hnukumoe Menimbang, ...Penggugat/Pembanding, dan Kuasa Hukum Tergugat/Terbapembacaan putusan tanggal 16 April 2015, maka tenggang waktu pengajuanpermohonan banding dihitung empat belas hari setelah pembacaan putusan,sehingga permohonan banding harus diajukan paling lambat pada tanggal 30 April n Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut
21 — 16
Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Romson S Pakpahan dansaksi Nursida Sinaga dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Aditya Willy PribadiS danPemohon Leni Pamelawati tersebut telah dikaruniai anak perempuan yang merupakananak pertama bernama GRACIA IRAMOTHY, lahir di Jakarta tanggal 31 Mei2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
18 — 8
tanggal 12 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkinang Barat Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amrizal dan saksi HusniWarti dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon M.Nizar dan Pemohon Reni Marlianti tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama M.DAFFA, lahir diBangkinang tanggal 12 Januari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
31 — 18
10/XII/1976 tanggal 03 Desember 1976 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nuraini dan saksi Yusmainidihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak perempuan yangmerupakan anak kelima yaitu Pemohon bernama FITRI ARFAH, lahi diBangkinang tanggal 14 Agustus 1984;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
22 — 18
Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon M.Rasyid dan Pemohon Nurbaiti tersebuttelah dikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama PUTRICAHYANT, lahir di Suka Menanti tanggal 17 Maret 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran anak Pemohon yang bernama PUTRI CAHYANTI karena telah melampauibatas waktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang
24 — 21
Januari 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XIII Koto Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Salman Alfaris dan saksiSamsiharlis dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Hapidi dan Pemohon Mutiara tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak kedua bernama MUHAMMADISMED, lahir di Gunung Malelo tanggal 28 September 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
38 — 5
.; e Bahwa yang melakukannya adalah terdakwa I bersama dengan terdakwae Bahwa yang menjadi korban pencurian ttersebut adalah PT.e Bahwa jenis barang yang diambil oleh para terdakwa berupa getah karet seberatlebih kurang 18 (delapan belas) kilogram milik PT.e Bahwa alat yang digunakan oleh para terdakwa untuk melakukan pencurian tersebutberupa 1 (satu) ember plastik warna putih dan 1 (satu) buah plastik warnae Bahwa dilakukan dengan cara menderes batang pohon karet, dan setelah ituditampung dengan
Saksi SAPARUDDIN SARAGIH;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 sekira pukul14.00 Wib bertempat di Areal Perkebunan Karet Divisi I KMS I Blok 90 E DesaTengganau Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis.; Bahwa yang melakukannya adalah terdakwa I bersama dengan terdakwaBahwa yang menjadi korban pencurian ttersebut adalah PT.Bahwa jenis barang yang diambil oleh para terdakwa berupa getah karet seberatlebih kurang 18 (delapan belas) kilogram milik PT.Bahwa alat yang digunakan
65 — 3
saksi sering bohong kepada terdakwa dan tidakmenepati janji, selanjutnya terdakwamengajak saksi ke gang, kemudiantibatiba teman terdakwa yang bemama FIRDAUS dan 2 (dua) orangtemanlainnya menyusul ke gang tersebut, tibatiba saksi langsung dipegangoleh terdakwa dan seketika terdakwa memukul saksi disekitar mulut,selanjutnya FIRDAUS dan 2 (dua) orang teman lainnya memukul saksi,selanjutnya saksi ditinggal di tempat tersebut.e Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut
Bin WADRI ke gang, kemudian tibatiba teman terdakwa ygbemama FIRDAUS dan 2 (dua) orang temanlainnya menyusul ke gangtersebut. tibatiba ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIlangsung dipegang oleh terdakwa dan seketika terdakwa memukulZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRI disekitar mulut, selanjutnyaFIRDAUS dan 2 (dua) orang ainnya memukul ZAENAL ARIFIN AlsKENTOS Bin WADRI, ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIditinggal di tempate Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut
54 — 64
.; Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah memperkaya diri sendiri Terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
;Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah menguntungkan diri sendiri terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Frans Alias MacoL Bin Suherman
42 — 12
Pada saat memutar, kunci Ttersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontaksepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel starter sepeda motor tersebutdengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Saksi Harisman dan Sdr.Jefri (DPO)mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Terdakwa sampai ke SimpangKarang Dapo Kota Pagar Alam.
31 — 4
Sesampainyadi tujuan kemudian terdakwa menyerahkan kalung emashasilmilik saksi Umi Kalsum ttersebut kepada Harno untuk dijualkepada orang lain.
33 — 18
Membebankan kepada terdakwa membayarbiaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang bahwa berdasarkan atas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum ttersebut, PengadilanNegeri SoE telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan bahwa terdakwa NAJU SEOtelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan.2.
12 — 11
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
25 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
14 — 2
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Terbanding/Tergugat : Bupati Langkat
22 — 19
Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima; Menghukum Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara SejumlahRp. 369.000, (Tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medandiucapkan dalam persidangan terbuka dan dinyatakan terbuka untuk umumpada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2015, dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding;Halaman 3 dari 9 Halaman, Putusan Nomor : 46/B/2016/PT.TUNMDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan ttersebut
18 — 1
dikawinkandengan laki laki yang menghamilinya tanpa harusmenunggu lebih dahulu kelahiran anaknya dan tidakdiperlukan perkawinan ulang setelah anak yangdikandungnya itu lahir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Pemohon memohonkan dispensasikawin untuk anaknya dinyatakan cukup beralasan,karenanya berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 dispensasi kawin oleh Pemohon untukanaknya yang bernama ANAK KANDUNG ttersebut
10 — 0
Pemohon dan Temohon telah pisah ranjang selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo.