Ditemukan 10304 data
DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
Terdakwa:
RASMIN ALIAS RASMIN BIN MAT MURTI
50 — 33
Setelah itu terdakwa berkata kepadaanak korban JANGAN KASIH TAU WONG, KALU SAMPE WONG LAEN TAUKAU KU USIR DARI RUMAH INI, dan ketika itu anak korban terdiam danmenangis dan ketakutan, setelah itu anak korban memasang celananya lagikemudian tidur dan terdakwa juga tidur disebelah anak korban di ruang tamu.Kemudian setiap kali ada kesempatan terdakwa kembali menyetubuhi anakkorban secara berulangulang, hingga akhirnya pada akhir bulan april anakkorban mengandung dan perbuatan terdakwa diketahui oleh
penis terdakwa ke dalam lubangvagina SITI AISYAH, ketika terdakwa masuk alat kelamin terdakwa, SITIAISYAH merasakan sakit dan perih lalu terdakwa memaju mundurkan tubuhhingga alat penis terdakwa keluar masuk di lubang vagina SITI AISYAH, tidakbeberapa lama kemudian akhirnya terdakwa berhenti mendorong penis didalam vagina dan terdakwa mengeluarkan cairan sperma di lubang vaginaSITI AISYAH;Bahwa setelah itu terdakwa berkata kepada SITI AISYAH jangan kasih tauwong, kalu Sampe wong laen tau kau ku usir
SITI AISYAH;Bahwa benar saat itu saksi SITI AISYAH merasakan sakit dan perih laluterdakwa memaju mundurkan tubuh terdakwa hingga kemudian penisnyakeluar masuk di lubang vagina saksi SITI AISYAH hingga kemudian terdakwaberhenti mendorong penisnya dan saksi SITI AISYAH merasakan ada cairanyang berada di dalam lubang vagina saksi SITI AISYAH yang keluar daripenis terdakwa;Bahwa benar setelah itu terdakwa mengancam saksi SIT AISYAH denganberkata jJangan kasih tau wong, kalu sampe wong laen tau kau ku usir
sakit danperih lalu terdakwa memaju mundurkan tubuh terdakwa hingga kemudianpenisnya keluar masuk di lubang vagina saksi SIT AISYAH hingga kemudianHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 519/Pid.Sus/2017/PN Mreterdakwa berhenti mendorong penisnya dan saksi SITI AISYAH merasakan adacairan yang berada di dalam lubang vagina saksi SIT AISYAH yang keluar daripenis terdakwa;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa mengancam saksi SITIAISYAH dengan berkata jangan kasih tau wong, kalu sampe wong laen tau kauku usir
20 — 9
Bahwa pada sekitar bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut bahkanPutusan Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 32 halaman10.pertengkaran fisik yang memuncak dengan permasalahan yang samaseperti tersebut pada posita 4 di atas bahkan Pemohon dipukulbertubitubi oleh Termohon dan anaknya sembari di usir untuk pergidan tidak boleh pulang kembali, sehingga berujung Pemohon pergidiantar oleh Bapak Drs.
Bahwa oleh karena Pemohon di usir tidak boleh pulang kembali olehTermohon dan karena rasa trauma Pemohon atas kejadian tersebutpada posita 7 di atas yang mengancam jiwa Pemohon sehinggaPemohon tinggal menetap di rumah Bapak SALAM di Jl.
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
1.ASNI Br SIBUEA
2.NITA Br NAINGGOLAN
28 — 5
Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikdan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Saksi Lia Sehat yaitusuaminya adik kandung Saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada di kedai milik Terdakwa 1 dekat pintu sedangmembelah ikan teri yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan,lalu Saksi Lia Sehat mendatangi Terdakwa dan mengatakan usir
persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 1 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 1 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang berdomisili diJalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan SicanangKecamatan Medan Belawan, lalu Saksi Lia Sehat mengatakan usir
Lia Sehat danbukan anak dari Saksi Lia Sehat;Terdakwa 2 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 2 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 2 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang merupakan lbuTerdakwa 2 yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan, lalu Saksi LiaSehat mengatakan usir
Saksi Nindi Venansia Sa Soda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama Sindi adalah juga nama Saksi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada dan makan di kedai Terdakwa 1 dan Saksi melihatSaksi Lia Sehat datang dan mengatakan kepada Terdakwa 1 usir itu siSindi dari rumahmu, lalu Terdakwa 1 mengatakan bagaimana caramengusimya dia sendiri yang datang, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Saksi Lia Sehat dan Terdakwa 1; Bahwa
118 — 31
Penggugat merasa sakit hati karena di usir dari rumah olehTergugat;Halaman 2 dari 18 HalamanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA KP.6. Penggugat sudah tidak di nafkahi lahir batin olen Tergugat.5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga akhirnya Penggugat ingin mengakhiri rumahtangganya;6.
Polisi dengan alasan terjadinya tindak kekerasanterhadap Penggugat oleh Tergugat dalam lingkup KekerasanDalam Rumah Tangga, tetapi saksi tidak mengetahui kelanjutanlaporan Penggugat tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak padaPengusiran terhadap Penggugat oleh Tergugat dengan caramembuang semua barangbarang milik Penggugat serta mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugatmemutuskan untuk berpisah dengan Tergugat demi keselamatanPenggugat; Bahwa setelah di usir
Polisi dengan alasan terjadinya tindak kekerasanterhadap Penggugat oleh Tergugat dalam lingkup KekerasanDalam Rumah Tangga, tetapi saksi tidak mengetahui kelanjutanlaporan Penggugat tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak padaPengusiran terhadap Penggugat oleh Tergugat dengan caramembuang semua barangbarang milik Penggugat sertamengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat demikeselamatan Penggugat; Bahwa setelah di usir
Penggugat merasa terancam bila hidup bersama denganTergugat;Halaman 10 dari 18 HalamanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA KP.5, Penggugat merasa sakit hati karena di usir dari rumah olehTergugat;6. Penggugat sudah tidak di nafkahi lahir batin olen Tergugat.6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga akhirnya Penggugat ingin mengakhiri rumahtangganya;7.
43 — 5
No. 1616/Pdt.G/2020/PA..Bi Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani, berkelakuan baikdan mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2020, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi XXX, Kabupaten Boyolali sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi
jasmani dan rohani, berkelakuan baikdan mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat temperamental dan seringberkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juni2020 Penggugat di usir
AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat temperamental dan sering berkata kasar kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat di usir
15 — 8
Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;5.
2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak menjaminnafkah lahir Penggugat dan suka melakukan kekerasan dalam setiappertengkaran ( KDRT ), Tergugat mengusir Penggugat dari rumah tempattinggal bersama dan puncaknya pada Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir
bahkan lebih jauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubunganikatan jiwa antara suami istri harus sampai pada terciptanya keharmonisandan apabila ikatan jiwa antara suami istri sudah sirna atau sudah tidak adalagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidakrukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai denganpisah tempat tinggal sejak Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
13 — 10
Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 40 tahun, pendidikan SMA, agama Islam,pekerjaan ibu rumah
Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupidan Tergugat gemar meminum minuman yang memabuklan; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat selain itu Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatjuga gemar meminum minum yang memabukkan dan yang terakhir ketikaterjadi cekcok Tergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugathingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir
26 — 11
Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi yang isebabkan seringnya terjadipercekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terus menerus tanpaadanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sampai dengan diajukan gugatan ini oleh Penggugat yangdisebabkanA Hadirnya Pihak Ketiga dalam rumah tanggaA Tergugat sering Minumminuman keras sampai mabukA Tidak Memberikan nafkah Lahir batinA Penggugat di usir dari
Bahwa pada akhirnya Penggugat di usir dari rumah Tergugat dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat tidak berada pada satu atap lagi, sementaratergugat sendiri saat ini bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat.Selama itu sudah tidak ada hubungan lagiHal.2 dari 12 Hal Put. No. 0241/Pdt.G/2017/PA Una.9. Bahwa meskipun pernah dilakukan upaya perdamaian oleh orang tuaPenggugat dan atasan T ergugat akan tetapi tidak menambahkan hasil10.
mediasi sesuai amanat PERMA No 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalahPenggugat dalam gugatannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi oerselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus, disebabkan hadirnya pihak ketigadalam rumah tangga, Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk,tidak memberikan nafkah lahir batin serta Penggugat di usir
Ezha Hartanti Shara binti Baharuddin
Tergugat:
Suriadi bin Abd. Latif
10 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenadi usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.
Bahwa Penggugat menyampaikan kepada saya tentang keadaanrumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranitu.Halaman 5 dari 13 hal. putusan Nomor 1026/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenadi usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.
Bahwa akibat permasalahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampaisekarang.
18 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahtiga setengah tahun, karena di usir oleh Tergugat ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat,karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sekarang ini Penggugat mengontrak rumah di Jalan LumbaLumba Pekanbaru ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejaklima tahun terakhir ini, dan sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri Penggugatbertengkar dengan Tergugat
.6 dari 14 hal.Saksi II: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat sebab saksi bertetangga baru 5 tahun, namun saksimenegatahiu Pemnggugat dngan Tergugat adalah pasanagan suamaiisteri; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Taman Sari; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudahtiga tahun lebih; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat,karena di usir
8 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni tahun 2014, yangakibatnya sejak itu Penggugat telah di usir dari rumah Tergugat oleh Tergugathingga sekarang selama 6 bulan;5.
tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga selama 3 bulan danapabila bertengkar Tergugat sering berkata kasar bahkan dengan katakatamengusir Penggugat dari rumahnya, kemudian pada Juni tahun 2014 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah di usir
22 — 15
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020,Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama dan TergugatHal. 3 dari 8 hal, Put. No. 17/Pdt.G/2020 /PA Lbj.mengeluarkan katakata ancaman sembari mengayunkanayunkansenjata tajam (parang). Dan akibat dari pengusiran tersebut Penggugatpergi menuju ke rumah kediaman saudara kandungnya yang bernamaGe.
Dan klimaks dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Hari Minggu 8Maret 2020 Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama sembariTergugat mengucapkan' katakata kasar dan serapah, namunPenggugat tidak meninggalkan rumah kediaman tersebut denganalasan untuk tetap mengurus dan memberikan perhatian terhadapanakanaknya.10.
81 — 22
Tergugat keras kepala tidak mau menerima sarandan masukan yang Penggugat sampaikan, ia lebihmementingkan dirinya sendiri dari kepentingan rumahtanggam yang berakibat fatal sekarang ia telah diPHK dari tempat ia bekerja ;Bahwa sejak tanggal 03 Januari 2011 setelahPenggugat menjumpai 14 SMS pada HP tergugat yangditujukan kepada perempuan lain tersebut sehinggatimbul pertengkaran, lalu Penggugat usir Tergugat daritempat kediaman bersama, karena Penggugat sudah tidaktahan lagi atas tingkah laku dan tindakan
kepada Penggugat untuk berdamaidengan Tergugat, sesuai ketentuan pasal 82 Undang UndangNomor : 07 tahun 1989 dan perubahannya Nomor 03tahun 2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, tapiusaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugatadalah untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdisebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain,Tergugat juga tidak memberikan nafkah yang layak kepadapenggugat, dan semenjak tanggal 3 Januari 2011 # TergugatPenggugat usir
89 — 32
disini tadi, nau dijawab tidak lihat, kKemudianterdakwa melihat diujung sawah ada saksi korban bersama dengan Eduardus cengmisedang berdiri lalu terdakwa menuju kearah skasi korban berdiri dan sekitar jarak 10(sepuluh meter) terdakwa bertanya kepada saksi korban dan saksi Eduardus ada lihatsaya punya orang yang kerja disini tadi dan dijawab oleh saksi korban ini saya punyabapak punya tanah lalu terdakwa mengatakan lagi kalau kamu punya tanah, tolongkasih tunjuk bukti bicara baikbaik, jangan langsung usir
Bahwa terdakwa lalu menghampiri saksi korban dan sekitar jarak 10 meter terdakwabertanya, ada lihat saya punya orang yang bekerja disini tadi lalu dijawab olehttefransiskus salim bahwa ini saya punya bapak punya tanah lalu terdakwamengatakan lagi kalau kamu punyatanah, tolong kasih tunjuk bukti bicara baikbaik jangan langsung usir saya punya tenaga kerja dan dijawab lagi memang inisaya punya bapak punya tanah, mau apa sambil memegang hulu parangdipinggangnya dan terdakwa melihat eduardus memindahlan
yang di suruh oleh terdakwa untuk memotong rumputdan melihat saksi korban fransiskus salim bersama dengan adiknya Eduarduscengmi berdiri di ujung sawah lalu terdakwa mendekati mereka dan sekitar jarak 10meter, terdakwa bertanya kepada fransiskus salim ada lihat saya punya orang yangbekerja disini tadi lalu dijawab oleh saksi korban fransiskus salim bahwa ini sayapunya bapak punya tanah lalu terdakwa mengatakan lagi kalau kamu punyatanah, tolong kasih tunjuk bukti bicara baikbaik jangan langsung usir
yang di suruh oleh terdakwa untuk memotongrumput dan melihat saksi korban fransiskus salim bersama dengan adiknya Eduarduscengmi berdiri di ujung sawah lalu terdakwa mendekati mereka dan sekitar jarak 10meter, terdakwa bertanya kepada fransiskus salim ada lihat saya punya orang yangtebekerja disini tadi lalu dijawab oleh saksi korban fransiskus salim bahwa ini sayapunya bapak punya tanah lalu terdakwa mengatakan lagi kalau kamu punyatanah,tolong kasih tunjuk bukti bicara baikbaik jangan langsung usir
MUHAMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
META YIWA alias UMBU YIWA
60 — 37
tersebut kemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwarancang kearah leher anak sapi tersebut, dan setelah anak sapi tersebutkena jirat kKemudian sapi tersebut Terdakwa usir dan menggiringnya, danselanjutnya Terdakwa bawa dan giring sapi tersebut menuju rumahTerdakwa yang beralamat di Kalimbu Omang RT 12 RW O07 DesaKuruwaki, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Ciriciri hewan sapi tersebut adalah 1 (Satu) ekor anak hewan sapi,kelamin jantan, umur 6 bulan, warna bulu putin,
terlepas, lalu Terdakwa mengambil hewan sapitersebut dan membawa ke rumah Terdakwa dan mengikat dibawah pohonbelakang rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil hewan sapi tersebut dengan cara mendekatihewan sapi tersebut yang pada waktu itu anak sapi tersebut ada bersamasama dengan induknya, setelah Terdakwa di dekat anak sapi tersebutkemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwa rancangkearah leher anak sapi tersebut, dan setelah anak sapi tersebut kena jiratkemudian sapi tersebut Terdakwa usir
ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor Sapi milik Umbu TungguRandjamandi, dan Terdakwa mengambil Sapi tersebut dengan caramendekati hewan sapi tersebut yang pada waktu itu anak sapi tersebut adabersamasama dengan induknya, setelah Terdakwa di dekat anak sapitersebut kemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwarancang kearah leher anak sapi tersebut, dan setelahn anak sapi tersebutkena jirat kemudian sapi tersebut Terdakwa usir
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor Sapi milik Umbu TungguRandjamandi, dan Terdakwa mengambil Sapi tersebut dengan cara, dengancara mendekati hewan sapi tersebut yang pada waktu itu anak sapi tersebutada bersamasama dengan induknya, setelah Terdakwa di dekat anak sapitersebut kemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwarancang kearah leher anak sapi tersebut, dan setelan anak sapi tersebutkena jirat kemudian sapi tersebut Terdakwa usir
9 — 0
sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Penggugat menguncipintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketika Penggugat mau membuka pintu,kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilempar keluar melalui atas pintudengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar, namun pintunya olehTergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir
125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Penggugat mengunci pintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketikaPenggugat mau membuka pintu, kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilemparkeluar melalui atas pintu dengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar,namun pintunya oleh Tergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir
42 — 13
Pohuwatotepatnya di sebuah kebun;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban mengusir sapi yang masukkedalam kebun yang sedang dia awasi tibatiba dating terdakwa danmengatakan jangan usir sapi sapi saya" kemudian saksi korbanmengatakan saya tidak mengusir" namun terdakwa dengan cepatlangsung menampoar pipi saksi korban sebanyak 2 kali serta meninju bagianpinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 1 kali hingga saksi korban jatuhterduduk ditanah, saat saksi akan berdiri terdakwa menarik baju saksikorban
Pohuwato tepatnya disebuahkebun terdakwa Rustam Gani telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Koyo Djakaria; Bahwa benar awal kejadiannya saat itu saksi korban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang sedang diawasinya kemudianbertemu dengan terdakwa lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanjangan usir sapisapi saya lalu saksi korban menjawab "saya tidak mengusirsapi kamu" karena saksi korban tidak tahu sapisapi yang masuk kebun ini miliksiapa apakah milik terdakwa atau
Pohuwato tepatnya disebuah kebunterdakwa Rustam Gani telah memukul saksi korban dengan cara awalnya saksikorban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang 12sedang diawasi .nya kemudian bertemy dengan terdakwa lalu terdakwamengatakan ke
usir sapisapi saya lalu saksi korbanmenjawab saya ti : ;Ya tidak Mengusir sapi kamu" karena saksi korban tidak tahu saprara mela e yangkan pukulan kearah pipi saksi korban sebanyak 3 kali dan dibagianpinggang kiri sebanyak
19 — 2
Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makan dan numpangtidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadiaagde Dmpada bulan November tahun 2012, Pemohon dengan termohon telah pisah tempattinggal., sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 7 bulan., selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa
Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanyanumpang makan dan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediamanbersama.Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Pemohon yang diperiksadipersidangan, dan dengan ketidakhadiran Termohon dipersidangan, maka Termohondianggap mengakui dan membenarkan dalildalil dan alasan permohonan Pemohontersebut terutama tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun pada
Termohon pernah meminta cerai dariPemohon, g.Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makandan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. /Pdt.G/2013/PA.TPIe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan.
17 — 10
memberi tahu kepada Penggugat bahwa menjualpanen sawit 5 ton saja kemudian Tergugat juga pernah melecehkansaksi selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernah memelukdan memasukan saksi ke kamar pada saat 25 hari kematian suamisaksi; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan penglihatan danpendengaran saksi serta cerita atau curhatan dari Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebin 4 (empat) bulan, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
melecehkan orang tuaPenggugat selaku orang tua Penggugat dimana Tergugat pernahmemeluk dan memasukan orang tua Penggugat ke kamar dan padasaat di musyawarahkan terkait hal tersebut Tergugat mengakui danmemohon maaf dan mengaku khilaf atas perbuatannya; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita dan curhatanPenggugat dan orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebih bulan Juni tahun 2020, yang pergi dari rumah adalahPenggugat dikarenakan di usir
tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam pengelolaanpenghasilan dan Tergugat juga pernah melecehkan orang tua Penggugatdimana Tergugat pernah memeluk dan memasukan saksi ke kamar haltersebut di akui oleh Tergugat, dan Tergugat memohon maaf dan mengakukhilaf atas perbuatan tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbesama karena di usir
20 — 2
Penggugatdengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dnganTergugat awalnya cukup rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulanyang lalu sebelum mereka pisah sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkarannya,namun Pwenggugat suka cerita bahnwa rumah tangganya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Penggugat diajak masukagama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga, dan juga Penggugat katanya pernahdi usir
tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan relevandengan pokok perkara yang pada intinya mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak sekitar satu tahun yang lalu sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat diajakmasuk agama semula Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga, dan juga Penggugat pernah di usir
telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar satu tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Penggugat diajak masuk agama semula Tergugat, orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga, dan jugaPenggugat pernah di usir