Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0720/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • dilaksanakan atas dasar suka sama Suka ; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK I, yang berusia 4 tahun 6 bulan;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun bulan Januari tahun 2016rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ; Saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat melalui telfon
    atas dasar suka sama suka ; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat;e Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK I, yang berusia 4 tahun 6 bulan;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun2016 rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ; Saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat melalui telfon
Register : 16-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 0661_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 2 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
1515
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmerasa tentram dan harmonis namun sejak kurang lebihbulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering telfon telfonan denganwanita lain yang diduga bernama M umur 33 tahun asaldari Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, sehinggaPenggugat menaruh curiga pada Tergugat kalau Tergugatselingkuh dengan wanita tersebut dan juga karenaTergugat sering keluar malam dan pulang
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Mei 2009 dengan masalah yang sama yakni Tergugatmasih telfon telfonan dengan wanita tersebut diatas,yang menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, dimana Tergugat yang pergidari rumah bersama, sejak saat itu sudah berjalan selama/+ 1 tahun 10 bulan antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal;.
Putus : 23-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/PID/2017
Tanggal 23 Oktober 2017 — JAMALUDDIN alias JABO
4119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lalu Kemudian saksi Riduan Daulay Alias Bagol langsungmasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat didalam rumah tersebut adamenemukan 1 (satu) buah plastik asoy warna Hitam berisikan lebih kurang 4(empat) ons sarang burung walet yang terletak di lantai yang berjarak lebihkurang 3 (tiga) meter dari dinding rumah yang dirusak oleh JAMALUDDINAlias JABO bersamasama dengan saksi SYAHRIAL PASARIBU dan Toyak;Selanjutnya saksi Hasan alias Aceng pada saat kejadian sedang berada diMedan, kemudian menerima telfon
    dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolkemudian mendapat telfon dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolmenceritakan perbuatan para Terdakwa pada rumah yang terletak di JalanPanglima Sudirman Kelurahan Labuhan Bilik Kecamatan Panai TengahKabupaten Labuhan Batu.
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 443/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19269
  • Tergugat sering berkatakata kasar seperti perempuan anjing, Bodoh ,disebabkan karena Tergugat marah, Penggugat lama membalas chat ataumengangkat telfon dari Tergugat.7. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat dekatdengan lakilaki lain jika sedang melakukan pekerjaannya (menyanyi),namun tidak demikian.8. Tergugat sering mengkomsusi obatobatan terlarang jenis sabusabu dansulit untuk di sembuhkan;9.
    Putusan No.443/Pdt.G/2020/PA.PareMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkata kasar, seperti perempuananjing, bodoh, kalau lagi sedang marah, Penggugat lama membalas chat ataumengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat sering cemburu buta denganmenuduh Penggugat dekat dengan lakilaki lain jika sedang melakukanpekerjaannya (menyanyi), namun tidak demikian, Tergugat seringmengkomsusi obatobatan terlarang jenis sabusabu dan sulit untuk disembuhkan
Register : 05-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 214/Pid.B/2012/PN.Bjb
Tanggal 16 Januari 2013 — SUSILO ARIANTO Als DADUNG Bin NGADIMIN (Alm);
8923
  • Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru ;e Bahwa saksi bersama dengan saksi DEDDY HERIADI awalnyamendapat informasi dari masyarakat dan setelah mendapat informasitersebut langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa pada saat saksi dan saksi DEDDY HERIADI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah HP Merk Samsung warna merah dengan nomor IMEI :357663/04/452325/0 dengan Nomor SIM Card621013514218093903 dengan nomor telfon : 085251180939 serta 1(satu) buah
    seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;Bahwa adapun cara terdakwa menjual nomor judi togel dengan caraterdakwa menggunakan fasilitas HP, sehingga apabila ada orangyang akan membeli kupon togel dengan cara mengirim pesan (sms)berupa nomor yang akan dibeli oleh pembeli ke nomor milikterdakwa ;Bahwa saksi menjelaskan pada saat melakukan pemeriksaanterhadap 1 (satu) buah HP Merk Samsung dengan warna merahdengan nomor IMEI : 357663/04/452325/0 dengan Nomor SIM Card :621013514218093903 dengan nomor telfon
    Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru ;Bahwa saksi bersama dengan saksi AHMAD AL GAZALI awalnyamendapat informasi dari masyarakat dan setelah mendapat informasitersebut langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa pada saat saksi dan saksi AHMAD AL GAZALI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah HP Merk Samsung warna merah dengan nomor IMEI :357663/04/452325/0 dengan Nomor SIM Card621013514218093903 dengan nomor telfon : 085251180939 serta 1(satu)
    seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;e Bahwa adapun cara terdakwa menjual nomor judi togel dengan caraterdakwa menggunakan fasilitas HP, sehingga apabila ada orangyang akan membeli kupon togel dengan cara mengirim pesan (sms)berupa nomor yang akan dibeli oleh pembeli ke nomor milik terdakwae Bahwa saksi menjelaskan pada saat melakukan pemeriksaanterhadap 1 (satu) buah HP Merk Samsung dengan warna merahdengan nomor IMEI : 357663/04/452325/0 dengan Nomor SIM Card :621013514218093903 dengan nomor telfon
Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 110/Pid.Sus/2014/PN. Bky
Tanggal 11 Maret 2015 — Pidana Terdakwa I : POLINA VIVERONIKA Als PAULINA Anak ASEK (Alm) Terdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, dan Terdakwa III. MONIKA RITA Als RITA Anak IYOT
12980
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwadengan caracara sebagai berikut :a Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUS DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Perouatan tersebut dilakukanoleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengancaracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA* lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Saksi LUSI Binti MUNZIRIBahwa pada tanggal 08 Agustus 2014 pagi hari Saksi menerima telfon dariTerdakwa 2. RINA mengatakan LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA Saksi jawab dimana? Kemudian dijawab Terdakwa 2. RINA diKuching, dan dijawab lagi oleh Saksi KERJA APA? Terdakwa 2. RINA jawabKERJA DI RESTORAN, Saksi jawab OH IYA LAH SAYA DATANG, kemudianSaksi berangkat ke Seluas sendiri menggunakan Bus;Bahwa setelah sampai di Seluas Saksi langsung kerumah Terdakwa 2.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 30 April 2015 — SYAIFUL BAKHRI, SE Bin H.FATHURROHMAN KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
6010
  • sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga saksi menawar biaya tersebut dansaai itu biaya pengurusan di patok dengan harga sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk setiap bidangnya ; Bahwasaksi pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapatentang besaran biaya tersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tau pak PARLAN)kemudian saksi pikirpikir terlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah ; Bahwa sebelum kejadian saksi di Telfon
    oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala DesaSocorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor :08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaranBiaya yang harus dibayar saksi kepada para Terdakwa ; Bahwa awafnya Terdakwa rmerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon olehKepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFUL BAKHR), dan di
    oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hariRabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaran Biaya yangharus dibayar saksi kepada para Terdakwa, awalnya Terdakwa rnerninta uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadikesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFULBAKHRI, dan di tentukan
    ,pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapa tentang besaran biayatersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tahu pak PARLAN) kemudian saksi pikirpikirterlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah, sebelum kejadian saksi di Telfon oleh TerdakwaSYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867membicarakan tentang besaran Biaya yang harus dibayar
    saksi kepada para Terdakwa, awalnyaTerdakwa rnerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namunpada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa SocorejoTerdakwa SYAIFUL BAKHRI, dan di tentukan untuk biaya pengurusan 103 berkas / warkah tanahtersebut di bayar saja sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), kemudian saksi tawar harga tersebut namun Terdakwa tidak setuju, olehkarena saksi TRIENHARVITA DIAN KUSUMARATNA,
Register : 14-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0453/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 8 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
80
  • disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugattinggal di Wonosari, tetapi Tergugat hanya satu minggu kemudian Tergugat pergipamit akan mencari pekerjaan ke Jakarta, namun sejak saat itu sampai sekarangtidak pernah kembali; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah member kabar maupunnafkah kepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi karenaTergugat bekerja disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan anaknyatinggal di Wonosari sampai sekarang, tetapi saksi tidak melihat Tergugat sampaisekarangQ; Bahwa selama itu pula, Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkahkepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdi wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2616
  • anak;Bahwa sekitar awal bulan Maret 2020 keadaan Rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lainyang di ketahui Penggugat berawal dari ketika Penggugatmenghubungi Tergugat dikarenakan Tergugat saat itu belum pulangdari bekerja dan ketika Penggugat menelfon Tergugat ternyata yangmengangkat telfon
    tersebut adalah seorang wanita, dan ketikaPenggugat menayakan siapa wanita tersebut, wanita itu mengatakandia adalah istri dari Tergugat, mendengan hal tersebut Penggugatmerasa Tergugat telah mengkhiyanati kepercayaan yang telah Putusan Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11Penggugat berikan kepada Tergugat, Penggugat mencobamenghubungi kembali namun masih wanita tersebut yangmengangkat telfon tersebut, sampai ke esokan harinya Penggugatmendatangi rumah orangtua Tergugat untuk menjelaskan kejadianperselingkuhan
Register : 12-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 48/Pid.B/2019/PN Pmk
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
HOYYIBAH
9221
  • Kemudian sayamendapat telfon dari anak saya yang memberitahukan saya bahwaterdakwa berselingkuh dengan istri saya dan telah terjadiperzinahan di rumah saya ; Kapan saudara ditelfon ? Kurang lebih Pukul 21.30 Waktu Malaysia ; Setelah mendapat telfon, apa yang saudara lakukan ? Saya langsung pulang ke Indonesia keesokan harinya sekitar Pukul07.00 Waktu Malaysia dan tiba di madura pada sore hari ; Siapa yang mempunya ide untuk melaporkan kepada polisi ?
    Saya duduk di ruang tamu, setelah itu umi keluar dan menanyakanapakah ada telfon dari ayah? Setelah itu umi kembali masuk kekamar dan mengunci pintu. Setelah itu terdengar suara orangngomong. Kemudian saya keluar dan menunggu di pintu belakang.Setelah itu umi keluar bersama dengan terdakwa;Setelah itu apa yang saudara lakukan ? Saya menyergap dan memukuli terdakwa, sedangkan umimelepaskan kami berdua;Siapa yang mengamankan terdakwa?
Register : 23-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 580/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 10 Maret 2016 — Geis Rein Graver Lutury als Nyong bin Benhadab Luturyali
9415
  • RIRIN; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekitar Jam10.00 wita ketika Saksi sedang berkerja di Kantor DispendaKabupaten Kutai Barat, selanjutnya Saksi menerima telfon dari Sdri.RIRIN yang menanyakan perihal bagaimana kabar Saksi dan kapanSaksi punya rencana pergi ke Tenggarong, saat itu Saksi jawabbahwa pada hari ini juga Saksi berencana ke Tenggarong untukmengantarkan Ibu Saksi kerumah keluarganya yang berdomisili diDusun Putak Desa Loa Duri Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara
    RINAASNITA yang selama ini dipakai oleh Ibu Saksi, dalam perjalananSaksi menerima telfon dari Sdri. RIRIN yang menyuruh Saksi untukmenemui Sdri. RIRIN didepan PT. KRS yang terletak di Desa Loa DuriKecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekira Jam 01.00wita Saksi tiba di Desa Loa Duri Kecamatan Loa Janan KabupatenKutai Kartanegara dan ketika sampai dipinggir jalan depan PT.
    RIRIN menerima telfon, kemudian tidak berselang lama, Sdri.RIRIN dijemput oleh seorang lakilaki dengan menggunakan sepedamotor dan pergi; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekitarjam 09.00 wita, Saksi menelfon Sdri. RIRIN bertanya dimanakeberadaannya, dijawab oleh Sdri. RIRIN bahwa saat itu Sdri. RIRINsedang berada dirumah teman Sdri. RIRIN yang terletak di Desa LoaDuri Kecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara, kemudianSaksi mengajak Sdri.
    REVI ARISANDI aliasSANDI bin SYARIFUDIN dan Terdakwa ...Ayo ikut kakak sebentar,sebentar lagi kita jemput mamak, baru kita langsung mudik ke KotaBangun, disana mungkin kalian langsung kerja... setelah itu Saksimenerima telfon dari Sdri. RIRIN yang menyampaikan bahwa dirinyasudah menunggu Saksi diujung kampung Dusun Putak, setelahmenerima telfon dari Sdri. RIRIN, Saksi naik ke mobil bersamadengan Saksi M.
    RIRIN menerima telfon dari seoranglakilaki, karena Saksi merasa cemburu kemudian Saksi langsungmengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilakiyang menelfonnya, namun ketika Saksi bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannyasehingga menelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawabdan malah mematikan telfon tersebut, Sdri.
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0940/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwasanya, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon tersebut,Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebutdan Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tahun 2016 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumahkediaman
    didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTermohon tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon mengenai keuangandan masalah ekonomi, Termohon meminjam uang kepada Rentenir tanpasepengetahuan Pemohon dan saat ini Pemohon yang bertanggung jawab untukmelunasi hutang tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi dengan baik, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahul secara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2054/Pdt.G/2013/Pa.Wsb
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
170
  • ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa sejak setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat masih suka berhubungan dengan mantanpacarnya melalui telfon dan sms.;Bahwa Tergugat hampir setiap malam telfon dengan mantan pacarnya tersebut.
Register : 22-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 648/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
RUMIYO BIN M. ARSAD
665
  • Sako Palembang.Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Korban menghubungi pemilikusaha pengepul barang bekas tujuan Saksi Korban melalui telfon dan ternyatamuatan botol bekas milik Korban belum sampai, lalu kemudian Korbanmenghubungi pemilik mobil atas nama Imran yang mengatakan bahwa mobilmiliknya sudah dikembalikan oleh Tersangka kepada Imram pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2019 sekitar pukul 22:00 Wib. mengetahui hal tersebutkemudian Korban menghubingi Terdakwa mlalui telfon tetapi tidak ada
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama karena izin pulang kampung keKabupaten Barru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembalilagi ke Bontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
    dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan pulang kampung ke KabupatenBarru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembali lagi keBontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2994/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Hal tersebut Pemohon ketahuidari pemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tidak pamit sejak 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri
    Hal tersebut Pemohon ketahui daripemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon;Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 174HIR, sehingga terbukti dalildalil gugatan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap;;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satusama lain, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknya
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BREBES Nomor 155Pid.B/2017/PN Bbs
Tanggal 21 Nopember 2017 — - SUKIRNO Bin WAYO
846
  • * laluterdakwa menjawab MOTORNYA DI SENGON KITA KETEMUAN DIMAKAM SENGON*, saksi lalu menelfon MUAD Bin KAMSARI untukmenemaninya menemui terdakwa, namun sesampainya di Makam Sengonsaksi dan MUAD tidak melihat terdakwa sehingga saksi menelfon terdakwadan saksi disuruh ke Lapak Cabe, setibanya di Lapak Cabe terdakwamenyuruh saksi melalui telfon untuk bertemu di Warung Kopi SebelahUtara Lapak Cabe, saksi bersama MUAD lalu datang ke warung kopitersebut dan bertemu dengan terdakwa selanjutnya terdakwa
    Brebes; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang mengambil motor korbantapi saksi kenal dengan Korban Tapsirun yang merupakan mertua saksidan ikut membantu mencari motor korban bersama dengan WASTO BinKUSWADI, sehingga begitu saksi mendapat telfon dari WASTO terkaitkeberadaan motor korban, saksi pergi bersama dengan Wasto untukbertemu dengan terdakwa di Warung Kopi Sebelah Utara Lapak Cabe,dimana sebelumnya Wasto telah menghubungi terdakwa melalui telfon; Setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 455/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
141
  • tetapiTERMOHON bersikukuh pada pendirianya TERMOHON tidak bisa meninggalkanpria tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut PEMOHON masih tetap berusaha untukmemperbaiki Rumah Tangga yang sudah retak tersebut , dimana PEMOHONmenyampaikan kepada TERMOHON agar TERMOHON pada Hari Raya Idul Fitritahun 2014 pulang ke kampung halaman untuk bisa bertemu dengan maksud bisamenyelesaikan masalah, akan tetapi TERMOHON ditunggu sampai dengan akhirbulan Agustus 2014 TERMOHON tidak pulang bahkan memberikan informasilewat telfon
    TERMOHON tidak akan pulang ke Indonesia.Bahwa TERMOHON melalui skype menyarankan kepada PEMOHON agarPEMOHON mencari wanita lain untuk dijadikan sebagai istri, karenaTERMOHON telah mengakui dirinya sudah tidak suci lagi dan tidak layak untukmendampingi PEMOHON sebagai istri.Putusan Perkara No. 0455/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 13 Halaman11 Bahwa demi keutuhan rumah tangga PEMOHON telah berulang kali menasihatiTERMOHON lewat telfon akan tetapi TERMOHON tidak menanggapi apa yangmejadi permintaan PEMOHON
Register : 07-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 093/Pdt.G/2013/PA.Ktb
Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
128
  • tetangga danberteman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 6 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsewa di Desa Telagasari, Kecamatan Kelumpang Hilir, KabupatenKotabaru, sampai saat ini keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun yang lalu Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang,tidak pernah telfon
Register : 05-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2346/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa termohon berselingkuh dan selalu menghubungi termohonmelalui telfon seluler pemohon karna pada saat itu pemohon dan termohonhanya memiliki satu buah telfon seluler untuk di gunakan bersama.b. Dan termohon juga selalu membantah perkataan pemohon, danselalu mengabaikan jika pemohon meminta bantuan.C. Bahwa termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas, dan tidak memberi kabar kepada pemohon.6.