Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PID/2014/PT MKS
Tanggal 3 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADOLFINA BOROTODING alias MAMA DEFIT
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
6129
  • Banyak orang yang pada saat itu mendengar, kemudianTerdakwa... adTerdakwa kembali mengatakan: Usir dia ke kampungnya Papa Abi tae sin'nasae matingara inde tondokta artinya: Usir dia ke kampungnya tidak tahumalu datang mengemis di kampung kita, lalu pergi meninggalkan SaksiKorban; . Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP; Membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2014Reg. Perk.
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Lumajang Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmendengar bahwa Penggugat di usir
    Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SITIFATIMAH Binti MISNO dan SITI FARIDA Binti MISNO pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan karena Tergugat mendengarbahwa Penggugat di usir
Register : 17-10-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2171/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
192
  • Dengan alasan suami kan uangudah aku ganti, masa orang tuaku mau diusir usir. Bahkan berkata kalau istribisa di talak tapi, orang tua tidak ada talaknya.Suami menyalurkan TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke Malaysia dengan dokumendokumen palsu dan tanpa ijin dari suami si TK W tersebut secara legal.
    Suka menyuruh anaknya tapi dia sendiri ongkang ongkangdan pelit sama anak istri.3 Berani sama mertuaTiap kali kami bertengkar,mereka maju ikut campur dan selalu memihak anaknyajuga ikut memaki maki dan mengusir usir saya padahal saya berkali kali bilang,jangan ikut campur urusan kami kalau tidak bisa jadi penengah.
    Justru suami lah yang dengan sengaja merobekbaju saya di depan anak dan orang tuanya sampai kancing bajunya pada lepas6 Menendang suamiKeberatas alias tidak ada7 Memaki Asu celeng dllTiap bertengkar tak henti hentinya suami dan orang tuanya mengkroyok memaki maki dan mengusir usir saya seperti binatang dengan suaranya yang lantangdangan dalih saya keJawa cuma pendatang dan tanah yang ku injak rumah yangkutempati tanahnya milik mereka.
    Juga Karena suami orang tuanya seringmengusir usir saya dari rumah, makanya saya sering keluar rumah.Saya memang galak judes dan keras kepala tapi, tidak semua masalah saya denganwatakwatak keras untuk saya lakukan Intinya kerasnya saya adalah keras mendidikkarena suami lebay, pemalas dan ndablek. Juga suami dan mertua berbuatmemindahkan mengambil paksa piring, gelas, motor, dll dari tempat biasanya untukmereka simpan dikunci.
Register : 10-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2864/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2015 —
151
  • Sekitar bulan Juni 2015 Tergugat sering pulang pagi dan pada bulan Juli2015 pada tengah malam menerima telpon dari seorang wanita berstatusistri orang yang Penggugat duga selingkuhan Tergugat, sehingga cekcokdan Penggugat usir Tergugat untuk keluar rumah, dan pada bulan Juni danJuli tersebut Tergugat setiap malam Minggu mengambil ongkos sewa truckyang menjadi hak ibu kandung Penggugat;c.
    Kadr.berstatus istri orang yang Penggugat duga selingkuhan Tergugat,sehingga cekcok dan Penggugat usir Tergugat untuk keluar rumah, danpada bulan Juni dan Juli tersebut Tergugat setiap malam Minggumengambil ongkos sewa truck yang menjadi hak ibu kandungPenggugat;c.
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1210/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • suami isteri yang menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang anak tersebut diasuh Penggugat dan setahusaksi Penggugat sangat saying dan perhatian terhadap anaknyatersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2015 terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1210/Pdt.G/2018 /PA Wng2.pertengkaran yang kemudian Penggugat di usir
    sejak menjadi suami Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang anak tersebut diasuh Penggugat dan setahusaksi Penggugat sangat saying dan perhatian terhadap anaknyatersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang kemudian Penggugat di usir
    perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat senang bermainperempuan, Penggugat di usir
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1581/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 26 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
121
  • harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohonsering berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon sering memukulPemohon bahkan pernah mencakar Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat bekas cakaran Termohon di badanPemohon ketika Pemohon datang mengadu kerumah saksi; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2015 yang berakibatPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    raji terhadapTermohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi disebabkan karena Termohon mempunyai Priaidaman lain dan Termohon sering mengusir Pemohon bahkan Termohon tidakmau menerima Pemohon dengan keadaan Pemohon setelah mendapatmusibah bekerja sebagai Satopam akhirnya puncak pertengkaran terjadi padaAgustus 2015 yang berakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon karenadi usir
    adalah suami isteri yang sah , menikahpada tanggal 18 Januari 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sejak april 2015 disebabkan karenaTermohon mempunyai Pria idaman lain dan Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan Termohon sering minta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015 karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon karenadi usir
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6891
  • Bahkan ketika saya sudah di usir dari rumah mertua, saya tidak bisabertemu istri dan ketika anak saya lahir, bahkan saya tidak di ijinkanbertemu anak hingga sekarang anak saya berusia 6 bulan, saya terusmemberikan nafkah dan uang transfer setiap bulan. Bahkan ketika sayadi zolimi, saya tetap memberikan nafkah sembako dan uang transferbulanan untuk istri dan selalu saya berikan secara rutin. Untuk cicilanmobil akan lunas di Bulan september Tahun ini 2021.
    Namuntiba tiba saat itu barang barang saya sudah di kemas oleh ibu mertua dandi masukan dalam kardus, (11 maret 2020 ) saat itu juga saya di usir darirumah ibu mertua bersamaan dengan dengan barang yang sudahmereka kemas. dan saya tidak di perbolehkan bawa istri saya. Dan sejakkejadian itulah istri berubah sikap terhadapa saya.
    Karna saya yang tidak ingin adapertikaian lagi, dan karna saya yang sudah di usir oleh ibu mertuaakhirnya saya mencari kos kosan di malam itu. Saat itulah ibu mertuadan kakak ipar terus mendoktrin istri untuk semakin benci dan menyuruhpisah dengan saya. Walaupun saya di usir oleh ibu mertua, saya tetapberusaha memperbaiki keadaan dengan terus datang kerumah setiaphari dan menghubungi istri agar bisa berbicara empat mata berdua tanpadi lingkari ibu mertua dan kakak ipar.
    Saya punmengajak orangtua saya untuk melakukan mediasi bersama, namun saatsampai dirumah ibu mertua.Saya dan orangtua saya justrus di usir olehibu mertua. Saya pun mencoba cara lain mendatangi majelis gereja ,danSaksi pernikahan yaitu pak dhe , untuk menjadi mediator, agar saya bisabertemu istri. Namun ternyata setelah di mediasi majelis gereja dan pakdhe, ibu mertua dan istri tetap menolak saya.
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0508/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Pemohon dan Termohon mulai goyah, dan diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain (PIL) namun Pemohontidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebut dan sikapTermohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka perseteruanPemohon dan Termohon memuncak pada awal bulan maret 2019 danmeskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal, akhirnya sejakperselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon di usir
    Mgt.pertengahan tahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon mempunyai pria idaman lain ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon di usir dari rumah bersama dansekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Banyudono RT 05RW 02 Desa Banyudono Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, Pemohondengan Termohon pisah rumah selama 3 bulan dan sejak saat itu merekatidak lagi melakukan
    Mgt.menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain(PIL) namun Pemohon tidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebutdan sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga ; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2019 Pemohon di usir darirumah bersama dan sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di DusunBanyudono
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • saksi tidak hadir, namun saksi mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang;Halaman 5 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir olehTergugat; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkanrumah tangganya tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2014 yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahkedimana bersama dan pulang ke Pekanbaru; Bahwa yang saksi dengar Tergugat telah menikah lagi halini saksi ketahui dari kakak Tergugat dan Tergugat seringmengatakan cerai, akhirnya Penggugat pergi dan
    mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang;Halaman 6 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir
Register : 14-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3945/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
231
  • SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui' Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon di usir dari rumah dan Termohonminta untuk di ceraikan : Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, dan
    SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui' Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon di usir dari rumah dan Termohonminta untuk di ceraikan : Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, dan selama
Register : 19-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 652/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
112
  • Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2008, dan sekarang sudahpunya anak 1 orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi sampaipunya anak 1 orang, setelah itu pindah di rumah kontrakan sampai berpisah;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi, dan Tergugat sering keluar malam disamping itu juga suka berjudi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang 1 tahun 4 bulan, karena Penggugat di usir
    SAKSI IJ, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan bu rumah tangga, tempatkediaman di Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah, dan sekarangsudah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang satu tahun, yang pergi Penggugat karena di usir oleh Tergugat
Register : 27-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1309/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • istri, namunsejak sekitar Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga sekarang sudah selama kurang lebih 2 tahun7 bulan, karena Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelumnya menurut cerita dari Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bekerja dan sering bermain judi padahal Penggugatdalam keadaan hamil. setelah di usir
Register : 31-05-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 28 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Tergugat dan sudahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya sendiri dan melupakankewajibannya sebagai kepala rumah tangga, Penggugat pernah di usir dan digosipkan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain , ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah
    Hal. 5 dari 8 hal.e Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sibuk denganpekerjaannya sendiri dan melupakan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga, Penggugat pernah di usir dan di gosipkan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan.Dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;n Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1029/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
LUSIA Binti AKENG
17863
  • rapatYaiut Sdr.ANDRI ( Bapak Gembala )Sdr.EDI Dan sdr.JEFRI Dan saat itu memangterdakwa ada menyumbang seekor anjing Untuk di Sumbangkan Dan suami terdakwaJuga Mengetahuinya Dan karena anjingnya galak sehingga Di tembak Dan saat itumemang pintu rumah tidak terkunci dan terbuka Dan saat itu posisi terdakwa sedangmandi Dan tibatiba Muncul Sdr.SONI Di Pintu wc Terdakwa sehingga terdakwa terkejutkemudian terdakwa bilang PAK BAPAK PENDETA KELAKUAN SEPERTI INI NGINTIPTERDAKWA MANDI Kemudian terdakwa Usir
    Namun tidak digubris Malah BilangNGAJAK TERDAKWA KEHOTEL KEDAERAH SIANTAN DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelHal8 PUTUSAN Nomor 1029/Pid.B/2019/PN PtkDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan
    rapatYaiut Sdr.ANDRI ( Bapak Gembala )Sdr.EDI Dan sdr.JEFRI Dan saat itu memangterdakwa ada menyumbang seekor anjing Untuk di Sumbangkan Dan suami terdakwaJuga Mengetahuinya Dan karena anjingnya galak sehingga Di tembak Dan saat itumemang pintu rumah tidak terkunci dan terbuka Dan saat itu posisi terdakwa sedangmandi Dan tibatiba Muncul Sdr.SONI Di Pintu we Terdakwa sehingga terdakwa terkejutkemudian terdakwa bilang PAK BAPAK PENDETA KELAKUAN SEPERTI INI NGINTIPTERDAKWA MANDI Kemudian terdakwa Usir
    Namun tidak digubris Malah BilangNGAJAK TERDAKWA KEHOTEL KEDAERAH SIANTAN DENGAN BAYARAN 200 ( DuaRatus Ribu Rupiah) Dan Memegang Tangan terdakwa sambail Ngajak Ke HotelDidaerah Siantan Kemudian terdakwa semangkin Marah Dan mengusirnya KembaliKemudian Sdr.SONI Tidak Mau Keluar Dan malah minta Dibuatkan segelas kopi Danterdakwa tidak buat dan tetap terdakwa usir Dan akhirnya dia pergi Kemudian setengahjam kKemudian Sdr.SONI Kembali Kerumah dengan rombongan Penembakan Hewananjing tersebut, kemudian
Register : 27-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1727/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terbanding/Terdakwa I : CANDRA MANIHURUK
Terbanding/Terdakwa II : Pdt. RUDI WANTO MUNTHE, STh
3329
  • Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
    kejadian menerangkan bahwa , pada saat itu sedang terjadibertengkar mulut dengan seorang Perempuan tapi Saksi tidak kenal adaPertengkaran mereka adalah masalah tanah, dan Saksi tersebut melihatdisana ada meja tetapi masih utuh tidak ada bekas bacok atau dilukaiserta tidak ada melihat disana ada kampak dan celurit dan juga tidak adapengancaman, sehingga dapat disimpulkan yang terjadi hanya merupakankatakata saja, sedangkan Terdakwa II pendeta Rudianto Munthe datanghanya mengutarakan kepada Terdakwa I Usir
    orang itu udah buat ribut dirumah mu; Bahwa dari Saksisaksi yang didengar dipersidanganhanya mengatakan ada ucapan ambil parangmu, usir mereka bikin ribut saja,dan saat itu fisik parang itu tidak ada saksi yang melihat Terdakwa mengambil parang dan membacokbacokkannya dimeja;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta huykum tersebut ancamanperbuatan tersebut baru hanya sebatas pertengkaran mulut, tidak adaperbuatan fisik yang mengancam dengan memuculkan alat berupa parang ataubenda lain;Menimbang bahwa
Register : 15-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 112/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
169
  • Saksi ke2 : SAKSI P.2 , pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa, yang saksi ketahui tentang kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat telah di usir olehmertuanya ( orang tua Tergugat ), kemudian Penggugat ikuttinggal dirumah saksi ;Bahwa, kemudian Tergugat yang sebelumnya tidak saksi kenaldatang kerumah saksi katanya untuk ketemu dengan suaminya( Penggugat ), setelah Penggugat dan Tergugat bertemu terjadipertengkaran yang saksi dengar tanpa adapenyelesaiannya jnnn nnn anon
    di rumah saksi, Penggugatmenyuruh Tergugat keluar dari rumah saksi, namun Tergugat tidakHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 112/Pat.G/2014/PN Dps12Bahwa, Penggugat dan Tergugat berada di rumah saksi padabulan Mei 2013Bahwa, sebelumnya Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahdi rumah orang tuanya TergugatA OSE NERY ie) em mmm mn nn nnnBahwa, pada bulan Oktober 2013 sewaktu berada di Prancis,Penggugat pernah mengeluh kepada saksi bahwa ia tidak sukatinggal dirumah mertuanya, kemudian setelah ia di usir
    adalah sah sebagai pasangan suamii istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu SAKSIP.2 dan saksisaksi Tergugat yaitu SAKSI T.1 dan SAKSI T.2 , yangmenerangkan saksisaksi mengetahui terjadi percekcokan antara Penggugatdengan tergugat, karena percekcokan terjadi di rumah saksi SAKSI P.2 , saksisaksi tahu kalau antara Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan sampaisekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat ( mertua Penggugat ), namun olehorang tua Tergugat, Penggugat di usir
    dari rumahnya dan tinggal di rumah saksiSAKSI P.2 , sampai sekarang Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagidengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat ( mertuanya ); Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggapernah terjadi pertengkaranpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan kemudian Penggugat keluar darirumah orang tua Tergugat karana di usir oleh
Register : 08-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 361/Pid.B/2015/PN.Kpg
Tanggal 27 Januari 2016 — AMOS KAFOMAY
2918
  • Maulafa Kota Kupang;Bahwa Saksi dianiaya Terdakwa dengan menggunakan tangan kananyang terkepal, melempar dengan seekor ayam dan sebuah pisaudapur bergagang aluminium;Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalam rumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalahkeponakannya sehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anakkenapa lu usir dia, schingga Terdakwa memaki
    wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 361/Pid.B/2015/PN.KpgMenimbang bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
    melempar Saksimenggunakan seekor ayam (induk ayam) mengenai wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Menimbang Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
Register : 19-10-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4280/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
67
  • saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah kontrakan di Kuta Permai gang V Bali dan telah dikaruniai seorang anak.Kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi menerangkan penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaketika Penggugat akan melahirkan di usir
Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 19 Maret 2018 — Risnawati Kartini (PEMBANDING semula PENGGUGAT) MELAWAN Leonard Agustian Simatupang
3921
  • Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak,dan di usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, dan inginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecualimemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.
    Halaman 7 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK10.ltu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugatkepada penggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar kontrakan rumahyang akan di tempati.
    Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anak Halaman 8 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK11.Tergugat > nanti kubawakan(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugattidak mau angkat).
    Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.
    Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantibila tidak ada anak.
Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/Pid/2016
Tanggal 23 Februari 2017 — MUHAMMAD DAUD
7029 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam keadaan menangis selanjutnya Lebih dari kurang 100 meterberjalan pulang saksi korban ada singgah di rumah Saddiyah dan duduk diteras rumah tersebut, dan ketika sedang berceritacerita dengan Saddiyahdan Muhammad Agram tibatiba Terdakwa melintas dari depan rumahtersebut sehingga Terdakwa mendatangi saksi koroban sambil memakimakisaksi korban dengan mengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapainkau kemari, mampus kau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudianberkata kepada saksi Saddyah usir
    dalam keadaan menangis selanjutnya Lebih dari kurang 100 meterberjalan pulang saksi korban ada singgah di rumah Saddiyah dan duduk diteras rumah tersebut, dan ketika sedang berceritacerita dengan Saddiyahdan Muhammad Agram tibatiba Terdakwa melintas dari depan rumahtersebut sehingga Terdakwa mendatangi saksi korban sambil memakimaki saksi korban dengan mengatakanhei anjing, babi, binatang, lontengapain kau kemari, mampus kau sudah kujuali barangbarangmu dankemudian berkata kepada saksi Saddyah usir
    No. 1428 K/Pid/2016mendatangi saksi korban sambil memakimaki saksi koroban denganmengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapain kau kemari, mampuskau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudian berkata kepada saksiSaddyah usir saja dia, kan dia nggak saudara kita lagi mendengar katakata itu saksi korban langsung menyahuti aku kemarikan jenguk anakkusakit dan dijawab oleh Terdakwadiam kau anjing, babi lalu dijawab lagioleh saksi korban kalau anjing dan babi masih dimakan orang, kau taiknyaanjing