Ditemukan 7496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-07-2015 — Putus : 21-06-2015 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 436/Pdt.G/2015/PN.JKT.SEL.
Tanggal 21 Juni 2015 — CONOCOPHILIPS INDONESIA INC.LTD. beralamat di Gedung Ratu Prabu 2 Lantai 1, 6-14, Jalan TB. Simatupang Kav.1B, Jakarta 12560, dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya Immanuel A. Indrawan, S.H.,L.L.M., ACiArb, Advokat pada kantor Indrawan dan Santosa , beralamat di Sona Topas Tower, Lantai 15, Jalan Jenderal Sudirman Kav.26, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------PELAWAN ;
316 — 274
  • Simatupang, Kav.1B, Cilandak,Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERLAWAN.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;Hal 1 dari 53 Hal Putusan No. 436/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dalam gugatan perlawanannya tertanggal14 Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, Register Nomor 436/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 38/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
SUPIYATI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PENGGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JEMBER
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)/AGRARIA TATA RUANG (ATR) KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
IMAM MUSLIM
192 — 135
  • Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalammengajukan gugatan perlawanannya khususnya terhadap Tergugat adalahsehubungan dengan tindakan Tergugat yang melakukan Lelang EksekusiHak Tanggungan atas permohonan dari Tergugat terhadap objek perkara aquo.4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 394/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ONGKO SUSANTO PRAYUGO Diwakili Oleh : M. Muwadzib, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara PERSERO Tbk. Kantor Pusat Menara Bank BTN
Terbanding/Tergugat II : BAMBANG WIRJAWAN SOENDORO
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
49 — 45
  • pokoknyasebagai berikut:Halaman 36 dari 71 Putusan Nomor 394/PDT/2020/ PTSBYDALAM POKOK PERKARA:1.SBYBahwa Turut Tergugat mohon agar apa yang telah tertuang pada Jawabandalam eksepsi secara mutatis mutandis tertuang dan terbaca kembali padaJawaban dalam pokok perkara ini;Bahwa Turut Tergugat secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakukebenarannya dalam Jawaban ini;Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalammengajukan gugatan perlawanannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 3/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
226 — 81
  • dibatalkan:Menimbang, bahwa kedudukan Pengadilan Tingkat Banding adalahmasin merupakan Judex facti ,dengan demikian Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Banding akan menjatuhkan Putusan dalam perkara iniberdasarkan Faktafakta persidangan sebagaimana terdapat pada beritaacara Persidangan pada Pengadilan Tingkat pertama yakni berita Acarapersidangan dalam Perkara Nomor 553/Pdt.G/2018/PN Mdn dan Berita acarapersidangan perkara Nomor 553/Pdt.Plw/PN Mdn tanggal 12 Agustus 2020;Menimbang, bahwa dalam perlawanannya
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 17-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 101-K/PM.III-18/AD/XII/2020
Tanggal 10 Februari 2021 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
EKO IRIANTO
288 — 144
  • Apabila kekerasanmenjadikan seorang wanita menjadi lemas atau tidakberdaya karena kehabisan tenaga atau kekerasan itumematahkan kemajuannya (perlawanannya) karena terjadipersentuhan antara jenis alat kelamin/kemaluan (zakar atauvagina) sehingga perlawanan wanita itu terhenti, makaperbuatan atau tindakan memaksa dengan kekerasan telahatau tetap terjadi.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 28-06-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 64/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 9 Januari 2014 — OSMAN SIBUEA,Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN TOBA SAMOSIR
206 — 356
  • berlangsung di Pengadilan Negeri Balige selesai diputus berdasarkanputusan pengadilan yang berkekuatan hukum yang tetap (inkracht vangewisjde) untuk menghindari terjadinya sengketa pelaksanaan putusan duaperadilan yang berbeda di kemudian hari.Bahwa untuk itu, dengan hormat kami meminta agar kiranya Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima oleh karena saat ini terhadap bidangbidang tanah yangdisengketakan sedang berlangsung pemeriksaanperkara perlawanannya
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 18-01-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 7/Pdt.G/201/PN.PWK
Tanggal 18 Januari 2012 — PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK MELAWAN PT. BCA SYARIAH PT. SADANG TERMINAL SQUARE KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH BANDUNG cq KANTOR PELAYANAN NEGARA dan LELANG PURWAKARTAPT. BALAI LELANG STAR GEDUNG ANAKIDA NOTARIS SANGGRA ADERIO ANGGESTHA, SH, MKn
342 — 309
  • memenuhi prosedur lelang;Menimbang, bahwa selanjutnya Turut TerlawanIil telahmengajukan dalildalil Jawaban yang membantah dalil PerlawananPelawan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Turut Terlawan Ill, telah melaksanakan pekerjaan sesuai denganketentuan dan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Pelawan ditolak Terlawan ,Turut Terlawan dan Turut Terlawan Ill maka secara hukum Pelawan harusmembuktikan dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Perlawanannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. DASUKI SANTOSO Diwakili Oleh : Tn. DASUKI SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk.
Terbanding/Tergugat IV : Tn. TJONG KIM SENG
Terbanding/Tergugat II : PT. MASTERDATA KHARISMA MANDIRI
Terbanding/Tergugat V : PT. PERWITA MARGASAKTI
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
209 — 135
  • pengadilantingkat pertama dan tidak terdapat halhal baru yang perlu dipertimbangkan ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 31 Januari 2019 Nomor825/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkatbanding tersebut haruslah dikuatkan;Halaman 67 dari 69 halaman putusan perkara Nomor : 643/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tidakdapat membuktikan dailildalil perlawanannya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 37
  • undang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakimanyakni mengenai Asas Peradilan yang sederhana cepat biaya ringan,maka eksepsi Tergugat/Terlawan II beralasan untuk diterima, olehHalaman 15 dari 62 halaman, Putusan nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgkarenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat ditrima( Niet OnvanklijK Verklard)Dalam Pokok Perkara:Bahwa Tergugat/ Terlawan II (In casu PT Bank BNI Syariah) dengan inimenolak dengan tegas seluruh yang dikemukakan Penggugat/ Pelawandalam gugatan/ perlawanannya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 58/PDT/2021/PT MND
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : SIENARDIE
Terbanding/Tergugat I : ALEX LINGGAR
Terbanding/Tergugat II : ROBBY HOSANO
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS PPAT I PUTU HAMIRTHA SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
115 — 66
  • Majelis Hakim Pengadilan NegeriBitung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 39 dari 51 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2021/PT MNDJawaban Tergugat II sekarang Terbanding II dan Turut Tergugat sekarang TurutTerbanding 1.Bahwa, Terlawan II dan Turut Terlawan mengakui kebenaran seluruh dalildalil dari Pelawan dalam gugatan perlawanannya kecuali atas halhal yangdiakui secara tegas ketidakbenarannya oleh Terlawan II dan Turut
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 9/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Penggugat : TILANO,DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
80 — 90
  • ., sebagaimanaterurai dalam surat perlawanannya sebagai berikut:DALAM PROVISI:1. Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 2193, 2208, 2180,2176, 2191, 2181, 2204, 2192, 2174, 2194, 2190, 2207, 2183, 2177, 2187,2200, 2205, 2178, 2172, 2197, 2206, 2185, 2175, 2201, 2171, 2202, 2184,2169, 2203, 2186, 2170, 2189, 2199, 2195, 2182, 2198, 2188, 2173, 2179,2196, Tanggal 21 Oktober 2010, yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Cq.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 67/Pdt.Bth/2017/PN Kis
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
Sarbandi
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI Persero Tbk Pusat cq Bank Mandiri Cabang Kisaran
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Robert Manurung
44 — 3
  • Bahwa sesuai dalil Pelawan dalam perlawanannya menyatakanpemenang lelang (Terlawan Ill) telan mengajukan permohonaneksekusi pengosongan dengan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Kisaran Nomor: 7/Pen.Eks/Pdt/2017/PN.Kis tanggal 27September 2017.Halaman 32 dari 54 dari Putusan Nomor 67/Pdt.Bth/2017/PN Kis Bahwa dengan adanya Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKisaran dimaksud, selanjutnya Pelawan mengajukan perlawanan kePengadilan Negeri Kisaran pada intinya menyampaikan keberatanPelawan terhadap
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 02-02-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN AMBON Nomor 11/PDT.G/2010/PN.AB
Tanggal 23 Maret 2011 — MARKUS HEHALATU, pekerjaan Pemerintah Negeri Hatu, beralamat di Desa Hatu Kecamatan Leihitu Barat Kabupaten Maluku Tengah, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya masing-masing bernama M.A.H. TAHAPARY,SH., RAYMOND TASANEY,SH.,CAROLINA TAHAPARY,SH., HAMZA WAKANNO,SH., JOHNY HITIJAHUBESSY,SH., DESY HALLAUW,SH. dan HERMAN TJIOEMENA,SH., kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor M.A.H. TAHAPARY,SH.& Rekan beralamat di Jln. Said Perintah No.48 Kecamatan Sirimau Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Februari 2010, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………………................…………. PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PEMERINTAH RI CQ PANGLIMA TNI CQ KASAU KOMANDAN LANUD PATTIMURA, beralamat Desa Laha Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ………………….................………………….. TERGUGAT I ; 2. PEMERINTAH RI CQ MENTERI PERHUBUNGAN CQ DIRJEN PENERBANGAN SIPIL CQ PT. ANGKASA PURA PUSAT CQ PT. ANGKASA PURA I PERSERO AMBON, beralamat Kantor Angkasa Pura Desa Laha Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai …………………..………… TERGUGAT II ; 3. PEMERINTAH RI CQ MENDAGRI CQ GUBERNUR MALUKU, beralamat kantor Gubernur Maluku Jalan Pattimura No. 1 Ambon, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………….. TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI MALUKU CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Pandan Kasturi Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ………..…………… TURUT TERGUGAT ;
211 — 114
  • yangdilakukan pihak lain sebelum adanya putusan hakim yang berlainandengan perbuatan tersebut mengakibatkan sulitnya mengembalikankepada keadaan semula sebelum putusan itu diucapkan, misalnya :penundaan pembongkaran rumah atau gudang, perbuatan mana secaranormal bersifat menghilangkan sesuatu kepemilikan ; Menimbang, bahwa Penggugat tidak ternyata mengajukan suatupembuktian awal yang menerangkan perlunya suatu putusan provisionalyang kemungkinan akan sulit mengembalikannya kepada keadaansemula apabila perlawanannya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 02-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 90/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUS ZAINAL, S.T
Tergugat:
INSPEKTUR INSPEKTORAT DAERAH SINJAI PROVINSI SULAWESI SELATAN
534 — 354
  • sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduknyasengketa tersebut diatas.Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan gugatan perlawananterhadap Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 90/PENDIS/2020/PTUN.Mks, tanggal 12 Oktober 2020(Penetapan Dismissal), yang menetapkan gugatan Penggugat Nomor :90/G/2020/PTUNMKS tanggal 02 Oktober 2020 tidak diterima, denganalasan pokok gugatan nyatanyata tidak termasuk wewenang PeradilanTata Usaha Negara (vide bukti T7).Menimbang, bahwa dalam gugatan perlawanannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 192/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : RUDY VICTORINUS Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu ,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat I : Tn. AJI HAFZAN ENANI
Terbanding/Penggugat II : Tn. AJI SASTRA WIJAYA
Terbanding/Penggugat III : Tn. ADJI MUHAMMAD RIDHAN
Terbanding/Penggugat IV : Tn. AJI MUHAMMAD YUSUF AKHMAD
Terbanding/Penggugat V : K A B U L
Terbanding/Penggugat VI : MUKRI H MUKRI YUSUF
Terbanding/Penggugat VII : ABDUL RAHIM
Terbanding/Penggugat VIII : FAUZIAH NADIAR HJ. SITI HADIDJAH
Terbanding/Penggugat IX : LILIES H. SUJIMAN
Terbanding/Penggugat X : HJ. SITI MARYAM H. ANANG MUKRI
Terbanding/Penggugat XI : SATINO HADI SISWANTO
Terbanding/Penggugat XII : ARMADI NURLIANI A. NAFARIN
Terbanding/Penggugat XIII : H. DJAPAR. Y
Terbanding/Turut Tergugat I : B A K R I E
Terbanding/Turut Tergugat II : HANGKY RIBOWO SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat II : JAL SION
Turut Terbanding/Tergugat III : GATOT SUBROTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : LEE ENG HOK
Turut Terbanding/Tergugat V : R U S D I
Turut Terbanding/Tergugat VI : A Z I S
Turut Terbanding/Tergugat VII : PRATNO PASARIB
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HARSONO TANDIO
Turut Terbanding/Tergugat IX : M. JAPRI
Turut Terbanding/Tergugat X : I S M A I L
Turut Terbanding/Tergugat XI : T A F R I Z I
Turut Terbanding/Tergugat XII : G E M I
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NGATIMIRAH
Turut Terbanding/Tergugat XIV : SEKOLAH DASAR SD MUHMADIAH
Turut Terbanding/Tergugat XV : YAYASAN ALFUCRON ATAU SERING DISEBUT JUGA SEKOLAH TAMAN KANAK KANAK ALFUCRON Tidak Ada MELAINKAN YAYASAN AISYAH UNTUK ITU MOHON YAYASAN AISYAH DIPANGGIL DALAM PERSIDANGAN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PT. KALSTAR AVIATION
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : IRUM A BUNA
224 — 210
  • AdJlMUHAMMAD YUSUF AHMAD, adalah namanama yang memang tidak masuksebagai pihak dalam perkara Nomor 103/Pdt.G/2009/PN Bpp, sehinggakedudukannya dalam perkara ini dapat disebut sebagai Pihak Ketiga yangmengajukan perlawanan terhadap perkara yang sudah berkekuatan hukumtetap yang hendak dilakukan eksekusi (derden verzet) dengan dasar dalamperkara in casu adalah hak milik, oleh karenanya dalam petitum nomor 2 SuratHalaman 101 dari 107 Putusan Nomor 192/PDT/2021/PT SMRGugatan Perlawanannya dicantumkan
    H.DJAPAR Y., sebagai Tergugat VII;Halaman 102 dari 107 Putusan Nomor 192/PDT/2021/PT SMRsehingga kedudukannya dalam perkara ini dapat disebut sebagai Pihak yangmengajukan perlawanan terhadap perkara yang sudah berkekuatan hukumtetap yang hendak dilakukan eksekusi (partii/ verzet) yang ternyata dalamperkara in casu dilakukan juga dengan dasar alasan hak milik, hal ini nampakdalam petitum nomor 8 Surat Gugatan Perlawanannya dicantumkan tuntutanMenyatakan, putusan dalam perkara Nomor 103/Pdt.G/2009/
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 434/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2016 — NY.ELLY LUWIHARTO >< YAYASAN SAWERI GADING CS
140 — 98
  • Parman No. 3, dengan demikian Perlawanan PELAWAN harus ditolakatau dikesampingkan.Pokok Perkara1;Bahwa Terlawan menolak seluruh dalildalil dan halhal lain yangdiajukan Pelawan dalam Perlawanannya ini kecuali terhadap halhalyang diakui secara tegas dan terang tentang kebenarannya.Bahwa sebelum TERLAWAN memberikan jawaban terhadapPerlawanan PELAWAN, dengan ini menyampaikan sebagai berikut :Bahwa sebelum Terlawan melakukan gugatan terhadap Ir. Drs.NAFTALI WIRJODIGOENO (ic.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 32/Pdt.Bth/2019/PN Tbk
Tanggal 22 Juli 2020 — DEVIT LAGODO NAIBAHO.,ST Pembantah Melawan SUDARMAJI Terbantah I NURMANSYAH Terbantah II BADAN PERTANAHAN NASIONAL Turut Terbantah
211 — 136
  • Bahwa alasanalasan Pelawan yang dapat dijadikan dasar mengajukangugatan sebagaimana diuraikan dalam Perlawanannya, sangat jelas danterang tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, karenaPengikatan Jual Beli terhadap objek sengketa dalam perkara ini yangdilakukan oleh Orang Tua Pelawan bernama TOGA UPAR NAIBAHO(Alm) dengan Orang Tua Terlawan Sita bernama H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 K/PDT/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — MUHAMMAD AKA ditulis juga MUHAMMAD AK, dkk vs BOY HERMANSYAH,
80 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti tidak cermat dalam menilai hubungan hukum antaraPelawan dengan Terlawan Tersita sesuai dengan Akta Perjanjian Jual BeliNomor 29 tanggal 24 Desember 2010 (bukti Plw48) bukanlah transaksi jualbeli tetapi perjanjian untuk melakukan jual beli apabila syarat syarat yangdisepakati telah terpenuhi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 5;Bahwa dalam persidangan Pelawan tidak dapat menunjukkan adanya aktajual beli atas tanah obyek sengketa sehingga Pelawan tidak dapatmembuktikan dalil perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Hj. RODIAH VS TENGKU YUSMANIAR (almarhumah), dkk
84 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1474 K/Pdt/2016Ex Aequo Et Bono, bilamana Pengadilan Negeri Pekanbaru Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quoberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terbantahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Eksepsi Tentang Perlawanan Pelawan Kurang Pihak;Bahwa Pelawan dalam Perlawanannya pada point 1 halaman 3 menyebutkan;geese Pada awalnya terjadi sengketa Perdata tanah antara TengkuYusmaniar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — JOPPY LUKAS, dkk VS JOHNNY LIEKE, S.H., Dan Ny. ILAWATI WIDJAYA
179 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tersebut sebenarnya tidak dapat dilaksanakannon executabel, olen karenadari ke 4 (empat) tingkatan keputusan peradilan tersebut, tidak ada amarputusan atau diktum putusan yang bersifat menghukum, memerintahkan,dan atau menyerahkan tanah/kebun ladang sengketa kepada Pelawan danIl, untuk dipakainya dengan bebas, dan atau tidak pernah diminta olehPelawan dan II dalam surat Perlawanannya ketika itu;Namun Pengadilan Negeri Manado eksekusinya tetap dilaksanakan untukmenyerahkan 11 (sebelas) bidang tanah