Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuai Akta Perkawinan Nomor 687/CS/2000 tanggal 2 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Karangasem putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Januari2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapurapada tanggal 17 Januari 2017 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2017/PN.Amp, telahmengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa dengan didasari rasa saling mencintai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hidnu yang dipuput oleh lIdaPedanda Istri Anom pada tanggal 12 November 1999 bertempat di rumahPenggugat dengan alamat , Kabupaten Karangasem sesuai kutipan akteperkawinan nomor 687

ini adalah mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat dalamperceraian;Berdasarkan atas alasan tersebut di atsa, maka Penggugat mohon kiranyaBapak/lIbu berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat guna pemeriksaan dalampersidangan dan akhirnya mohon berkenan pula menjatuhkan putusan agaramarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuai akteperkawinan Nomor 687

Foto copy kutipan akta perkawinan nomor 687/CS/2000 tertanggal 2 Juni 2000antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, diberi tanda P2 (sesuai denganaslinya);3. Foto copy kutipan akta kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT TERGUGATnomor 488/UM/2000, diberi tanda P3 (Sesuai dengan aslinya) ;4. Foto copy kutipan akta kelahiran atas namaANAK II PENGGUGAT TERGUGATnomor 45103/Ist/2012,diberi tanda P4 (Ssesuai dengan aslinya);5.

(1) RBg, dalamhal Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan Verstek, kecuali apabila gugatan Penggugat dibuat tanpa hak atau tidakberalasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dikuatkan oleh buktisurat berupa kutipan akta perkawinan nomor 687

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2017/PNAmp.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuaiAkta Perkawinan Nomor 687/CS/2000 tanggal 2 Juni 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Karangasem putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan anakanak yang lahir dari

687/Pdt.P/2014/PN.Sby

PENETAPANNomor: 687/Pdt.P/2014/PN.

03, Kelurahan Sidotopo Wetan,Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan Pemohon;Telah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal1 September 2014, dengan Nomor: 687

SUGIYANTO, S.H., M.Hum.Biayabiaya:Materai Penetapan Rp 6.000,00Redaksi Penetapan Rp 5.000,00ATK Rp 35.000,00PNBP Rp 35.000,00Panggilan Rp75.000.00 +Jumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu Rupiah).Catatan: Bahwa Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN.

Bahwa salinan Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN. Sby., tanggal 15 September2014 ini, dikeluarkan pada tanggal 18 September 2014, diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon;18 September 2014Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,DARN O,S.H., M.H.NIP.: 19580817 198012 1 001.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Bgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MenghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp263.000,- (Dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Bgr

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014 Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);V.Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal15 Juli 2014, Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa : SEFTIA Als SEFTY Binti (Alm) M. SOLEH,Terdakwa II : SAWIYAH Als. LUNA Binti (Alm) MUSA, Terdakwa III :EKA RAHAYU Als.

Jo. 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG., yang dibuatoleh Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Tangerang, yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli2014 Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG., permintaan banding manatelah diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 22 Juli2014;Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 07 Agustus2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 07Agustus 2014, Memori

bersama, serta menjatuhkan pidana terhadap paraTerdakwa masingmasing pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan penjarasesuai dengan apa yang dimintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan padatanggal 12 Juni 2014;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :687

Putusan No. 90/PID/2014/PT.BTN.12sehingga Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan hukum tersebut sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014 Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. harus dikuatkan;Menimbang, bahwa para Terdakwa berada dalam tahanan, maka cukupalasan untuk memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena para

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan;4.

687/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor :687/Pdt.P/2019/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;PENGADILAN NEGERI MALANG,Yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan dalam tingkat pertamatelah mengambil Penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :1. SAJIANTO, lakilaki Tempat / Tanggal lahir : Malang, 12051969 Pekerjaanburuh, Agama islam beralamat di Jl. Binor 8C No.3 RT 10 RW 14, KelurahanBunulrejo, Kecamatan Blimbing kota Malang;2. B.

Binor 8C No.3 RT10 RW 14, Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing kota Malang;untuk selanjutnya mohon disebut sebagai para Pemohon;HAKIM PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara perdata permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 08052019 dibawah register No.687/Pdt.P/2019/PN.Mlg ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Pemohon telahhadir dimuka persidangan dan atas pertanyaan Hakim, Para

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membacakan permohonan pemohontersebut dan pemohon dengan tegas menyatakan tetap pada permohonannya tersebut; Hal 2 dari 8 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan buktibukti surat, berupa Bukti P1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :34010542048 10001 tanggal 20102012 atas nama SRI

untuk mempersingkat uraian penetapan perkara ini, makasubstansi dari seluruh berita acara pemeriksaan perkara ini dianggap sebagai bagian yangtak terpisahkan dan turut dipertimbangkan sepenuhnya dalam penetapan ini; TENTANG HUKUMNYA 22=== Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di muka; Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah mohon penetapankelahiran Pemohon (SRI PARYATY) karena tentang kelahiran Pemohon tersebut sampaiHal 4 dari 8 halaman, No. 687

, bahwa di Kulon Progo pada tanggal 02 April 1981 telah dilahirkanseorang anak perempuan bernama SRI PARYATI merupakan anak keI (satu) dariseorang ibu bernama SUGIYEM ; Menimbang, bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum pernah tercatatdalam Buku Register Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,permohonan pemohon adalah beralasan dan berdasarkan hukum, untuk itu harusdikabulkan; Hal 6 dari 8 halaman, No. 687

Wt.Perincian Biaya Perkara : 1.2 Pendaftaran Rp. 30.000,00BAP2 Rp. 59.000,00Panggilan Rp. 85.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 185.000,00 (Seratus delapan puluh Lima Ribu Rupiah).Hal 8 dari 8 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.

687 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:H.IDI TAING, bertempat tinggal di Pondok Kopi, Blok H Nomor 3,Rt.007 Rw.08 Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Parulian Siregar,S.H., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Pramuka Raya Nomor 19 A,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2011

Nomor 687 K/Pdt/201391011Bahwa tanah yang akan dibebaskan oleh Pemerintah Provinsi DKI Jakarta setelahdiukur ulang sesuai dengan Data Inventaris Peta 309, 309 A, 309 B dan 309 CNomor urut 1 adalah seluas 9.641 m? terletak di Kelurahan Pondok Kopi,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur. Hal ini berarti luas tanah Penggugat adalahseluas 80% dari 9.641 m? =7.712,8 m?

Nomor 687 K/Pdt/20131818Kwitansi pembayaran pertama sebesar Rp200.000.000,00 atas pembeliantanah Girik C. Nomor 966, Persil 1, Blok SI, dari H.Idi Taing/pembelikepada Sakam bin H.Hasyim/penjual, terletak di Kelurahan Pondok Kopi(Lampiran: 3.a);Kwitansi pelunasan sebesar Rp69.000.000,00 tanggal 7 Maret 1990, atastanah milik adat Girik C. Nomor 966, Persil 1, Blok SI, di KelurahanPondok Kopi, dari H.Idi Taing/pembeli kepada Sakam bin H.

Nomor 687 K/Pdt/20132020e Bahwa Kohir Nomor C.1449, Persil 1, Blok SI, atas nama H.

Nomor 687 K/Pdt/2013221Apakah benar Penggugat sebagai pemilik sah dari tanah yang tercantumdalam Daftar Inventaris Nomor 1, peta bidang Nomor 309, 309 A, 309 B, 309 C,dan seterusnya....

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Clg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Clg

687/Pdt.P/2012/PN.Bpp

PEN ETAPANNomor: 687/Pdt.P/2012/PN.Bpp. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata pada tingkatPertama , menjatuhkan Penetapan dalam perkara Permohonan : MUHAMMAD FADLI, Pekerjaan Mahasiswa, Alamat di Jl.

Mulawarman No. 26, KelurahanTeritip, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAnonn Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 17 Oktober2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 17 Oktober2012 dengan Nomor Register : 687/Pdt.P/2012/PN.Bpp, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : a Bahwa Pemohon anak Ketiga dari pasangan suami isteri dari Abdul Halim( Bapak ) dan

Rp. 5.000,Jumlah Rp. 141.000,( Seratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah )w Dicatat disini , bahwa Penetapan Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.Bpp ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap, karena Pemohon telah menerima baik Penetapan ini ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2024/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp .288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.JT

Calla dengan Nomor ObjekPajak (NOP) 73.06.010.023.0040026.0 seluas 687 M? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter perseg)i).b) Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama Halidah Dg. Jipa dengan Nomor ObjekPajak (NOP) 73.06.010.023.0040028.0 seluas 687 M? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter perseg)i).c) Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama Murintan Dg.

Caya dengan NomorHalaman 5 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2016/PN Sgm11.12.13.14.15.Objek Pajak (NOP) 73.06.010.023.0040029.0 seluas 687 M?

Murintang dg Caya Binti Maliang, memperoleh bagian seluas 687 M2(enam ratus delapan puluh tujun meter persegi ) sesuai Nomor ObjekPajak ( NOP ) no.73.06.010.023.0040029.0d.

Bio Dg Calla Binti Maliang memperoleh bagian seluas 687 M2 sesuaiNomor Objek Pajak ( NOP) No. 73.06.010.023.0040026.0 atas namaBio Dg Calla Binti Maliang ;c. Murintang Dg Caya Binti Maliang memperoleh bagian seluas 687 M2sesuai Nomor Objek Pajak (NOP) nomor 73.06.010.023.0040029.0d.

Menetapkan nama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XI/1998 tanggal 06 Nopember 1998 (sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari 2011) sebenarnya adalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

Menetapkan nama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XI/1998 tanggal 06 Nopember 1998 (sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari2011) sebenarnya adalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorUrusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

Fotocopy STTB nomor : 04 OA oa 0003970 tertanggal 15 Mei 1986 atas namaKONDARI tanggal lahir 12 Maret 1973 (P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6, telah ternyata bahwanama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 687/26/X1/1998 tanggal O06 Nopember 1998 (sesuai dengan DuplikatAkta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari 2011) sebenarnyaadalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;Menimbang

Menetapkan nama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/X1I/1998 tanggal 06 Nopember 1998 (sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari2011) sebenarnya adalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorUrusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2002, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 687/143/VI/2002 tanggal 23 Juni 2002.2.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor : 687/143/VI/2002 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2.B. Bukti saksi :1.

tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 23 Juni 2002 sesuai dengan FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes Nomor : 687

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 28Oktober 2013 Nomor W4A12/ /Hk.03.4/x/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

Menyatakan tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumapapun Sertifikat Hak Milik Nomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000,seluas 687 m? (enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi), tercatat atasnama Noraini Bawazir (Tergugat ), setempat dikenal dengan Jalan YusufAdiwinata Nomor 15 (d/h Jalan Waringin Nomor 15), RT 003 RW 001,Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta PusatHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 57 PK/Pdt/2018.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter persegi), tercatat atas nama Noraini Bawazir(Tergugat ) kepada Tergugat III untuk dimusnahkan;10.Menghukum Tergugat III untuk mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m?

Memerintahkan Tergugat Ill untuk mencoret Sertifikat Nomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m? (enam ratus delapanpuluh tujuh meter persegi), tercatat atas nama Noraini Bawazir (TergugatHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 57 PK/Pdt/20181), yang selanjutnya menerbitkan Sertifikat hak kepemilikan tanah objeksengketa menjadi atas nama para Penggugat:8.

mempunyaikekuatan hukum mengikat;Memerintahkan Tergugat dan para Tergugat II atau pihak lain yangmendapat hak dari Tergugat atau para Tergugat II untuk menyerahkanobjek sengketa dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun kepadapara Penggugat;Menyatakan para Penggugat sebagai pihak utama atau pihak pertamayang mempunyai hak untuk mengajukan permohonan kepemilikan tanahdan bangunan objek sengketa ;Memerintahkan Tergugat Ill untuk mencoret Sertifikat Nomor 431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 687/Pdt-G/2023/PA.Batam dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 534.000-(lima ratus tiga puluh empat ribu ruipah);

687/Pdt.G/2023/PA.Btm

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Trk

sebagaikekurangan biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu 1(satu) bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/281/HK.03.4/1I1/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Pemohon tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Penetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Penetapan Pengadilan Agama DumaiNomor 16/Pdt.G/2013/PA.Dum.Hal 3 dari 2

AHMAD, kemudian sdr.HARUN Bin MUCHTAR melarikan diri dan tidak berhasil ditangkap.e Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687/NNF/ 2014tanggal 26 Maret 2014, bahwa (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,053 gram, (satu) potongan pirek kaca yang berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,003 gram dan urin vol 15 ml, darah vol 3 ml mengandungMetamfetamina

HARUNBin MUCHTAR.Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi shabushabu yaitu shabushabu tersebut dibakar dipirekkaca yang sudah terangkai dengan alat hisap berupa bong dan setelah mengeluarkan asap laludihisap seperti orang merokok.Bahwa terdakwa menghisap shabushabu tersebut secara bergiliran dan terdakwa sudahmendapat giliran menghisap sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

seperangkat alathisap narkotika jenis shabu dan korek api gas.Bahwa barang bukti berupa (satu) perangkat alat hisap shabu milik Harun, 3 (tiga) buahkorek api gas milik terdakwa dan temanteman terdakwa dan (satu) paket keci shabu bekassisa pemakaian adalah milik Harun.Bahwa terdakwa dan terdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter dan instansi terkait dalamhal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

yang menggunakan Narkotika tanpahak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa orang yaitu terdakwa Hamid Bin Ismail yang menggunakannarkotika tanpa hak maksudnya adalah secara tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa setiap orang atau lembaga yang memperoleh Narkotika, harussetahu dan seijin dari pejabat yang berwenang, dalam hal ini adalah Menteri Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa sesuai berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab: 687

terkait dalamhal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan tindakan terdakwamengkonsumsi, namun ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkan/memperlihatkan adanya ijindari yang berwenang atau Menteri Kesehatan untuk melakukan perbuatannya, sehingga unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab:687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/ PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

687/Pdt.G/2023/PA.Clg