Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 240/pdt.P/2013/PA. Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — Salman bin Abbas
Rahma binti Maraamin
14 — 7
14 — 7
bernama Maraamin, yang disaksikan oleh dua oranglaki laki dewasa masingmasing bernama Nuka dan Suma serta mahar berupa 8 pohonkelapa dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2394/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 7
48 — 7
kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpoa hadirnya Tergugat hal inisesual dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahmakah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
19 — 11
19 — 11
perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Ambon dapat mensahkan perkawinan para Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Baharuddin bin Badarong
-Radia binti Sunusi
23 — 5
23 — 5
Sunusi, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Badarong dan Badong serta mahar berupa lima pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Putus : 06-12-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 736/PDT.G/2012/PN.Dps. Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
.: 5103052004100017,tertanggal 21042010, selanjutnya diberi tanda buktiP.5;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti bertanda P.1 s/dP.5 telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sudahsesuai serta telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak mengajukan alat bukti lagi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangandianggap
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 30
88 — 30
yaituuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah:Menimbang, bahwa dengan memprhatikan betapa luhurnya tujuansebuah perkawinan maka perceraian hanya dimungkinkan terjadi sebagai jalanterakhir ketika sebuah ikatan perkawinan itu tidak dapat dipertahankan danPengadialan pun hanya akan mengabulkan sebuah gugatan perceraian apabilacukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan rukun sebagai suami istrisesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbag
Register : 04-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 424/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
dapatditemukan fakta yaitu; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah mempunyai duaorang anak yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga sampai sekarang belumpemah bercerai;e Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak;e Bahwa sejak Juli 2007 sarnpai sekarang 5 tahun 9 bulan Tergugat pergiberturtturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah sertamembiarkan Penggugat;Menimbag
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1433/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Untuk itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbag, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto Nomor: W11A22/1700/HK.O5/VIII/2015 tanggal 05 Agustus 2015,Penggugat telah diberi ijin untuk berperkara dengan prodeo, selanjutnya biayaperkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaBanjarnegaratahun 2020 yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini, hal tersebut sesuai pasal 237 dan 238 HIR, Jo pasal 60.B UndangUndang Nomor 50 tahun 2009
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
diantara lainnya dansaling mendukung sehingga syarat formal dan materiil sebagai saksi terpenuhimaka kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG danpasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut majelis menilai bahwaPenggugat dapat membuktikan dalildalilnya mengenai ketidakharmonisan dalam10rumah tangga dan tidak mencari siapa benar dan siapa salah dalam perkara inldan mejelis menilai bahwa telah terjadi perselisinan tajam keduanya;Menimbag
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 339/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 28-10-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 26 Februari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 16
20 — 16
No. 0324/Pdt.G/2014/PA.AbMenimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah mengenai faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksi
tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan
Register : 02-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 737/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Ngawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Menimbag
Register : 02-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 1315/Pdt.G/2013/PA.Smp. Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Bgl Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
Ofyan Daheri
29 — 15
Ofyan Daheri
29 — 15
RUSLAN BAHRUN kepada EVISUSANTI dan P9 berupa Surat pernyataan Persetujuan Hibah di hubungkandengan keterangan saksisaksi bahwa istri Pemohon yang bernama EVISUSANTI telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober tahun 2015;Menimbag, bahwa berdasarkan Bukti P7, Bukti P8 dan P9 daripernikahan Pemohon dengan almarhumah EVI SUSANTI mempunyai 2 (dua)orang anak dan harta peninggalan sebuah sebidang tanah berserta bangunanyang terletak di Propinsi Bengkulu Kecamatan Ratu Agung, Kelurahan KebunKenanga Kota
Register : 04-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidak bekerjasehingga tidak ada nafkah kepada Penggugat, Tergugat dapat dikatagorikan tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, walaupun telah dicarikan pekerjaan namuntetap saja Tergugat malas/tidak mau bekerja; apa yang disaksikan tersebut,haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
Register : 10-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.Lwk Tanggal 7 Nopember 2011 — Penggugat Dan Tergugat
23 — 12
23 — 12
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya dengansungguh sungguh menasehati Pemohon untuk bersabar dalammempertahankan rumah tangganya sebagaimana yangdikehendaki pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, namun tidak berhasil ;Menimbag
Register : 15-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 23_PID_B_2012_PNBT_Hukum_12032012_Lalu_Lintas Tanggal 12 Maret 2012 — Jaksa Pada kejari Bkt ; Terdakwa Syamsu Zainal
34 — 4
34 — 4
menimbulkan keyakinan bagimajelis bahwa terdakwa telah bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa dengan telah dinyatakan kesalahannya dan selama pemeriksaanterdakwa majelis tidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggung jawabanpidana baik berupa alasan pemaaf maupun alasan pembenar maka kepada terdakwa harusdipidana setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang oleh karena terdakwa akan dipidana maka kepadanya dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbag
Register : 02-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 635/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Menimbag
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1068/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
meterai dan pasal 1888 KUHPerdata buktibukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama para Pemohon, oleh karenanya berdasarkan alat buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon berkapasitas hukumuntuk mengajukan permohonan dan atau berperkara di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menerangkan bahwa XXXXbin XXXX alias XXXX dengan XXXXh binti Santiman adalah suami istri;Menimbag
Putus : 28-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN BLORA Nomor 34/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 28 Februari 2017 — KUSMINI
19 — 4
19 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag