Persemean;e Bahwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengan tujuan untukberjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onar;e Bahwa selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujungyang terdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minumdengan terdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama samaminum dan sekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itusaksi RAMLAN terdakwa tegur sapa dengan mengatakan "

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengajamembawa pisau badik dengan tujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satupenggunjung yang membuat onar;Bahwa selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujungyang terdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minumdengan terdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama samaminum dan sekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itusaksi RAMLAN terdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANAKABARMU

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengantujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onar,selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujung yangterdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minum denganterdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama sama minum dansekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itu saksi RAMLANterdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANA

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengantujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onarselanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujung yangterdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minum denganterdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama sama minum dansekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itu saksi RAMLANterdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANA

saksiBenyamin Kollo dan korban Edison kendarai. kemudian saksi Benyaminmenegur terdakwa Fadli yang mengendarai sepeda motor dengan katakataBang Hatihati jangan bikin sial orang lalu selanjutnya saksi BenyaminKollo bersama dengan korban Edison Sallo melanjutkan perjalanan ke Mess.Kemudian sesampainya dijalan Golf Raya Bunderan Pasadane ModerlandKelurahan Babakan Kecamatan Tangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merahsaksi Benyamin Kollo tegur

Kemudian sesampainya dijalan Golf RayaBunderan Pasadane Modern Kelurahan Babakan KecamatanTangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan olehterdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merah saksiBenyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin Kollo turun/keluarmobil lalu diancam oleh terdakwa Fadli dengan cara tangan kananyadimasukkan kedalam tas seperi akan mengambil sesuatu sambilberkata Kamu Akan Saya Tembak.

Unsur dengan sengaja menghilangkan ji rang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, surat, dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian serta dihubungkandengan barang bukti kemudian diperoleh fakta hukum, bahwa ketika di jalan GolfRaya Bunderan Pasadane Moderland Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang KotaTangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnyadidekat lampu merah saksi Benyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin

dari Jawa sudah sebagai suami istri dan mempunyai empatorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Pemohon pernah ceritakepada saksi bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon danhal itu saksi buktikan sendiri ketika saksi bertamu ke rumah Pemohon,saat itu Termohon tidak mau membuatkan minum untuk saksi danPemohon yang membuatkan; Bahwa sewaktu saksi ke rumah Pemohon, saksi juga melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur

Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Pemohon pernah ceritakepada saksi bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohondimana jika Pemohon pulang dari bekerja, Termohon tidak maumembuatkan minum untuk Pemohon;Bahwa Pemohon juga pernah bercerita kepada saksi bahwaPemohon dan Temohon sudah tidak tidur satu ranjang lagi;Bahwa sewaktu saksi berkunjung ke rumah Pemohon, saksimelihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun sewaktu saksi ke rumah Pemohon, saksi juga melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa;Bahwa sejak 2,5 (dua setengah) tahun yang lalu saksi melihatPemohon tidak lagi tinggal bersama Termohon, Pemohon pergi darikediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi Sampai Sekarang;Bahwa saa ini Pemohon tinggal di rumah yang dibangunnyasendiri;Halaman 5, Perkara Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.MS.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan

Setelah mendengar teriakan tersebut, Terdakwa menjadi emosi dansakit hati lalu Terdakwa yang sementara duduk diteras rumah langsung berdirimenghampiri saksi FRANS BULU TALO alias OPA JIMMI sambil mengatakansaya sudah tegur ulangulang jangan tanam pisang diatas batas karena nantibanyak nyamuk ! . Tidak lama kemudian, Terdakwa mengambil batu namun tibatiba datang saksi AGUS LUNGGU MANU melerai dan merampas batu yang adaditangan Terdakwa.

Pid.B/2014/PN.Wnp.e Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 29102013 saksi masih melihatpohon pisang yang saksi tanam dan saksi masih sempat menyiramnnya, namunpada hari Kamis tanggal; 31102013 saksi melihat pohon pisang tersebut sudahdi potong dan dibuang dekat kamar mandi rumah saksi;e Bahwa kemudian saksi berteriak lalu Terdakwa menjawab dari rumahnyaoedengan mengatakan Puki kau punya mai saya yang potong dan Terdakwakeluar dari dalam rumahnya lalu menghampiri saksi kemudian mengatakansaya sudah tegur

Bahwa setahu saksi mereka berdua sering terjadipertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah lihaT mereka bertengkar, namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.

Bahwa setahu saksi sejak awal Maret tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka berdua seringterjadi pertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah melihat mereka tengkar namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.

tahun dan SAKSI II, umur 4 tahun, yang saatini berada dalam asuhan keduanya;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat danTergugat;Hal. 7 dari 18 Putusan Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Mr Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun saat ini menurutcerita Penggugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi menurut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur

Pahlawan No. 1 Dusun MeduranDesa AwangAwang Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama9 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK, umur 9 tahun dan ANAK, umur 4 tahun, yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun saksi baru mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

hukum antara Penggugat danTergugat serta kualitas Penggugat dalam mengajukan perkara ini, sehinggapada bagian pembuktian ini, bukti surat tersebut dianggap telahdipertimbangkan dan dinilai oleh majelis;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan temanPenggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II, hal mana keduanya telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa keadaan rumah Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun danharmonis lagi, Keduanya sudah tidak saling tegur

Terdakwa yang berprofesi sebagai sopirmengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantor BankPapua telah terjadi cek cok antara saksi korban Rusman (perkaraterpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik dengan mengatakan kamujangan mengambil penumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapatpukul lalu terdakwa menjawab kenapa saya dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalau kamuambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuh sampai tujuhorang saya tidak pernah tegur

mengangkut penumpangHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Nabdijalan masuk kantor Bank Papua kemudian terjadi cekcok antarasaksi korban Rusman (perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkiflialias Ipik dengan mengatakan kamu jangan mengambilpenumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapat pukul laluTerdakwa menjawab kenapa saya. dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalaukamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuhsampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

Almarhum) yang berprofesi sebagaisopir mengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantorBank Papua kemudian terjadi cekcok antara saksi korban Rusman(perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik denganmengatakan kamu jangan mengambil penumpang lebih dari empatorang nanti kamu dapat pukul lalu Terdakwa menjawab kenapa sayadilarang ambilambil penumpang Waghete lebih dari empat orangsedangkan kalau kamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmupenuh sampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

ADE JOSUAMALEAKHI KONYEP) salah tegur Terdakwa saja pada saat itu sehinggaTerdakwa memukul korban (Sdr. ADE JOSUA MALEAKHI KONYEP); Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban (Sdr. ADEJOSUA MALEAKHI KONYEP) berupa besi timah (doka); Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul korban (Sdr.

Nomor 24/Pid.B/2020/PN Biklangsung mengayunkan tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh Pengugat agar mencari pekerjaan namunTergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak bulan April 2019 tidak harmonis sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakmau berusaha bekerja, Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalumelakukan tindakan KDRT; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyaHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.karena Tergugat di tegur

umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan,Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalu. melakukantindakan KDRT, dan puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathanya karena Tergugat di tegur

SARJA BIN MADAR, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan Jalan Tegur RT.017 RW. 05 Desa Pabean ilir KecamatanHalaman 3 dari 8Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa

RAHMAT BIN WASKIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Jalan Jalan Tegur RT.017 RW. 05 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya

adalah suami isteriyang sah, yang dulu menikah atas pilihannya sendiri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal bersama XXXX Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah, namun sejak lebaran tahun 2013 telah berpisah tempattidur;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saat initidak harmonis, karena sudah cukup lama Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,karena selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun yang saksi ketahui sudah cukup lama Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah, yang telahmenikah pada tahun 2002 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya; Bahwa, selama hidup hidup bersama sebagai suami isteri, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, yangditandai antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2013 telahberpisah tempat tidur, dan tidak pernah lagi tegur

milik bersama Pemohon dan Termohon di Kecamatan Pujud; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,dan anak lakilaki saat ini diasun oleh Pemohon, sedangkan anakperempuan saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

melihat kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dengan demikian ketentuan Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, dan Saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur

Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Utj.setempat sudah sering mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Saksi II menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, Saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi pernahmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur Sapa antara satusama lain sebanyak tiga kali, disebabkan karena Termohon merasa

tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 mulai tidakharmonis dikarenakan Tergugat tidak pengertian terhadap Penggugatdan tidak memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga(nafkah lahir yang cukup) kepada Penggugat, terlebin yang ketika ituPenggugat dalam keadaan hamil tentu memerlukan banyak biaya baikuntuk kontrol kehamilan maupun persiapan kelahiran anak; non Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kesehariannya saling diam,acuh tak acuh dan tidak saling tegur

memperbaiki kemballirumah tangga demi masa depan anak (Alexa Scarlet Titisalma) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut; 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpah di persidangan menyatakan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugatdalam kesehariannya saling diam, acuh tak acuh dan tidak saling tegur

dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1tahun yang lalu, dan para saksi telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi dalam rumah tangganya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut baik dari saksisaksi Penggugat maupun dari saksisaksi Tergugatmaka Majelis dapat menyimpulkan bahwa ada perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang diujudkan dalam bentuk saling diam, acuh tak acuh dantidak saling tegur

Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang diujudkan dalam bentuk salingdiam, acuh tak acuh, tidak ada respon dan tidak saling tegur sapa, yangdisebabkan Tergugat tidak pengertian dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat lebihlebin pada saat Penggugat hamil yangmemerlukan banyak biaya untuk kontrol kehamilan dan persiapan kelahirananak, bahkan perselisihan dan pertengkaran tersebut telah meluas padacampur tangan orang tua

keterangandibawah sumpahnya didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 01 Agustus 2013 dan belum punya anak ; Bahwa ,rumah tangga dibangun hanya 5 hari setelah menikah pisahtempat tinggal,lalu selang 3 hari setelah nikah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaPemohon dan Pemohon pun tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon ,dan keduanya saling diam tidak tegur

buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun 01 Agustus 2013 dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa akibat telah terjadinya percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan kedua tidak krasan dirumah orang tua Pemohon dan orangtua Termohon tersebut dan mengakibatkan selama itu mereka sudahtidak saling berkomonikasi ,saling tidak tegur

pertengkaranyang terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun ;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak, yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun, yang berakibat pisahtempat tinggal selama 7 bulan terus menerus dan tidak tegur

No. 0093/Pdt.G/2014/PA.MpwBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi sering melihat Pemohon dan Termohon tidak tegur sapadan samasama diam tidak saling tegur;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak mau diajak untuk tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon karena tempat

suami isteri yang menikahpada bulan Januari 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampai berpisah;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 1 tahun yang lalu kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon samasamadiam tidak saling tegur

Tergugat sering pergi tanpa pamit antara 23 hari, dan setiap pulangdi tempat kediaman bersama pada waktu tengah malam dan tidakada tegur sapa ;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan No.1576/Pdt.G/2017/PA. Pwd.5.

Pwd.Bahwa yang saksi tahu Tergugat jarang pulang kerumah bersama,kadang 5 hari sekali kadang seminggu sekali dan karena merekasudah lama menikah tetapi belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Pengggat dan Tergugat asih tinggal satu rumah namun sudahpisah ranjang Penggugat tidur di kamar sendiri Tergugat dikamarsendiri mereka sudah tidak tegur sapa (cuek);Bahwa saksi mengetahui keadaan tersebut karena saksi sering mainke rumah mereka;.

Tergugatsampai melempar piring dan bulan Agustus 2017;Bahwa yang saksi tahu Tergugat jarang pulang kerumah bersama,kadang 5 hari sekali kadang seminggu sekali dan karena merekasudah lama menikah tetapi belum dikaruniai keturunan, saksi pernahmendengar Tergugat ngatakan ngrumat sapi we manak mosokngrumat wong wedok ora manak ;Bahwa Pengggat dan Tergugat asih tinggal satu rumah namun sejakbulan Mei 2017 sudah pisah ranjang Penggugat tidur di kamar tengahdan Tergugat dikamar tengah, mereka sudah tidak tegur

sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Tergugat adalah keponakan saksi, sedangkan Penggugat tidak adahubungan dengan saksi;e Bahwa saksi berada di Serui sekitar 1 minggu, dan tinggal di rumah Tergugatdengan Penggugat;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah tidakharmonis sejak sebulan terakhir ini;e Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahannya, namun yang saksi lihat sendiriantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidur dalam satu kamar dan tidaksaling tegur

Tergugat sudah tidak berjualan bersama lagi, karena saat iniPenggugat berjualan sendiri di pasar, sedangkan Tergugat berjualan di kios lama,namun demikian yang saksi lihat mereka masih tinggal bersama;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Tergugat bahwa hubunganPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, akan tetapi saksi tidak mengetahuipermasalahan yang sebenarnya terjadi antara Tergugat dengan Penggugat, namun yangsaksi lihat sendiri mereka sudah tidak tidur satu ranjang lagi dan tidak saling tegur

Tergugat marah danmemukul kepala Penggugat hingga memar, dan juga Tergugat tidak menghiraukanPenggugat ketika terjadi gempa di Serui pada bulan Juli 2010, saatmana Penggugatdengan anaknya mengungsi di Mesjid Agung tanpa bersama Tergugat, sedangkansaat itu Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, berakibat Penggugat denganTergugat pisah ranjang sejak bulan lalu tahun 2011 hingga saat ini, meskipun merekamasih tinggal satu rumah, bahkan sudah tidak saling tegur

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah bagi Penggugat dan sering mendiamkan/tidak tegur sapa padaPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah bagi Penggugat dan sering mendiamkan/tidak tegur sapa padaPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit kepada Pemohonbahkan pernah kerumah saudara Termohon tanpa pamit sehingga Pemohon mencaricaritidak ketemu dan ternyata ada dirumah saudara Termohon di Desa Ranggeh,Gondangwetan, setiap Pemohon menegur Termohon, Termohon marahmarah kepadaPemohon langsung tidak tegur sapa dan pulang kerumah orangtua Termohon.;5.

Bahwa sejak Agustus 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit kepada Pemohon, setiap Pemohonmenegur Termohon, Termohon marahmarah kepada Pemohon dan kemudiantidak tegur sapa dan pulang kerumah orangtua Termohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5e.