Bahwa tidak harmonis saksi mengetahuinya sejak bulanDesember 2018 antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukunlagi, mereka berdua sering ribut dan bertengkar mulut kadang sampaitidak tegur sapa.

Bahwa saksi melihat langsung bertengkar mulut tidakpernah namun sering melihat tidak tegur sapa dan mendengarlangsung curhat dari penggugat dan orang tua penggugat karenasering berkunjung kerumah mereka dan berkunjung kerumah orangHim 4 dari 21 hlm Putusan No. 2196/Pdt.G/2019/PA.Smadltua penggugat dimana rumah orang tua penggugat berhadapandengan penggugat.

Bahwa saksi mengetahuinya sejak bulan Desember 2018antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lag, mereka berduasering ribut dan bertengkar mulut kadang sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi melihat langsung bertengkar mulut tidakpernah namun sering melihat tidak tegur sapa dan mendengarlangsung curhat dari penggugat dan orang tua penggugat karenasering berkunjung kerumah mereka dan berkunjung kerumah orangtua penggugat dimana rumah orang tua penggugat berhadapandengan kediaman penggugat.

dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya dengan pasti, tetapiyang saksi ketahui Tergugat terlalu cuek (tak peduli) kepadakeluarga Penggugat dan sekarang antara Penggugat dengantergugat juga tidak saling tegur

Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diperumahan River Side dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, Serta telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun setelah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena masalah anak yakni Tergugat kurangmemberikan perhatiannya kepada anaknya dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

berdasarkan keterangan para saksi yaitu DiahOktaviani binti Djuheri dan Lekha Mudrikah binti Subiantoro telah diperolehadanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun namun sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal.9 dari 13 halm.Putusan Nomor 0398/Pdt.G/2018/PA.MIg Bahwa saksi ketahui Tergugat terlalu cuek (tak peduli) kepada keluargaPenggugat dan sekarang antara Penggugat dengan tergugat juga tidaksaling tegur

dengan Tergugat sejak 1 tahun yang lalusudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat seharihari (masalahekonomi), dan kekurangan biaya rumah tangga selama ini Penggugatlahyang menutupinya, dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, di Samping itu antara Tergugat dan keluarga besarPenggugat tidak harmonis (tidak tegur

dalam surat gugatannya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkahPenggugat seharihari (masalah ekonomi), dan kekurangan biaya rumah tanggaselama ini Penggugatlah yang menutupinya, dan Tergugat sering cemburu kepadaHal aman 7 dari 12 halaman, putusan Nomor 0307/Pdt.G/2018/PA.BktPenggugat tanpa alasan yang jelas, di samping itu antara Tergugat dan keluargabesar Penggugat tidak harmonis (tidak tegur

yang sah dan sudah dikaruniai 02 orang anak, namun sejak 6 bulanterakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kurang bertanggungjawab dengan nafkah Penggugat seharihari (masalah ekonomi), dan kekuranganbiaya rumah tangga selama ini Penggugatlah yang menutupinya, dan Tergugatsering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, di Samping itu antaraTergugat dan keluarga besar Penggugat tidak harmonis (tidak tegur

telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat sekarang ini tetap tinggalbersama dan tidak pernah berpisah tempat tinggal, hanya Tergugat seringkeluar rumah karena tuntutan profesi sebagai wartawan yang harusmencari berita; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahterjadiperselisihan dan pertengkaran melainkan hanya tidak tegur

No. 0548/Pdt.G/2016/PA.TPIPenggugat/Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang padapokoknya menyatakan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang terjadi hanyalah tidaksaling tegur Sapa namun tidak mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggalhal tersebut terbukti bahwa pada hari Sabtu, tanggal

Pemohon dipilin sebagai wali dari Anmad Dwidribi karena Pemohonadalah lakilaki yang paling tua dalam keluarga mereka ; Keterangan saksi ke4 HERISISWANTO ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

Sendiri ; Bahwa sekarang Ahmad Dwidribi berada di rumah sakit di Bogor ; Bahwa tidak ada sengketa warisan diantara para ahli waris dari orang tuaPemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit kepada Pemohonbahkan pernah kerumah saudara Termohon tanpa pamit sehingga Pemohon mencaricaritidak ketemu dan ternyata ada dirumah saudara Termohon di Desa Ranggeh,Gondangwetan, setiap Pemohon menegur Termohon, Termohon marahmarah kepadaPemohon langsung tidak tegur sapa dan pulang kerumah orangtua Termohon.;5.

Bahwa sejak Agustus 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit kepada Pemohon, setiap Pemohonmenegur Termohon, Termohon marahmarah kepada Pemohon dan kemudiantidak tegur sapa dan pulang kerumah orangtua Termohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5e.

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah bagi Penggugat dan sering mendiamkan/tidak tegur sapa padaPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah bagi Penggugat dan sering mendiamkan/tidak tegur sapa padaPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

Curug Tangerang kemudian saksi menegurHalaman 6 dari 16 Putusan nomor 655/Pid.B/2018/PN Tngpelaku kemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang danmemanggil temantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksiebrsama dengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukullisaksi secara bersamasama dan salah satu pelaku sdr. ABET memukuli saksidengan senjata tajam;Bahwa awalnya salah satu pelaku yang bernama sdr.

Curug Tangerang kemudian saksi menegur pelakukemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang dan memanggiltemantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksi ebrsamadengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukuli saksisecara bersamasama dengan tangan kosong serta menendang saksi hinggasaksi terjatun dan salah satu pelaku sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam 20.30 WIB di Kp.Blokeng Ds. Serdang Wetan Kec. Legok Kab. Tangerang terdakwa sedangbersama sdr. BEBEN , sdr. OPUNG dan sdr. YOGA sedang nongkrong, kKemudiansdr. Opung pergi ke Kp. Kebon Kosong Rt.03/03 Ds. Serdang Wetan Kec. LegokKab. Tangerang tidak lama kemudian sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut mengakibatkan saksiEDIH RIZAL mengalami lukaluka, hal tersebut berdasarkan Visum et RepertumRumah Sakit Umum Pemerintahan Kab. Tangerang Nomor : P.01/22/22/1/2018tanggal 02 Februari 2018, mengetahui Ahli Kedokteran Forensik Dr.

saya Penggugat dan Tergugat menikahsekitar Agustus 1998.e Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat selama 8 tahun 5bulan, kemudian pindah kerumah Pebatan selama 9 tahun lebih.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa,Sepengetahuan saya, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis dan tidak ada masalah, namun sejaksekitar Januari 2016 saya melihat antara Penguggat dan Tergugat tidaksaling tegur

saya Penggugat dan Tergugat menikahsekitar Agustus 1998.e Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat selama 8 tahun 5bulan, kemudian pindah kerumah Pebatan selama 9 tahun lebih.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa,Sepengetahuan saya, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis dan tidak ada masalah, namun sejak4sekitar Januari 2016 saya melihat antara Penguggat dan Tergugat tidaksaling tegur

GrogolKabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sejak 2000 kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidak tahu namun bilamarah Tergugat suka ringan tangan pada Penggugat, yang akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah ranjang selama 12 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran saksi tidak tahunamun bila marah Tergugat suka ringan tangan pada Penggugat, yangakhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Kemudianantara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohonselingkuh dengan laki laki lain dan sudah tidaksaling tegur sapa ;eBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang selama kurang lebih 2 tahun hinggasekarang ;eBahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akantetapi tidak berhasil =;2.2.

Kemudianantara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena karenaTermohon selingkuh dengan laki laki lain dansudah tidak saling tegur sapa;eBahwa antara Pemohon dan Termohon' sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohonakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmenerimanya ;Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohonmenyatakan sudah

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 karena Penggugat pulangkerumah saksi;Bahwa menurut cerita Penggugat jika Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa danPenggugat didiami oleh Tergugat dan sewaktu saksi berkunjung kerumah orangtua Tergugatjika Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa;Bahwa minggu setelah Penggugat pulang kerumah saksi, Tergugat pernah kerumah saksitetapi tidak menjemput Penggugat;Bahwa menurut keterangan Penggugat bahwa sebelum pulang Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.WAJAR SAJA SAYA TEGUR DAN INI TAMU DARI BKD BUKAN DARIKANTOR BAPPEDA kemudian saksi korban dan terdakwa langsungmemasuki ruangan masingmasing untuk menenangkan diri dan setalah 1(satu) jam kemudian saksi korban hendak ingin pulang namun saksi korbanmenyempatkan diri ke ruangan terdakwa untuk bertemu saksi EMIL SALIMalias EMIL agar menegur bawahannya yaitu terdakwa untuk bisa tahu sopansantun setelah saksi korban keluar dari ruangan saksi EMIL SALIM aliasEMIL dan saat membuka

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.tiba terdakwa lewat ditengahtengah antara saksi dan teman saksisehingga saksi menegur terdakwa dengan berkata Fadlun kamujangan begitu, kau itu tidak punya etika kau liat saya sedang bicaradengan tamu kau lewat ditengahtengah dan terdakwa menjawabkenapa kau sentiment sekali dengan saya dan saksi kembalimenjawab kau ini wajar saya tegur karena kau ini honor sedangkansaya pejabat jadi wajar saya tegus dan ini tamu dari BKD danpertengkaran tersebut kemudian berhenti sehingga

RAMSRI UTAMIKADADIA memang sudah 1 (satu) tahun tidak saling tegur sapa atautidak saling berbicara, tetapi apa masalahnya terdakwa tidakmengetahuinya; $2 ono enn nnn nen nn nnn nee ne eeBahwa saat Terdakwa tarik menarik rambut dengan Per. RAMSRIUTAMI KADADIA, terdakwa tidak ada mencekik atau mencakar leherdari saksi Per.

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.18belakang ini kKeduanya tidak saling tegur sapa atau tidak salingberbicara karena adanya ketersinggungan; momanne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadannya.

bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakuslapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja di5 halaman dari 22 halaman Catatan Tindak Pidana Ringansini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusilapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakuslapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

keterangan secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Air PanasKelurahan XXXXXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ayah tiriPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

lisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satupersatu, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2017;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;( Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izinkepada Pemohon dan apabila di tegur

000000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;QOQ00O000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000 0000000000000 000U000000000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon susah diatur,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin kepadaPemohon dan apabila di tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh Pengugat agar mencari pekerjaan namunTergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak bulan April 2019 tidak harmonis sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakmau berusaha bekerja, Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalumelakukan tindakan KDRT; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyaHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.karena Tergugat di tegur

umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan,Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalu. melakukantindakan KDRT, dan puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathanya karena Tergugat di tegur

ADE JOSUAMALEAKHI KONYEP) salah tegur Terdakwa saja pada saat itu sehinggaTerdakwa memukul korban (Sdr. ADE JOSUA MALEAKHI KONYEP); Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban (Sdr. ADEJOSUA MALEAKHI KONYEP) berupa besi timah (doka); Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul korban (Sdr.

Nomor 24/Pid.B/2020/PN Biklangsung mengayunkan tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

Bahwa setahu saksi mereka berdua sering terjadipertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah lihaT mereka bertengkar, namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.

Bahwa setahu saksi sejak awal Maret tahun 2017 antarapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka berdua seringterjadi pertengkaran dan sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi pernah melihat mereka tengkar namunbukan pertengkaran mulut akan tetapi tidak tegur sapa dan bicaraseperlunya selain itu. penggugat sering curhat tentang rumahtangganya tentang sipat dan perbuatan tergugat.