Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Mrs Tanggal 14 Februari 2011 —
9 — 6
9 — 6
Olehkarena bukti trsebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka penggugat dantergugat harus dinyatakan suami istri menikah pada tanggal 9Agustus 1992 di Maros' Baru dan terikat dalam hubunganperkwinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga penggugat yang disebabkan karena tergugat seringmarah marah meskipun tidak diketahul penyebabnya oleh10penggugat dan apabila sedang marah
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi sebagai Adik sepupu ipar Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri tinggal di Penatar Sewu yang sudah dikaruniai anak1 orang;Bahwa Saksi hanya tahu Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Saksitidak tahu selingkuhnya akan tetapi lakilaki tersebut yang ceritakalau sudah berhubungan dengan Termohon dan Termohondibawa ke rumah lakilaki trsebut
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 79/PID/2019/PT PDG Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : BUYUNG JAMBAK Pgl BUYUNG JAMBAK
Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU ISMAIL, SH
99 — 46
Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU ISMAIL, SH
99 — 46
karena ituHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 79/PID/2019/PT PDGpertimbangan hukum dan kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkaraaquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemperbaiki amar putusan dalam perkara aquo karena status barang bukti belumditetapbkan dalam amar putusan pada Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, sehinggaamar selengkapnya sebagaimana trsebut
Register : 23-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 873/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada1992, dan pernikahan trsebut dilakukan menurut~ dansesuai dengan syariat Agama Islam sebagai berikut:Wali nikah ayah kandung ' Penggugat yang bernamaKANDAR (Al marhum), umur 60. tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar,KabupatenSitubondo; Mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayartunai; eee ee eee ee ee eeePernikahan dilangsungkan di rumah PenggugatKecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo; Disaksikan
Register : 24-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugat dan Tergugat.8.
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amp. Tanggal 22 September 2015 — - I KOMANG SUARDIKA
128 — 44
128 — 44
membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 LKADEK SUDIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;4 IWAN PRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 25 April 2017 — -1.ARLAN LAHILOTE Als. ALAN, 2.DONAL BAHUWA Als. DONA, 3.YONGKI MUKSIN Als. ONGKI
56 — 27
56 — 27
Gorontalo tepatnya dirumah saksi CUCU dansetelah sampai Terdakwa Alan serta terdakwa III Ongki langsung membeliminuman beralkohol jenis pinacari dan bir bintang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah ) Paraterdakwa gunakan untuk membayar rental yang disewah oleh Para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa trsebut korban sebagaianggota dari kelompok Tani Sejahtera mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)Perbuatan Para Terdakwa
Register : 27-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4415/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2015 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Akta Nikah.8837/54/X/1998,sebagaimana trsebut pada Buku Kutipan Akta Nikah.
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 346/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 12 Agustus 2015 —
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak kepergian Tergugat trsebut, ya tidak pernah kembailibahkan tidak ada kabar beritanya;7. Bahwa sejak kejadian tersebut hingga sekarang selama 2 tahun 5bulan lebin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;8.
Putus : 03-06-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 409/Pid.B/2009/PN.Sda. Tanggal 3 Juni 2010 — YUDO HARIADI
25 — 1
25 — 1
penipuan terhadap seorang wanita dengan caramenukarkan burung ondelondel dengan HP Nokia milik korban;e Bahwa burung yang ditukar dengan HP tersebut tidak bisa berbicara tetapi yang bicara temanterdakwa;e Bahwa awalnya terdakwa bersama temantemannya berangakat ke Surabaya naik mikorlet menujuBungurasih dengan membawa seekor burung ondelondel dan setelah ketemu korban terdakwamenawarkan burung kepada korban tidak mau dan saat korban menerima SMS terdakwa merayulagi dengan mengatakan kalau burung trsebut
Register : 05-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2608/Pdt.G/2013/PA.Lmg Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Surat Keterangan ghaib dari Kepala Desa SendangharjoKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan Nomor: 347 / 100 / 342507.5 /2013, tertanggal 5 Desember 2013 dan alat bukti kedua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2 ;Fotokopi KTP a/n Musyafaroh No : 352407480480480002 dan alat buktiketiga trsebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermaterai cukup lalu oleh Ketu Majelis
Register : 20-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 0229/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon-Termohon
66 — 4
66 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon tidak pernah hadi dipersidangan, namun tetap menasehati
Putus : 08-03-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 152/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 8 Maret 2010 — IMAM FAUZI
22 — 3
22 — 3
pompa air DAB dan 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg;Bahwa benar, terdakwa mengambil barang tersebut bersamasama denganTOHIR (melarikan diri) dengan cara pertama mengambil barang berupapompa air DAB dirumah saksi ERIK ANDIYASMARA dengan melalui pintubelakang rumah sedang yang bertugas mengambil barang lersebut adalahTOHIR, sedangkan terdakwa bertugas berjagajaga apabila ada orang yangmelihat, kemudian yang kedua mengambil barang berupa 1 (atu) buah tabunggas elpiji 3 kg di rumah ibu AISYAH aksi trsebut
Register : 13-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 19
73 — 19
tuanya setelah 20 hari Tergugatberjanji akan kembali pulang, akan tetapi Tergugat tidak kunjung pulang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai seorang naka yang bernama Syarifah (perempuan) 5 lima tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan harmonis, akan tetapi memasuki akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa puncak dari perselisiahn dan pertengkaran trsebut
Register : 13-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 15
18 — 15
Pasala 33 Pereturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, ternyata Penggugat tetap pada prinsinya untuk bercerai denagTergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dioanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan ssuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawanhokum dan beralasan, oleh karena Tergugat dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut dikabulkan dengan verstek, hal ini telah sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 149 ayat
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal13 Maret 2014, dan tanggal 26 Maret 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yangMenimbang
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 484/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 16 Nopember 2011 — Perdata
15 — 10
15 — 10
Rokhmadi, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, EfiNurhafisah, SH. dan Endin Tajudin, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, pada hari itu) juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua trsebut dengan didampingiHakimhakim Anggota, dan dibantu Dra. Futihat sebagai PaniteraSidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUA,ttdDrs. Rokhmadi, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttdttdEfi Nurhafisah, SH. Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA SIDANGttdDra.
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lainbernama Partini dan sudah punya anak 1 orang, dan Termohon tidak keberatancerai dengan Pemohon,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya, dan dari akibat perceraian ini Pemohon sanggup memberiTermohon Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), Nafkah Iddahsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Nafkah anak sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu);Menimbang, bakhwa Termohon tidak keberatan atas pemberianPemohon trsebut
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat berjualan;3. Sejak bulan Mei 2013, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat;4. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga;5.