Ditemukan 2540 data
8 — 0
Keluarga Termohon terlalunikut campur dalam urusan keluargaPemohon dan TermohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan
12 — 16
SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat danTergugat karena Penggugatbertetangga dengan saksi namuntidak ada hubungan keluarga;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tiggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kalumpangselama kurang lebih sepuluh hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya kelihatan baik danrukun akan tetapi sejak bulan Maret2011 mereka
9 — 0
Nomor 2927 /Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak awa pernikahan antara Pemohond an Terohon tidakada kesepakatan tempat tiggal sehingga sering bertengkar oleh karena masalahitu rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin
5 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasean, dan tempat tiggal Pemohon dan Termohon diwilayah Kecamatan Pasean, maka berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir
7 — 3
SAKSI 1, umur 30, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, alamat KotaMalang;, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara kandung Penggugat;; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah
11 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaisaudara sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah kurang lebih 35 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 34 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
12 — 7
penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun dan damai selama hampir empat tahun, namun dalam kebersamaannyapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkantergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Hasnah;e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tiggal
7 — 0
ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon seringmarah kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
9 — 1
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
9 — 0
dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa = Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan antara Pemohon dan Termohon berselisin tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
17 — 4
Wates Rt 02 Rw 12 Desa/Kel Sirnabakti, Kecamatan PamengpeukKabupaten Garut, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Geisha Ayu Wahyuni, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2013 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah karena masalah tempat tiggal; kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat sejak bulan juli 2014 hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan
9 — 2
Termohon suka pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal
10 — 3
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
14 — 6
saksisaksi tersebut di atas maka majelis hakimtelah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa sejak dari awal keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis, kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa jaminan nafkah sudah 3 tahun lamanya.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila antra penggugat dan tergugat sejak dari awal hanya tiggal
8 — 1
tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
9 — 6
Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, danselama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak3 Bahwa pada bulan Juli 2009 rumah tangga antar Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Penggugat tiggal
12 — 2
Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 Februari 2012 dantanggal 06 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
12 — 2
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
7 — 3
/bg.selingkuh dengan laki laki lain bernama PIL yang tidak lain adalahtetangga Pemohon sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan
13 — 1
Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai SuamiIstri dengan bertempat tiggal dirumahorangtua Pemohon di Kabupaten Kulon Progo;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan Suami Istri (baad dukhul), dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1Anak bernama ANAK, lahir tanggal 22 Februari 2006, anaktersebut saat ini ikut bersama Pemohon;.