Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
    Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Penggugat merasakan sudah tidak mencintai lagi Tergugat,sudah tidak kuat dan sudah tidak ada lagi kecocokan untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimanaPenggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama yang akhirnya Penggugatpulang kembali ke rumah orang tuanya.Bahwa begitu sering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terusmenerus sehingga kini antara Penggugat dan Tergugat
    Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 5 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah
    Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 6 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Tkl
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2516
  • tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017;Bahwa tidak tahu yang saksi tahu pada tahun akhir tahun 2017Termohon kembali ke rumah kami di Takalar dan pada saat itu saksibertanya kepada Termohon tentang Pemohon dan Termohonmengatakan kepada kami bahwa dia telah di pukul dan usir
    Putusan No.20/Pdt.G/2022/PA.Tklmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa tidak tahu yang saksi tahu pada tahun akhir tahun 2017Termohon kembali ke rumah kami di Takalar dan pada saat itu saksibertanya kepada Termohon tentang Pemohon dan Termohonmengatakan kepada kami bahwa dia telah di pukul dan usir olehPemohon dan sejak Termohon berada di rumah kami Pemohon
    tidakpernah datang mengunjungi Termohon; Bahwa saksi mengetahui setelah Termohon kembali ke Takalar danmenceritakan keadaan rumah tangganya; Bahwa tidak ada: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 4 (empat) tahun; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di kediaman bersama di PolewaliMandar bersama anaknya dan Termohon kembali ke rumah
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0648/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : saat Pemohon menasehati anakPemohon, orangtua Termohon salah paham kepada Pemohon, mengiraPemohon berlaku kasar kepada anak Pemohon, dan orangtua Termohonmengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan rumah, bahkan saatPemohon di usir oleh orangtua Termohon, Termohon
    Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohon salahpaham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir
    berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabnyaadalah karena saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohonsalah paham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir
Register : 01-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SELONG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 23 Februari 2017 —
87
  • ., serta telah kumpullayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;10.Bahwa sejak awal pernikahan mulai tidak harmonis dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat mencoba menemui isteri pertama Tergugat, namun secara tibatiba Penggugat di usir dan diminta pergi meninggalkan tempat kediamanTergugat, tanpa sebab dan alasan yang jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 WITA,
    murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, hanya 1malam namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir
    tidak ada yang murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur. , namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 90/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 13 September 2017 — YANTI OLII alias YANTI
6428
  • LUSIANA AHMADAMARA, S.Pd perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu diatas awalnya terdakwa yang tersinggungdengan status/postingan di facebook dari korban yang menulis mo usir darikampung dia, kuat ba bekeng ona dikampung yang artinya mau diusir darikampung dia karena selalu bikin onar dikampung.
    Karena merasa emosi atashal tersebut terdakwa kemudian mendatangi rumah korban dan saat beradadidapur rumah korban terdakwa langsung berteriak hey kaluar kamari ngana,dan kalo ngana mo usir kita dari kampung ngana datang kamri dirumah, bakudapa dengan kita, kiapa ngana nanti mo tulis difacebook yang artinya keluarkamu kalau kamu mau usir Saksi dari kampung silahkan datang kerumahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 90 /Pid.B/2017/PN Lbobertemu dengan Saksi kenapa harus menulis di faccbook.
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA SINGARAJA Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Sgr
Tanggal 17 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
1210
  • mengajak rukunkembali, namun Tergugat malah marahmarah bahkan melempar kapak danmengusir Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), karena saksi melihatnya sendiri di tempat kos Tergugat, bahkan merekajuga sudah punya anak yang masih kecil;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut kemudian padabulan Januari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diSingaraja karena di usir
    ternyata Tergugat pindah sendirian ke rumah kos lain,dan tinggal dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), karena saksi melihatnya sendiri di tempat kos Tergugat, bahkan merekatelah dikaruniai seorang anak yang masih kecil;e Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut kemudian padabulan Januari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diSingaraja karena di usir
    Agustus tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernamaWANITA IDAMAN LAIN yang berasal dari Jawa Tengah, bahkan merekatelah menikah sirri dan kini telah dikaruniai seorang anak perempuan yangberusia 7 bulan;eBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka pada bulanJanuari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Singarajakarena di usir
Register : 09-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 6 April 2017 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon sering keluarrumah tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon sering berkatakata kasar kepadaHalaman 1 dari 7 halamanPemohon, Termohon tidak melayani Pemohon secara lahir batin dan Pemohon di usir olehTermohon dan saudara Termohon ;5.
    dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diyatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalikan sejak 2tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, Termohon tidak melayani Pemohonsecara lahir batin dan Pemohon di usir
Register : 11-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0066/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
71
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 31 Desember 2010, ketika itu Pemohon mau berangkat untukmengambil rapor milik adik kandung Pemohon, setelah itu tiba tiba Termohonmenghubungi Pemohon dan menghina keluarga, setelah mengambil rapor tersebutPemohon langsung pulang kerumah orang tua Termohon dan meminta penjelasandari perkataan dari termohon tersebut, akan tetapi Pemohon justru di usir olehTermohon dari rumah orang tua Termohon tersebut, kemudian
    No.0066/Pdt.G/2011/PA.Plgpertengkaran antara Pemohon dan Termohon setelah kejadian tersebut karenaPemohon telah di usir dari rumah orang tua Termohon tersebut maka Pemohon pergimeninggalkan Termohon, dan semenjak itu pula antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga di ajukanya gugatanini telah berlangsung selama lebih kurang sepuluh hari;6.
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 507/Pdt.G/2015/PA.Tgr
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
128
  • namun sejak awal tahun 2013, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu mengatakan bahwaTergugat menyesal menikah dengan Penggugat, Tergugat juga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir
    Tgr. 4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir olehTergugat; Bahwa saksipernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupaapapun lagi di persidangan, hanya memohon agar perkaranya diputuskan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selama persidangansemuanya telah dicatat dan
Register : 30-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 13-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 160/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 23 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
1513
  • XxXxxx, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaiteman dekat Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2009 yang lalu dan belum dikarunia anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Pedawang, Karanganyar selama 2hari, setelah itu Pemohon di usir oleh Termohon, sehinga sejak saat ituantara
    dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2009, dan setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah rukun dirumah orang tua Termohon di Desa Pedawang, Karanganyar selama 2 haridan belum dikaruniai anak; Bahwa 2 hari setelah menikah Pemohon di usir
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun danterakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Bisri kalau memberi uang nafkah kepada istrinya selalukurang sehingga bertengkar dan di usir
    di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahundan terakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;e Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Bisri dianggap kurangbertanggung jawab dalam memberi uang belanja istrinya sehinggabertengkar dan di usir
Register : 24-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 408/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat tidak pulang, setelah pulang dalam keadaanmabuk, Penggugat berusaha mengingatkan tapi malahdipukul dan usir, selanjutnya Penggugat diantarkanpulang oleh Tergugat;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat diantar pulang Tergugat, sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal2.selama 1,5 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuasendiri;8.
    Tergugatjarang sholat kalau diingatkan marah marah danmembating barang yang ada didekatnya dan terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat' tidakpulang, setelah pulang dalam keadaan mabuk, Penggugatberusaha mengingatkan tapi malah dipukul dan usir,selanjutnya Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, maka ternyatalah bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmemenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2017 dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di DesaSelli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, karena di usir oleh Tergugat.Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah mencapai 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan;5.
    rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering minum minuman keras memabukkan, Tergugatsering marah dan ringan tangan dan Tergugat tidak mempercayakanPenggugat untuk mengelola dan mengatur keuangan rumah tangga,akibatnya sejak November 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya di Desa Selli, Kecamatan Bengo, KabupatenBone, karena di usir
Register : 13-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 15-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2762/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidakharmonisanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan puncaknya pada akhirtahun 2018 Penggugat di usir oleh Tergugat yang akibatnya Penggugatpergi dari kediaman bersama, pernah kembali ke tempat kediaman bersamapada awal tahun 2019 namun tidak lama di usir Kembali dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak melakukanhubungan layaknya suami istri hingga sekarang;6.
Register : 13-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1119/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringcemburu yang tidak beralasan terhadap Pemohon dan Pemohon jugasering di usir oleh Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1,5 Bulan hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringcemburu yang tidak beralasan terhadap Pemohon dan Pemohon jugasering di usir oleh Termohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1,5 Bulan hingga sekarang;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya
Register : 03-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1017/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 8 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagaimana layaknya seorangistti,Tergugat sering menjelekjelekkan Penggugat di depan orang lain, PenggugatZaberusaha menasehati Tergugat tetapi tetap tidak berubah bahkan Penggugat diusir,hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidakmenghargai Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri, Tergugat seringmenjelekjelekkan Penggugat di depan orang lain, Penggugat berusaha menasehatiTergugat tetapi tetap tidak berubah bahkan Penggugat diusir, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 12-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4714/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • bekerja seperti yang dikatakanPenggugat.e Keberadaaan saya sekarang tinggal bersama kakak saya, itupun baru 2 tahun, sebabbegitu Penggugat berangkat lagi ke Malaysia antara 1 bulan pulang lagi keIndonesia dan sampai di rumah langsung minta dibelikan surat cerai kepada saya(Tergugat), sejak itulah perselisiahan dan pertengkaran terjadi berujung pengusiranterhadap saya, itupun sejak 2 tahun sampai sekarang, bukan 10 tahun seperti yangdituduhkan Penggugat.e Demi Allah saya bukan tidak pamit melainkan di usir
    (sekali lagi di usir) yangalasannya rumah tersebut sudah di beli oleh Penggugat yang asal mulanya rumahtersebut milik kedua orang tua Penggugat, akan tetapi rumah tersebut status HGBkarena tanahnya masih kepunyaan Perumka Jember.e Penggugat sudah berusaha ingin memulihkan ketentraman rumah tangga dengantergugat tetapi tidak berhasil, itupun tidak benar dan omong kosong.
    dibawah sumpahnya dimuka sidang telah memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat.e Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmempunyai tiga orang anak.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun, dan selama pisah itu mereka tidak pernah rukun lagi.e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja lalu Tergugat di usir
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 368/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • SH. sebagai mediator untuk melakukanmediasi antara kedua belah pihak tersebut untuk rukun dan tetap mempertahankan rumah tangga dan hasil laporan mediator pada pokoknya tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang alasanya ditambahkanoleh penggugat yaitu sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak memebrikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat semenjak tahun 2011 ;e Bahwa Penggugat keluar dari rumah karena di usir
    Bahwa benar Penggugat di usir oleh Tergugat,namun selalu kominikasi lewat telpon ;6. Bahwa sekarang Tergugat dekarang sebagaitukang ojeg dan sebelumnya sebagai sopir olehkarena itu penghasilan berkurang sehingga nafkahjuga berkurang siberikan kepada penggugat ;7. Bahwa banar antara Penggugat dan tergugat telahpisah rumah atau tempat tinggal semenjak tahun2012 sampai dengan saat ini tidak pernah bersatulagi ;8.
    oranganak;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat perceraian terhadap Tergugat agar dijatunkanthalak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang terus menererussemenjak tahun 2011 disebabkan rumah tangganya dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2773/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat suka sukamemukul kepala, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laindan Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan seringterlambat pulang;Bahwa Saksi mengetahui setelah Penggugat di usir
    anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi menngetahui dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat,obahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat suka memukul kepala Penggugat saat bertengkar;Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan sering terlambat pulang;Bahwa Penggugat di usir
    Kemudian bulan Juni tahun 2018 Penggugat di usir dari rumah Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selamapisah rumah selama 2 tahun 2 bulan meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.