strong>

DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Perjanjian dan Addendum yang dibuat dan ditanda tangani tanggal, 26 Juni 2013, dan tanggal, 8 Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat ketika Tergugat mengikuti Program Doktor

bahwa setelah menyelesaikanProgram Doktor, Pihak Kedua akan membayar kembali dana pinjamantersebut Sampai lunas kepada Pihak Pertama dengan ketentuan :a. 80% dari jumlah Rp. 189.800.000.

Noventinus Zagoto, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui tentang masalah perjanjian antara Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat pernah mengajar di yayasan PendidikanNias Selatan;Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat ada menyelesaikan Program Doktor (S3);Bahwa Tergugat menyelesaikan Program Doktor (S3) di Universitas Andalas diKota Padang;Bahwa Tergugat telah menyelesaikan Program Doktor (S3) Universitas AndalasPadang yang dibiayai oleh Yayasan Universitas Nias

Doktor (S3) di Universitas Andalas;Bahwa Tergugat menyelesaikan Program Doktor (S3) atas bantuan dariYayasan Pendidikan Nias Selatan;Bahwa Tergugat ada membuat perjanjian dengan Yayasan tetapi saksi tidaktahu apa bunyi perjanjian tersebut;.

tergugat menyelesaikan Program Doktor (S3) dan bekerjalagi di Yayasan Pendidikan Nias Selatan.

setelah menyelesaikanProgram Doktor, Pihak Kedua akan membayar kembali dana pinjamantersebut Sampai lunas kepada Pihak Pertama dengan ketentuan :a. 80% dari jumlah Rp. 189.800.000.

Yang mana PENGGUGATmenunjukan sifat loyalitasnya, dengan bersedia untuk pengembangankwalitas itelektual Alumni UNIVERSITAS KATOLIK SANTO THOMASMedan, sehingga PENGGUGAT berminat untuk melakukan Studi Lanjutdengan melakukan kuliah Progam Doktor atau Strata 3 (Tiga) ;6.

Selanjutnya PENGGUGAT mengikuti Program Doktor ( S3), di UniversitasPasundan Bandung, pada Tahun Ajaran : 2010 2011. Yang ditandatanganioleh: P. Elias S. Sembiring,Lic.Th.M.OFM Cap, dalam kapasitasnya selakuRektor Universitas Katolik Santo Thomas Medan, pada Tahun : 2011 ;9. Bahwa sebagai realisasi atas pelaksanaan tugas untuk mengikuti StudiLanjut Program Doktor ( S38) di Universitas Pasundan Bandung dariPENGGUGAT, maka Rektor UNVERSITAS KATOLIK SANTO THOMASMEDAN, i.c. P. Elias S.

Bahwa berdasarkan bukti, Nomor : 2246/UKS/G.35/01.11, Tanggal : 2411.Januari 2011, Surat Rektor tersebut di atas, maka jelas bagi PENGGUGATuntuk mengikuti studi Lanjut Program Doktor di Universitas PasundanBandung. Dan dengan demikian Tindakan dan Perbuatan PENGGUGATmelakukan Program Studi Lanjut mengambil Gelar Doktor (S3), adalah :Atas sepengetahuan dan seizin dari Pengurus Yayasan Universitas KatolikSanto Thomas Medan.

Hal. 24.Program Doktor (8) pada Universitas Pasundan Bandung tahun Ajaran2010/2011, jelas pelaksanaan studi lanjut yang telah dilaksanakan Tergugatdr/Penggugat dk tersebut bertentangan dengan ketentuan Pasal 23 ayat (3)Jo.

Tergugat dr/Penggugat dk telah menyadari dan pahambahwa Tergugat dr/Penggugat dk mengikuti studi lanjut Program Doktor (S3)tidak memenuhi ketentuan Pasal 23 Ayat (1) Jo.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) potong baju kemeja warna kuning bermotif garisgaris berlumurdarah,e 1 (satu) potong celana warna biru berlumur darah,e 15 (limabelas) keping pecahan kaca botol bir,e 2 (dua) buah botol sprite,e 1 (satu) buah batu.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwaHairul Fajar UdinTarigan Alias Udin Doktor dan terdakwa Bberlin Tarigan Als Berlin.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

Doktor, BERLIN TARIGAN Als BERLIN bergabung, lalu sekira pukul23.00 Wib saat terdakwa lagi asik minum sambil mendengar music bersamateman terdakwa yakni BETMEN, JAYA, DODOL, ADI LOTA, IZUL dan IYUSAls JABARSING kemudian datang Roni Asmara Sembiring Alias Menetbersama TONI tibatiba didepan warung DEDI memukul kepala bagian belakangRoni Asmara Sembiring Alias Menet dengan menggunakan botol kosongsehingga luka dan mengeluarkan darah sehingga RONI ASMARA SEMBIRINGAls mengatakan ?

karena Roni Asmara Sembiring Alias Menet melarikan diri maka terdakwabersama temannya Hairul Fajar Udin Tarigan Alias Udin Doktor, BERLINTARIGAN Als BERLIN serta DEDI dan BETMEN bubar meninggalkan lokasi.2. Berdasarkan hasil Visum Et Refertum Nomor : 44024/TUTL/VER/XI/2014tanggal 01 Nopember 2014 yang ditandatangani oleh dr.

TerdakwaHairul Fajar Udin Tarigan Alias Udin Doktor dipersidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 WIB,bertempat di Dusun Namo Belang Desa Lau Tepu Kecamatan Salapian KabupatenLangkat, Riadi Sembiring Alias Lota (berkas perkara terpisah) bersama terdakwa HairulFajar Udin Tarigan Alias Udin Doktor, terdakwa BERLIN TARIGAN Alias BERLIN sertaDEDI dan BETMEN (masingmasing DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksikorban Roni Asmara Sembiring

Dnarnita Chandra, M.Si.Bahwa oleh karena Penggugat telah menyelesaikan study dan telah pulamendapatkan ljazah, Transkrip dan Penyetaraan yang disahkan oleh DIKTI,maka Penggugat berhak untuk menyandang Gelar Doktor of Law yanggelar DOKTOR Dr tersebut dapat dipakai di depan atau berada dibelakangnama LLD.Bahwa pengukuhan Gelar Doktor Semuel Haning, SH,MH dilaksanakanpada tanggal 29 Agustus 2014 bertempat di University of Berkley JakartaPusat.Bahwa University of Berkley di Indonesia yang beralamat di

Dan jika dihubungkan dengan ketentuan Pasal 61Undangundang RI Nomor : 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional tersebut, maka sangatlah beralasan dan berdasar hukum bahwaHalaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pdt.G/2015/PN.KPGijazah, transkrip dan penyetaraan gelar Doktor untuk Penggugat adalahSAH.12.

Olehkarena Penggugat hanyalah pengguna produk yang dikeluarkan olehUniversity of Berkley sehingga Penggugat seharusnya ditempatkan danmemenuhi kapasitas sebagai KORBAN bukan PELAKU.16.Bahwa pada faktanya pula Penggugat menggunakan gelar Doktor dariUniversity of Berkley adalah sebelum lembaga tersebut dianggap tidakmemenuhi persyaratan sebagai penyelenggara pendidikan, oleh karena itupenggunaan gelar Doktor tersebut oleh Penggugat adalah legal.

Lain halnyajika University of Berkley telah dinyatakan tidak sah oleh Putusan Pengadilanyang berkuatan hukum tetap kemudian Penggugat masih menggunakangelar Doktor tersebut maka unsur pertanggungjawaban pidana dapatterpenuhi sebagaimana unsur penyertaan.17.Bahwa sikap dan tindakan Tergugat yang memroses Laporan Polisi Nomor :LP/B/689/VII/2014/SPKT/Polres Kupang Kota, tanggal 25 Juli 2014 ataslaporan dari saudara Drs.

Oebobo, Kota Kupang dengan cara Tersangka SEMUELHANING , SH ., MH selaku Rektor Universitas PGRI NTT padatanggal 30 April 2014 pada saat menandatangani ljazah AlumniUniversitas PGRI NTT periode April 2014 denganMenggunakan Gelar akademik Doktor (DR. SEMUEL HANING,SH. MH ) dan Tersangka SEMUEL HANING, SH., MH telahmenggunakan Keputusan Menteri Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia Nomor : 9917 / Kep.

sebagaimana dimaksud dalam berkas Sertifikat HGB No.212/Gambirats nama Profesor Doktor Jaihutan Mulia Penggabean (yang telah habismasa berlakunya).

Disini terdapat ketidak jelasaan atau kekaburangugatan karena Penggugat membeli tanah dalam Sertifikat HGBNo.212/Gambir (yang telah habis masa berlakunya) yang masih atasnama Profesor Doktor Jaihutan Panggabean, namun Penggugat tidakmenggugat Profesor Doktor Jaihutan Mulia Panggabean, namunPenggugat tidak menggugat Profesor Doktor Mulia Jaihutan Panggabeansebagai Tergugat dan Penggugat juga tidak menyebutkan apakahProfesor Doktor Jaihutan Mulia Panggabean masih ada atau sudahmeninggal dunia?.

HGB No.212/Gambiratas nama Profesor Doktor Jaihutan Mulia Panggabean telah habis masaberlakunya pada tanggal 24 September 1980;.

No.1173 K/Pdt/201 1Mulia Penggabean yang ahli warisnya turut Termohon s/d turutTergugat XII;Atas dasar apa, judex facti tingkat banding menyebutkan turutTergugat sampai dengan turut Tergugat XIl sebagai ahli warisdari Profesor Doktor Jaihutan Mulia Panggabean?. KarenaTermohon Kasasi/Penggugat didalam gugatannya tidak pernahmenguraikan apakah Profesor Doktor Jaihutan Mulia Panggabeansudah meninggal atau belum?

Ketidakjelasan atau kekaburan tersebut lebih terlihat lagi karena tidakmenggugat Profesor Doktor Jaihutan Mulia Penggabean sebagaiTergugat serta tidak menyebutkan apakah Profesor Doktor JaihutanMulia Penggabean masih hidup atau sudah meninggal dunia?.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DOKTOR LAIA Bin JANUARI LAIA) terhadap Penggugat (SARIYAH Binti SAMIN MINARDI);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

WIDJAJONO PARTOWIDAGDO adalah Ahli Waris yang sah dari Pewaris Almarhum PROFESOR DOKTOR H. WIDJAJONO PARTOWIDAGDO bin RADEN SOEPRAPTO.3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya. 4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Widjajono Partowidagdo adalah Ahli Waris yang sahdari Pewaris Almarhum Profesor Doktor H. Widjajono Partowidagdo binRaden Soeprapto;3.

WIDJAJONO PARTOWIDAGDO adalah Ahli Waris yangsah dari Pewaris Almarhum PROFESOR DOKTOR H. WIDJAJONOPARTOWIDAGDO bin RADEN SOEPRAPTO.3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya.4.

(Dalam perkara ini jelas ditujukan kepada yangnamanya tertera dalam Berita Acara Ujian Laporan Perkembangan Risettingkat Doktor, yakni Ari Harsono (Penggugat);Bersifat final, artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkanakibat hukum. Keputusan yang masih memerlukan persetujuan instansiHalaman 4 dari 45 halaman.

Oleh karenauniversitas negeri adalah badan publik yang melayani publik dalam bidangpendidikan/akademik, maka keputusan yang dibuat pejabat universitasadalah (terutama) berupa keputusan akademik (keputusan yangmenghasilkan sarjana, magister, doktor);.

Dengan kata lain, keputusan tersebut menggagalkan Penggugatuntuk meraih gelar doktor dalam bidang filsafat;Meskipun sejak 03 Oktober 2016 telah diberikan Berita Acara danDaftar Nilai Ujian tetapi di dalamnya tidak disertai dengan alasan tidak lulus(Hal ini juga melanggar SK Rektor Nomor 0696/2010 tentangPenyelenggaran Program Doktor di Ul, Kode Etik dan Kode Perilaki Ul, UUKeterbukaan Informasi Publik. PP tentang Dosen, dll).

;Pasal 16 SK Rektor Ul No 0696 menyebutkian bahwamahasiswa program Doktor dinyatakan putus studi apabila:(huruf e) Mendapat sanksi atas pelanggaran tata tertibkehidupan kampus sesuai dengan peraturan yang berlaku diUniversitas;Dalam hal ini Penggugat tidak pernah mendapat sanksi karenapelanggaran dimaksud.

JAWABAN ATAS POSITA:1.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakanbahwa objek gugatan tidak mematuhi asas legalitas dan asaskepastian hukum, dengan argumentasi sebagai berikut:Bahwa pelaksanaan ujian program doktor a.n Penggugatdilakukan oleh panitia ujian telah sesuai dengan peraturan yangberlaku. di Universitas Indonesia yaitu Keputusan RektorUniversitas Indonesia Nomor 0696/SK/R/UV2010 tentangPenyelenggaraan Program Doktor di Universitas Indonesia;Bahwa berdasarkan Berita Acara Ujian

Irwa Nur Latubual, yang telah dilegalisir danditanda tangani oleh Sdri Illah Sailah (NIP. 19580521 198211 2 001) DirekturPembelajaran dan Kemahasiswaan Kemendikbud, tanggal 08 Februari 2013tersebut dan 1 (satu) lembar Surat kementrian Pendidikan dan Kebudayaantentang Penetapan Hasil Penilaian ljazah Pendidikan Tinggi Lulusan LuarNegeri untuk gelar Doktor atas nama terdakwa E. Irwan Nur Latubual yangtelah dilegalisir dan ditanda tangani oleh Sdri.

Illah Sailah (NIP. 19580521198211 2 001) Direktur Pembelajaran dan Kemahasiswaan Kemendikbud,tanggal 08 Februari 2013.Bahwa terdakwa mengaku gelar Profesor dan Doktor yang ada di dalam EKTP tersebut, atas keinginan terdakwa sendiri yang terdakwa dapatkanberdasarkan Sertifikat perhargaan prestasi dengan gelar profesor dariUniversitas Berkeley, yang beralamat di Jalan proklamasi menteng Jakartapusat pada tanggal 12 April 2015, sedangkan gelar Doktor tersebutberdasarkan penyetaraan ljazah Luar Negeri

D.dimana didalam EKTP tersebut tercantum gelar akademik berupaProfesor dan Doktor;Bahwa setelah saksi dan team lakukan pengecekan terhadap gelarProfesor yang digunakan oleh terdakwa didalam 1 (satu) buah EKTPdengan NIK 3275021501800048 atas nama Prof. DR. E. IrwanurLatubual, Ph.

IrwanurLatubual, Ph.D. dimana didalam EKTP tersebut tercantum gelarakademik berupa Profesor dan Doktor;Bahwa setelah saksi dan team lakukan pengecekan terhadap gelarProfesor yang digunakan oleh terdakwa didalam 1 (satu) buah EKTPdengan NIK 3275021501800048 atas nama Prof. DR. E.

ke dalamE KTP miliknya sedangkan dari Kemenristek Dikti menjelaskan bahwaterhadap gelar Profesor dan Doktor terdakwa tersebut tidak tercatat dipangkalan data Kemenristek Dikti;Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh terdakwa;.

atau anak angkat) yang nantinya merupakan ahli waris dari (Alm) Doktor Hot AsiPangulu Napitupulu.Bahwa untuk menghilangkan kekhawatirannya akan harta benda yang ia miliki,maka (Alm) Doktor Hot Asi Pangulu Napitupulu, semasa hidupnya telah membuat suatuWasiat sebagaimana yang tertuang dalam Akta Penyimpanan Wasiat No. 17 tertanggal14 Januari 1997 yang dibuat dihadapan Nur Sasono, SH, Notaris di Jakarta (bukti P4),yang nantinya merupakan pewaris atas harta kekayaannya apabila ia meninggal dunia.Bahwa

pada tanggal 21 Maret 2002 Doktor Hot Asi Pangulu Napitupulu telahmeninggal dunia sebagaimana dinyatakan dengan adanya Surat Keterangan KematianPenduduk No. 63/1.755.03/V/2002 (bukti P5) dan mengingat pada saat Doktor Hot AsiPangulu Napitupulu meninggal dunia tidak lagi memiliki istri ataupun anak, makaPenggugat beserta 8 (delapan) orang saudaranya selaku adik kandung dari (Alm) DoktorHot Asi Pangulu Napitupulu guna mengurus seluruh harta peninggalan dan atau hutangpihutang (Alm) Doktor Hot Asi

Hot Asi Pangulu Napitupulu (bukti P8).Bahwa perlu Penggugat tegaskan kembali bahwa perkawinan antara (Alm)Doktor Hot Asi Pangulu Napitupulu dengan Tergugat I telah dinyatakan Putusdikarenakan Perceraian pada tanggal 14 Juli 1998 (Vide bukti P3.1), namun Tergugat Isecara nyata telah mengabaikan isi putusan tersebut dimana Tergugat I secara melawanHukum guna menguasai sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 259 (bukti P9), yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Cq.

Kantor Pertanahan Kabupaten /Kotamadya Jakarta Timur tertanggal 14 Mei 1996 atas nama Doktor Hot Asi PanguluNapitupulu yang terletak dan oleh masyarkat umum dikenal sebagai Jalan Ceger PermaiRt. 006/03, Jakarta Timur telah membuat Surat Pernyataan/Keterangan tertanggal 14Mei 2002 (bukti P10) yang menyatakan bahwa Tergugat I adalah merupakan istri yangsah dari (Alm) Doktor Hot Asi Pangulu Napitupulu, keterangan mana adalah merupakanketerangan palsu dan bertentangan dengan hukum.Hal. 3 dari 21 hal.

Doktor Hot Asi Pangulu Napitupulu obyekgugatan Penggugat dimaksud tidak jelas karena Penggugat tidakmenjelaskan mengenai batasbatas tanah dimaksud dan hanyamenjelaskan mengenai lokasi dari tanah tersebut yaitu di Jl. CegerPermai Rt. 006/03 Jakarta Timur. Dengan tidak adanya penjelasanmengenai batasbatas tanah obyek sengketa dimaksud menimbulkanketidakpastian dimana lokasi dari tanah tersebut.b.

perkara perkara ini ; Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa di persidangan;e Telah memeriksa/meneliti barang bukti yang diajukan di persidanganMenimbang bahwa, terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tertanggal 03 Juni 2013 pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa HANDI SUTENDI alias ANDI alias ENJO bin EDI SULAEMAN, padahari Selasa tanggal 26 Maret 2013 sekitar pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya terjadipada tahun 2013 bertempat di Jalan Doktor

Sukarjo Kecamatan Tawang KotaTasikmalaya atau setidaktidaknya terjadi di suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, telah melakukan penganiayaan terhadap Sdr.INDRA HUSNI ALFARUQ bin ALEX YUDIANA (selanjutnya akan disebut saksikorban) yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan di tempat sebagaimana disebutkan diatas, ketika saksi korbanmemarkirkan kendaraannya di pinggir jalan Doktor Sukarjo Kecamatan Tawang KotaTasikmalaya telah ditegur

hukuman ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan penuntut umum , Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan orang saksi , masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut cara agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:I Keterangan Saksi ke satu : INDRA HUSNI ALFARUQ bin ALEXYUDIANA di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa ada kejadian yang saksi alami, pada hari selasa tanggal 26 Maret 2013sekitar pukul 21.30 wib bertempat di Jalan Doktor

dengan ukuran kurang lebih satu kali dua centimetersebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Rumah Sakit Jasa Kartini No.542/EXT/024RSJK/IV/2013 tanggal 14 April 2013.Bahwa dipersidangan saksi dan terdakwa berjabat tangan dengan memberi maafkepada terdakwa ;Saksi ke dua : RIZKY NUGRAHA :Bahwa sebelum kejadian perkara ini saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar ada kejadian yang dialami saksi ke satu ;Bahwa kejadiannya tanggal 26 Maret 2013 sekitar pukul 21.30 wib bertempat diJalan Doktor

mengakibatkan kejadian tertentu atau sengaja dimana perbuatan yangdilakukan pelaku kemungkinan akan mengakibatkan suatu kejadian ;Bahwa dalam fakta sidang yang diperoleh dari keterangan saksi saksi, terdakwa serta barang buktidan hal hal yang terungkap dipersidangan, diperoleh hal hal sebagai berikute Bahwa saksi ke satu nama INDRA HUSNI ALFARUQ bin ALEX YUDIANAsebagai korban, menerangkan ada kejadian yang dialami, pada hari selasa tanggal 26Maret 2013 sekitar pukul 21.30 wib bertempat di Jalan Doktor

keabsahan IJAZAH PROGRAM DOKTOR An.

NAFIAH IBNOR yang terdatamemegang ijazah program doktor di Universitas Islam AttahiriyahJakarta, benar telah menjalankan perkuliahan program Doktor diUniversitas Islam Attahiriyah Jakarta, tetapi karena izin S3 tidakdikeluarkan dari Kementerian Agama maka ijazah yang terbit tersebutlebin kepada inisiatif Direktur Pasca Sarjana pada saat itu, dan karenaizin S3 atau doktor tidak ada, tentu Universitas Islam AttahiriyahJakarta tidak berhak mengeluarkanljazah Doktor ;9.

yang berwenang dan mempergunakan gelarakademik DOKTOR, kesengajaan mana dikuatkan lagi dengan kedudukanTERGUGAT I sebagai seorang pimpinan Sekolah Tinggi Agama Islam KualaKapuas yang mengetahui adanya persyaratan dan ketentuan hukum yangmengatur mengenai penyelenggaraan dan izin penyelenggaraan PendidikanTinggi ;Bahwa, TERGUGAT meskipun telah diketahui tidak berhak mencantumkanatau menggunakan gelar akademik S3 DOKTOR, atau menyuruh oranglain untuk memasukan gelar akademik S3 DOKTOR dalam dokumentersebut

Asli Transkrip Nilai Program Doktor Universitas Islam Attahiriyah Jakartaatas nama M.

, sehingga gelar Doktor milik Nafiahlbnor dengan sendirinya tidak memiliki dasar yuridis.

Dengan kata lain,keputusan tersebut menggagalkan Penggugat untuk meraih gelar doktor dalambidang filsafat.Melalui proses peradilan ini Penggugat menginginkan dapat kembalimelanjutkan proses studi S3, yakni menuntaskan bimbingan dan penulisandisertasi. Sebagai infomasi, naskah disertasi Penggugat sudah sampai padabab terakhir (kesimpulan) sehingga diperkirakan tidak membutuhkan waktulama untuk pembimbingan hingga selesai (ujian promosi doktor).lV. Dasar dan Alasan Gugatan :IV. A.

Keputusan Rektor Universitas Indonesia Nomor0696/SK/R/UV2010 tentang Penyelenggaraan Program Doktor diUniversitas Indonesia.Bahwa, berdasarkan Berita Acara Ujian dan hasil nilai akhir dari parapenguji didapatkan nilai akhir dari para penguji dengan nilai ratarata jauhdibawah batas kelulusan..

Bahwa dalam pelaksanaan Program Doktor melaluikuliah dan riset, mahasiwa harus melalui beberapa tahapan berikut:a. Mengikuti sejumlah mata kuliah terstruktur yang tertera dalamkurikulum;b. Mengikuti Ujian Proposal Riset;c. Mengkuti Ujian Hasil Riset;d. Menyerahkan satu naskah artikel ilmiah yang menurut kelompokpakar sebidang layak muat dalam jurnal internasional;Hal. 33 dari 59 hal Putusan Nomor : 144/G/2016/PTUNJKT.e.

AriHarsono dkk, (fotokopi dari fotokopi);Surat Keputusan Rektor Universitas IndonesiaNomor : 491/SK/R/UV/2004, Tentang Tata CaraPenyelesaian Kegiatan Pendidikan Di Ul, (fotokopidari fotokopi) ;Surat Keputusan Rektor Universitas IndonesiaNomor : 0696/SK/R/UV2010, Tentang Penyelenggaraan Program Doktor Di Ul, (fotokopi dari fotokopi) ;UndangUndang R.I.

Ari Harsono,(fotokopi dari fotokopi);Surat Keputusan Rektor Universitas Indonesia No.0696/SK/R/UV2010, tanggal 23 Juni 2010, PerihalPenyelenggaraan Program Doktor di Ul, (fotokopi darifotokopi);Peraturan Pemerintah R.l. Nomor 37 Tahun 2009,Tentang Dosen, (fotokopi dari fotokopi) ;Surat Keputusan Rektor Ul No. 1554/SK/R/UV2015,tanggal 26 Juni 2015, Perihal Pengunduran DiriSebagai Mahasiswa Program Doktor Fakultas IlmuHal. 41 dari 59 hal Putusan Nomor : 144/G/2016/PTUNJKT.5. Bukti T 56.

JoharFirdaus pada intinya menyatakan bahwa Penggugat tidak diperkenankanuntuk melaksanakan Ujian Doktor dengan saat menempuh PendidikanProgram Doktor telah dijatunkan hukuman pidana penjara selama 6(enam) tahun.10. Alasan Tergugat di dalam Surat Nomor: 219/UN6.WR1/TU/2020tertanggal 28 Januari 2020 perihal Surat Kelanjutan Studi di Unpad a.n.M.

Bahwa, dengan demikian secara administratif Pengggugat sudah tidaktercatat sebagai Mahasiswa Program Doktor FISIP UniversitasPadjadjaran;3.

Johar Firdaus (fotocopy sesuai denganasli);Lembar PersetujuanPerbaikan (Revisi) Ujian Naskah DisertasiProgram Doktor (S3) (fotocopy sesuai dengan asili);Surat Pernyataan M.

Johar Firdaus, tertanggal 12 Juni 2019 (fotocopysesuai dengan fotocopy);Surat Nomor: W.11PK.01.04.018054, perihal Penolakan IzinKeluar Lapas Untuk Mengikuti Sidang Promosi Doktor di PPSUNPAD, tanggal 7 Agustus 2019 (fotocopy sesuai Print out);Surat Nomor: 12077/UN6.G/DL/2019, perihal PemberitahuanSidang Promosi Doktor dan Permohonan Kesediaan Mengujiatas nama M.

Johar Firdaus, yang pada intinyamenyatakan bahwa PENGGUGAT tidak diperkenankan untuk melaksanakanUjian Doktor dengan saat menempuh pendidikan Program Doktor telah dijatuhihukuman berdasarkan putusan pengadilan (Vide Bukti P 6 = T 24); d.

;Foto copy Akta Kelahiran atas nama ROBENSYAH, tanggal 26 Januari 1975,diberi tanda P3;Foto copy Surat Keterangan Lulus Dari Program Pendidikan Spesialis BidangKenotariatan Fakultas Hukum Universitas Airlangga, tanggal 26 September1985, diberi tanda P4;Foto copy ljazah S1 Sarjana Hukum Fakultas Hukum Universitas Airlanggatanggal 29 Juli 1981, diberi tanda P5;Foto copy ljazah S2 Magister Hukum Fakultas Hukum Universitas LambungMangkurat tanggal 26 Maret 2003, diberi tanda P6;Foto copy ljazah S3 Doktor

Bahwa akibatperbedaan nama tersebut Pemohon kesulitan dalam perpanjangan jabatan NotarisPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas diketahui bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon dalamKeterangan Akta Kenal Lahir Pemohon dengan yang tertulis dalam ljazah S1(Sarjana Hukum), S2 (Magister Hukum), S3 (Doktor), Notaris dan KTP karenayang tertulis dalam Keterangan Akta Kenal Pemohon adalah ROBENSYAHsedangkan yang tertulis dalam ljazah S1 (Sarjana Hukum), S2 (Magister

Hukum),S3 (Doktor), Notaris dan KTP adalah ROBENSJAH SJACHRAN. perbedaantersebut menyebakan Pemohon kesulitan untuk memperpanjang jabatan NotarisPemohon.

Berdasarkan alasan tersebut, maka Pemohon ingin memperbaiki /merubah nama Pemohon dalam Keterangan Akta Kenal Lahir No. 47/P.S.K./75,tanggal 27 Januari 1975 untuk menyesuaikan dengan penulisan namaPemohon dalam ljazah S1 (Sarjana Hukum), S2 (Magister Hukum), S3 (Doktor),Notaris dan KTP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dan olehkarena permohonan Pemohon tidaklah bertentangan dengan peraturan perundangundangan, maka permohonan dari Pemohon untuk memperbaiki / merubah namaPemohon

pada Keterangan Akta Kenal Lahir Pemohon Nomor No. 47/P.S.K./75,Halaman 6 dari 8 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 451/Pdt.P/2018/PN Bimtanggal 27 Januari 1975 untuk menyesuaikan dengan penulisan nama Pemohondalam ljazah S1 (Sarjana Hukum), S2 (Magister Hukum), S3 (Doktor), Notaris danKTP yang semula tertulis ROBENSYAH menjadi ROBENSJAH SJACHRAN dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) UndangUndang Nomor23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan oleh karena permohonanPemohon

Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emascurian yang diserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi TamatSilaen dengan disaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa untukdikembalikan kepada saksi.Bahwa setelah saksi dan isterinya yaitu saksi Mariarta Br.

Silaen.e Bahwa sekira di bulan Januari 2015 saksi dan saksi Doktor Marasi Silaenberhasil menemukan dan menangkap saksi Asman Silaen di Kota Medan.e Bahwa sebelumnya saksi sempat menginterogasi Tri Budi Pardosi yangmengakui bersama saksi Asman Silaen dan saksi Toni Hutabarat telahmengambil barang di rumah saksi Patuan Markus Sitorus dan isterinyasaksi Mariarta.e Bahwa setelah penangkapan ternyata Terdakwa Anggiat Sangkot Silaenmenelpon dan meminta agar saksi Asman Silaen tidak dibawa ke Polisidan

Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksiAsman Silaen dengan barang emas yang diambil tersebutdan diserahkanoleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi dengan disaksikanoleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawauntuk dikembalikan kepada saksi Patuan Markus Sitorus.e Bahwa yang mana ternyata setelah saksi Patuan Markus Sitorus danisterinya yaitu saksi Mariarta Br.

Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emastersebut yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi Tamat Silaen dengandisaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa oleh saksiTamat Silaen sebagaimana bukti tanda terima yang Terdakwa ajukan dipersidangan.e Bahwa saksi Doktor Marasi Silaen ada mengambil uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari saku saksi Asman Silaen.Halaman

Silaen sejak tanggal 26 Desember 2014 sampai dengantanggal 20 Januari 2015 kemudian Terdakwa menyerahkan emas tersebut setelah saksiAsman Silaen (Terdakwa dalam berkas terpisah) di tangkap oleh saksi Tamat Silaen dansaksi Doktor Marasi Silaen padahal Terdakwa sejak semula mengetahui bahwa barangtersebut telah diambil tanpa izin pemiliknya oleh saksi Asman Silaen (Terdakwa dalamberkas terpisah) dari rumah saksi korban Patuan Markus Sitorus dan isterinya MariartaBr.

Raya No.2A Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,Hal 3 dari 18 hal Putusan No.1131/Pid.Sus/PN.Jkt.Utatau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara ;terdakwa Siswadi alias Waculay dengan mempergunakan hand phonemiliknya, terdakwa menghubungi Doktor

(belum tertangkap) yaitu orang yangdikenal terdakwa melalui hand phone sebagai penjual narkotika, dalampercakapan melalui hand phone tersebut terdakwa mengatakan pada doktorbahwa terdakwa ingin membeli shabu sebanyak 5(lima) gram pada doktor,atas permintaan terdakwa tersebut, doktor menyanggupinya denganmenyuruh terdakwa untuk mengirim atau mentransfer uang muka sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah), setelah percakapan tersebut terdakwakemudian pergi ke ATM lalu mengirim atau mentransfer uang sebanyakpermintaan

Doktor tersebut diatas ke nomor rekening (nomor sudah lupa)yang dikirim Doktor kepada terdakwa, setelah terdakwa melakukan transferuang selanjutnya terdakwa memperlihatkan bukti setoran transfer uangtersebut diatas kepada Doktor melalui hand phone terdakwa ke hand phoneDoktor, setelah melihat bukti transfer yang dikirim terdakwa melalui handphone tersebut, selanjutnya Doktor menyuruh terdakwa Siswadi alias Waculaymenunggu kabar darinya, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2015terdakwa menerima

telpon lagi dari Doktor yang menyuruh terdakwa pergi keCawang Jakarta Timur untuk mengambil shabu pesanan terdakwa, dandikatakan lagi bahwa nanti ada yang menelepon terdakwa, setelahpercakapan melalui hand phone tersebut selesai, tidak berapa lama kemudianterdakwa menerima telepon dari seseorang yang memperkenalkan dirisebagai anak buah Doktor (tidak menyebutkan nama), dalam percakapanmelalui hand phone tersebut terdakwa di suruh ke Cawang Jakarta Timuruntuk mengambil shabu yang dimasukan didalam

bungkus bekas rokok FilterGudang Garam yang diletakan didalam vas bunga didepan Alfamart di jalanKelingkit Jakarta Timur, setelah menerima telepon dan mendapat arahan darianak buah Doktor tersebut, selanjutnya terdakwa pergi ke Alfamart yangberada di jalan Kelingkit Jakarta Timur, dan setibanya disana terdakwalangsung mendekati vas bunga yang ada didepan Alfamart lalu mengambilsatu bungkus bekas rokok filter gudang garam yang ada didalam vas bungatersebut, selanjutnya terdakwa membuka satu bungkus

Suwardi Dipowiredjo, laki-laki, tempat tanggal lahir Purwokerto, 05 Agustus 1943 dalam rangka khususnya untuk melakukan perbuatan hukum berupa:

1) Jual beli berupa Suatu pekarangan kosong sebagaimana tertuang pada Setipikat Hak Milik No. 1518 atas nama Doctorandus Mudyono yang terletak di Desa Bangka Belitung, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak;

2) Jual beli berupa pekarangan dan di atasnya berdiri bangunan sebagaimana tertuang pada Setipikat Hak Milik No. 6161 atas nama Doktor

Mudiyono yang terletak di Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak;

3) Balik nama berupa sebidang tanah pekarangan dan di atasnya berdiri bangunan sebagaimana tertuang pada Setipikat Hak Milik No. 7151 atas nama Profesor Doktor Mudiyono kepada Ir.

disertai foto dokumen Surat Ijin Mengikuti program Doktor(S3).b).

Tanggal 8 Februari 2017 : Biar nt tdk kaget, ini 3 (tiga) alasan dimatahukum (kandung unsur pidana pasal 69 UU 20 thn 2003/psl 263 KUHP) RektorUNIMA HARUS DICOPOT : (1) ijazah S3 Doktor STIA (sekolah tidakijazah ada) (2) Penyetaraan ijazah luar negeri tidak sah km MELANGGARperaturan Dirjen dikti no 82/DIKTI/kep/2009 ttg pedoman penilaian ijazahPTLN (mengabaikan kriteria pd klausul I & HI) krn ygst tidak memiliki :Student Visa, katalogKurikulum, Transkrip nilai, keterangan Lama Mukim /Residensi di

RUNTUWENE tidak pernah mengikuti perkuliahan diluarhalaman 3 dari 24 Putusan No.10/Pid/2020/PT.MNDnegeri untuk jenjang Doktor adalah tidak benar, karena saksi saksi JULYETA P.A.RUNTUWENE pernah mengikuti perkuliahan di Prancis dibuktikan juga denganijazah Republique Francaise Ministere De LEnseignement Superieur Et De LaRecherche Universite De Marne La Vallee Doctorat Vu les pieces justificativesproduites par Mme JULYETA RUNTUWENE, Fait a Creteil, le 6 juin 2008, LePresident Francis GODARD, yang

Kepmenkowasbangpan no. 38/Kep/mk.waspan/8/1999 danUU No. 14 Tahun 2005 yg mewajibkan Prof/Gb memiliki Gelar Doktor ygtelah disetarakanhmm bersambung.,..."

Jarak waktuperistiwa dengan Rekomendasi yaitu hampir 8 tahun menyebabkan kesulitanTermohon memperoleh dokumen yang terkait dengan penerbitan keputusanpenyetaraan ijazah doktor (S3) maupun pengangkatan sebagai guru besaratas nama Julyeta Amelia Runtuwene;6.

(fotokopi sesuai denganfotokopi);Rekomendasi Ombudsman Republik IndonesiaNomor : 0001/REK/0834.2016/V/2018, tertanggal 31Mei 2018 tentang Maladministrasi Dalam Penyetaraanljazah Doktor (S3) Luar Negeri dan Kenaikan JabatanFungsional Dari Dosen Menjadi Guru Besar AtasNama Julyeta Paulina Amelia Runtuwene olehKementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi.

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti surat di atas, maka MajelisHakim memperoleh fakta bahwa Pemohon telah mengajukan keberatan kepadaTermohon perihal penyetaraan ijazah gelar doktor/S3 lulusan luar negeri JulyetaPaulina Amelia Runtuwene, dosen Universitas Negeri Manado danpengangkatannya sebagai profesor/guru besar Universitas Negeri Manado.

Berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan TinggiKementerian Pendidikan Nasional Nomor: 2024/Dikti/Kep/IJLN/2010tanggal 18 Oktober 2010 tentang Penetapan Hasil Penilaian ljazahPendidikan Tinggi Lulusan Luar Negeri atas nama Julyeta Runtuwene, telahHalaman 29 dari 38 halaman, Putusan Nomor 6/P/FP/2019/PTUNJKTdilakukan penetapan penilaian Ijazah Doktor/S3 lulusan luar negeri JulyetaPaulina A. Runtuwene oleh Termohon;2.

Melakukan evaluasi terhadap hasil penyetaraan ijazah doktor/S3lulusan perguruan tinggi luar negeri atas nama Julyeta Paulina AmeliaRuntuwene;2. Mencabut Keputusan Termohon mengenai pengangkatan JulyetaPaulina Amelia Runtuwene dalam jabatan profesor/guru besar; dan3.