Ditemukan 4772 data
SLAMET RIADI
24 — 9
pada tahun1988 karena sakit campurcampur lalu dimakamkan di pemakaman diKelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta KematianKakek bernama Amat Ikram untuk mengurus hak ahli waris, Tanah danrumah yang masih atas nama Kakek bernama Amat Ikram dan Nenekbernama Mesirah;Bahwa untuk mengurus tanah dan rumah tersebut memerlukan AktaKematian Nenek Pemohon bernama Amat Ikram;Bahwa Pemohon sudah pernah datang ke kantor Catatan Sipil Kota Madiununtuk menurus
Manisrejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun pada tahun 1988 karena sakit campurcampur;Bahwa tidak ada yang merasa keberatan dengan adanya permohonan yangdiajukan oleh Pemohon ini;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk membuat AktaKematian Kakek Pemohon bernama Amat Ikram yang nantinya akandipergunakan untuk mengurus harta warisan peninggalan Kakek Pemohon;Halaman 5 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 107/Pat.P/2019/PN Mad Bahwa Pemohon sudah pernah datang ke kantor Catatan Sipil Kota Madiununtuk menurus
keterangansebagai berikut : Bahwa tujuan Pemohon ke pengadilan adalah untuk mendapatkanpenetapan Kematian Kakek Pemohon yang bernama Amat Ikram yangnantinya akan dipergunakan untuk mengurus harta peninggalan KakekPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AktaKematian Kakek Pemohon yang bernama Amat Ikram; Bahwa Kakek Pemohon meninggal dunia di Kelurahan Manisrejotanggal 08 Juli 1988 karena sakit campurcampur ; Bahwa Pemohon sudah pernah datang ke kantor Catatan Sipil KotaMadiun untuk menurus
8 — 0
Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni tahun 2015 karena Termohonterus menurus menyuruh Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama,akhirnya Pemohon memutuskan untuk keluar dari tempat kediamanbersama dan tinggal menumpang di rumah Bp.Y, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga saatini telah berjalan kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya, dan saat ini beratbagi Pemohon untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon;Halaman 2 dari 16 HalamanPutusan Nomor
Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni tahun 2015 karena Termohonterus menurus menyuruh Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama,akhirnya Pemohon memutuskan untuk keluar dari tempat kediamanbersama dan tinggal menumpang di rumah Bp.Y, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga saatini telah berjalan kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya, dan saat ini beratbagi Pemohon untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon;Menimbang, bahwa setelah meneliti
Anak Il umur 12 tahun 8 bulan, (8) Anak Ill umur10 tahun, (4) Anak IV umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai goyah, rumah tangga Pemohon dengan Termohon terusmenerus diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Pemohonmengalami kebangkrutan dalam usaha yang mengakibatkan perekonomianrumah tangga menjadi tidak menentu, sedangkan Termohon tidak menerimakeadaan tersebut;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juni tahun 2015 karena TermohonteruSs menurus
5 — 4
dengan seorang perempuan bernama XXXXXBINTI XXXXX pada tahun 1987 dengan nama XXXXX bin XXXXX, dantelah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon menggunakan nama XXXXX binXXXXX, sedang dalam surat Nikahnya bernama XXXXX bin XXXXX,danm dalam ljazah anaknya menggunakan nama XXXXX;e Bahwa nama Pemohon tersebut adalah nama pemberian orang tuanyasetelah menikah karena adat kebiasaan setempat;e Bahwa Pemohon akan menganti dan merubah nama dari XXXXX binXXXXX, menjadi XXXXX karena untuk menurus
menikah dengan seorang perempuan bernama XXXXXBINTI XXXXX pada tahun 1987dengan nama XXXXX bin XXXXX, dantelah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon menggunakan nama XXXXX binXXXXX sedang dalam surat Nikahnya bernama XXXXX bin XXXXX,dan dalam ljazah anaknya menggunakan nama XXXXX;e Bahwa nama Pemohon tersebut adalah nama pemberian orang tuanyasetelah menkah karena adat kebiasaan setempat;e Bahwa Pemohon akan menganti dan merubah nama dari XXXXX binXXXXX, menjadi XXXXX karena untuk menurus
16 — 1
Tersebut adalah nama pemberian orang tuanyasetelah menkah karena adat kebiasaan setempat; Bahwa Pemohon akan menganti dan merubah nama dari SENENBAGASKORO menjadi ISNAEN BAGASKORO bin ASWADI, karenauntuk menurus akta kelahiran anaknyaBahwa nama Pemohon SENEN BAGASKORO alias ISNAENBAGASKORO bin ASWADI, itu adalah nama satu orang tidak ada yanglainnya; Bahwa tanggal lahir pemohon yang sebenarnya adalah tanggal 09Oktober 1981, bukan tanggal 09 Oktber 1983; SAKSI I: NAMA: SARING bin MUNAJI umur 29 tahun
Tersebut adalah nama pemberian orang tuanyasetelah menkah karena adat kebiasaan setempat; Bahwa Pemohon akan menganti dan merubah nama dari SENENBAGASKORO menjadi ISNAEN BAGASKORO bin ASWADI, karenauntuk menurus akta kelahiran anaknya Bahwa nama Pemohon SENEN BAGASKORO = alias ISNAENBAGASKORO bin ASWADI, itu adalah nama satu orang tidak ada yanglainnya; Bahwa tanggal lahir pemohon yang sebenarnya adalah tanggal 09Oktober 1981, bukan tanggal 09 Oktber 1983;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan
15 — 7
SALINAN PENETAPANNomor xxx/Pdt.P/xxx/PA.Cjree yp eG abla)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan perwalian anak yang diajukan oleh pihak berperkara:Pemohon , tempat tanggal lahir Lampung 07 April 1978, agama Islam,Pekerjaan menurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat
Halaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : xxx/Pdt.P/xxx/PA.CjrMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya dapatdisimpulkan, bahwa pemohon adalah ibu kandung dari seorang anak bernamaWisnu Ramdani bin Budiyono, ayah Wisnu Ramdani bernama Budiyono telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2012 karena sakit dirumah sakit,pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar pemohon ditetapkansebagai wali dari anak kandungnya untuk menurus
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
LILIS SRI WAHYUNI als LILIS Binti RATNO
53 — 5
- Menyatakan Terdakwa Lilis Sri Wahyuni Alias Lilis Binti Ratno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan terus menurus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
4 — 3
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menurus terjadi perselisihan dan pertengkaran..
sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor: 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.Pasal 31 Ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor: 9 Tahun 1975, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatan ini ialah,Penggugat mengugat cerai dari Tergugat dengan dalil, sejak bulan bulan Junitahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun,karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menurus
6 — 0
berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Penggugat, sebagai tetangga Saksimengetahui Penggugat (XXXX) telah bersuami Tergugat (XXXxX),menikah pada bulan Maret 2010 dan sesaat setelah ijab kabul Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama menikah telah dikaruniai anaksatu ikut Penggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui keberadaannya diselurun wilayah Republik Indonesiahingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun lebih; Bahwa setahu Saksi, selama pisah ini Tergugat tidak pernah datang lagike tempat tinggal Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi
11 — 1
isteri yang sah,dikarenakan ketika Pemohon dan Termohon menikah saksi hadir;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan tidak berpindahpindah tenpat sampaiberpisah;Bahwa, selama menikah antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak, dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon danTermohon;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 tahun akan tetapi sejak bulan Pebruari 2012 mulaiterjadi terus menurus
MARULAM PANDIANGAN, S.H.
Tergugat:
1.SARNO
2.ABDUL SYUKUR
76 — 18
Bahwa Tergugat telah membuat Surat Pernyataan, Yangberisi Keterangan Palsu tanggal 31 Desember 2009 yang diketahuiHalaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN SthKepala Desa Juhar, yang menyatakan tanah tersebut dikuasai danusahai secara teruS menurus sejak tahun 1963, padahal Tergugat masih anakanak berumur : 11 Tahun ;12.
Bahwa Tergugat telah membuat Surat Pernyataan Jaminan,Yang berisi Keterangan Palsu tanggal 29 12 2009 yang diketahuiKepala Desa Juhar, yang menyatakan tanah tersebut dikuasai danusahai secara teruS menurus sejak tahun 1963 sebagai Warisan OrangTua, padahal Tergugat masih anakanak berumur : 11 Tahun, padahalOrangtuanya tidak pernah memiliki tanah ;13. Bahwa Penggugat sebagai ahli waris dari Alm. Pdt.
20 — 9
Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama I Putu Bayu Prawitha, lahirdi Negara, 20 Oktober 2012 ; Hal 1 dari 4 hal Putusan No.20/Pdt.G/2017/PN NgaBahwa pada awal perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sangat rukun dan harmonis sebagaimana harapan Penggugat,namun kehidupan rumah tangga yang rukun antara Penggugat denganTergugal sudah tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranperetngkaransecara terus menurus
9 — 2
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai tetangga Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2005.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat, telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2010 seringbertengkar karena awalnya Tergugat pinjam uang Rp. 1.000.000, kepadaOrangtua Penggugat tanpa minta ijin dahulu ke Penggugat yang akandigunakan menurus
Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena awalnya Tergugatpinjam uang Rp. 1.000.000, kepada orangtua Penggugat tanpa minta ijindahulu ke Penggugat yang akan digunakan menurus BPJS orangtuaPenggugat kemudian jarak 7 hari Penggugat ditanya orangtua Penggugattentang semua biaya pengurusan BPJS yang diurus Tergugat, Penggugatkaget, kemudian Penggugat menanyakan kepada Tergugat, namunTergugat tidak mau jujur dan beralasan semuai biaya telah habis untukmengurus BPJS, kemudian sejak itu Tergugat
7 — 0
PUTUSANNomor : 1321/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatANtal Aa: === 22 oan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnnPENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa Parakan Kecamatan TrenggalekKabupaten
6 — 0
menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di KABUPATEN PURBALINGGA, selama kurang lebih 3Tahun 2 Bulan ; Putusan Nomor Perkara : 1033/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halamanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknyasuami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak awal tahun 2015, kerukunan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, terjadi perselisinan secara terus menurus
Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 13 Nopember 2012 ;Putusan Nomor Perkara : 1033/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halamanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di KABUPATEN PURBALINGGA, selamakurang lebih 3 Tahun 2 Bulan namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak awal tahun 2015, kerukunan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, terjadi perselisihan secara terus menurus
SUDIRO
17 — 3
;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Mad Bahwa Pak Sawal sudah meninggal pada tahun 1989 karena sakit ; Bahwa Mbah Supinah juga sudah meninggal pada tahun 1982 yang lalu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kematianorang tua kandungnya bernama Sawal untuk mengurus Akta kematiannya; Bahwa untuk mengurus ahli waris tersebut memerlukan Akta KematianSawal orang tua kandung Pemohon; Bahwa Pemohon sudah pernah datang ke kantor Catatan Sipil Kota Madiununtuk menurus
, bahwa di persidangan Pemohon telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa tujuan Pemohon ke pengadilan adalah untuk mendapatkanpenetapan Kematian ayah Pemohon yang nantinya akan dipergunakan untukmengurus akte kematian orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAkta Kematian ayah Pemohon yang bernama Sawal ; Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia pada tanggal 23 Januari1989 karena sakit ; Bahwa Pemohon sudah pernah datang ke kantor Catatan Sipil KotaMadiun untuk menurus
7 — 5
PUTUSANNomor: 0867/Pdt.G/2018/PA.Gsg2eee NopoH ably 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunungsugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus Rumah Tangga,pendidikanSMA, tempat kediaman di Kecamatan Padang RatuKabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta
16 — 6
Putusan No.483/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohoin dengan Termohontelah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ini dalam asuhan bersamaPemohon dan Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, akan tetapi sekitar tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secaraterus menurus;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon merasa tidak puas dengan nafkah
KotaManado, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang sah dan dalam perkawinan tersebut antara Pemohoin denganTermohon telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ini dalam asuhanbersama Pemohon dan Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, akan tetapi sekitar tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secaraterus menurus
8 — 0
Kabupaten Pati, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sebagai tetangga, Saksi mengetahui Penggugat (XXXX) telahbersuami Tergugat (XXXX), menikah pada tahun 2007 di Rembang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutTergugat ;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menurus
Winong Kabupaten Pati, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa sebagai Paman, Saksi mengetahui Penggugat (XXXX) telahbersuami Tergugat (XXXX), menikah pada tahun 2007 di Rembang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutTergugat ;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menurus
19 — 0
menggunakan MURYAMI binti PIRNGADI sedang dalamsurat Nikahnya bernama KARTO TARJO bin MADJUDI, dan aliasMURYAMI binti PIRNGADI dalam lIjazah anaknya menggunakan namaSUJAT MO 22 on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nee nee nn ne nne nnne Bahwa nama para Pemohon tersebut adalah nama pemberian orangtuanya setelah menikah karena adat kebiasaan setempat;e Bahwa para Pemohon akan menganti dan merubah nama dari KARTOTARJO menjadi SUJATMO bin MADJUDI, dan dari MURYATI menjadiMURYAMI binti PIRNGADI karena untuk menurus
binti PIRNGADI sedang dalamsurat Nikahnya bernama KARTO TARJO bin MADJUDI, dan aliasMURYAMI binti PIRNGADI dalam Ijazah anaknya menggunakan namaSUJATMO 2 222222 nn nnn nnn enn nnn nnn cence nnn ne nnn nnn nnn n cence nne nec nnes Bahwa nama para Pemohon tersebut adalah nama pemberian orangtuanya setelah menikah karena adat kebiasaan setempat;e Bahwa para Pemohon akan menganti dan merubah nama dari KARTOTARJO menjadi SUJATMO bin MADJUDI, dan dari MURYATI menjadiMURYAMI binti PIRNGADI karena untuk menurus
7 — 6
Antara Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip, sehingga memicu percekcokanyang terus menurus, dari halhal yang penting sampai dengan halhal yangsepele;b.
Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyadengan mengajukan alat bukti baik berupa surat ataupun keterangan pihak keluarga atauorang terdekat Penggugat yang didengarkan di persidangan sebagai saksi;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat dan dikuatkan pula oleh keterangansaksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipersatukan sebagai suami isterikarena antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005 terus menurus