Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0639/pdt.g/2012/pa.gsg Tanggal 14 Februari 2013 — penggugat-terguguat
13 — 9
13 — 9
Nopember2010;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka samasuka, dan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sikhot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengahsampai dengan pisah, telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak berumur 1 tahun 5 bulan, anak trsebut
Register : 13-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 16-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1060_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal selama + 11 tahun 10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) mempunyai seorang anak yang diberi nama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umut 10 tahun, dan anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
;Bahwa selain bukti surat trsebut diatas, Pemohon telah menghadirkansaksisaksi dalam ruang sidang yang nama dan keterangannya, sebagaiberikut :1.SAF ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDusun DV , Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya ;.
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dikarenakan tidak tahan dengan kelakuanTergugat tersebut, dan sudah tidak ada nafkah lahir bathin sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa bukti Surat P.1 dan P.2 yang diajukan Penggugattelah diberi meterai secukupnya sesuai dengn maksud UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Peratuan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan buktibukti surat trsebut
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 66/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
hakhak anak tersebut baik secara agama ataupunsecara hukum keadaan trsebut;9. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah demi kepentingan tebaik bagi anak, kesejatraan danperlindungan anak menegenai kelanjutan pendidikan, kesehatan dan masadepan anak tersebut;10.
Register : 01-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dan Saksi tidak sanggupmerukunkannyaMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan dua orang saksitersebut Penggugat mencukupkan dan menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan TrSebUt
Register : 30-07-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Kgn Tanggal 23 Desember 2015 —
14 — 2
14 — 2
Tergugat hanya 7 hari berada dirumah orangtua Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang; opm Bahwa Penggugat dan Terguigat sudah.pisah tempat tinggal selama 3bulan 15 hari dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; "StN Bahwa saksi sudah beruisaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak Sanggup lagi untuk metukunkan Penggugat danTergugat; fp a a 14 Menimbang, bahwa atas keterangan gaksisaksi trsebut
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 24 September 2014 — Pemohon-Termohon
12 — 1
12 — 1
perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Girimenang tanggal 7 Agustus 2014, dan tanggal29 Agustus 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
CATUR NOVA SETIAWAN
25 — 2
CATUR NOVA SETIAWAN
25 — 2
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. ~. 2 22 rnin seen ne neePANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. INDRA CAHYA, SH.MH.11Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Redakwa : Rp. 10.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. Biaya PNBP Relaas : Rp. 10.000,6. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)12
Register : 29-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 315/Pdt.P/2015/PA.TA Tanggal 23 Nopember 2015 — Pemohon
20 — 6
20 — 6
berdasarkan bukti P1 terbukti Pemohon tinggal diwilayah Kabupaten Tulungagung ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Pemohon telah menikahdengan suami Pemohon pada Juli 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon telah dikaruniai anak tigaorang bernama 1) anak Pemohon dan suami Pemohon, umur 21 tahun; 2) anakPemohon dan suami Pemohon, umur 17 tahun; 3) anak Pemohon dan suamiPemohon, umur 11 tahun, dihubungkan dengan bukti P5 anak pertama tidaktercatat dalam bukti P5 dan anak kedua dan ketiga trsebut
Register : 20-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2014 hingga kini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari parasaksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikHalaman 6 dari 10 : Putusan nomor: 504/Pdt.G/2017/PA.Bjnkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan,yang penyebabnya sebagaimana trsebut
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Hal ini Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (a) KHI,sehingga permohonan pemohon tidak bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa atas permohonan isbath nikah trsebut,tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir pada sidangtahap pemeriksaan gugatan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga yaitu Saksi dan6dari 13hal Put.
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 9
16 — 9
wali nikah adalahayah kandung Termohon bernama Arase, dengan saksi nikah adalah AmboAsse dan Saing adapun maharnya berupa sebidang tanah kering.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohonyang bersesuaian dengan keterangan Pemohon dan isi permohonannya,telah terbukti bahwa Pemohon adalah suami istri sah dengan Termohon,telah menikah secara agama Islam dan pernikahnnya tidak ada peraturanperundangundangan yang melarangan dan atau yang menghalangikeduanya menikah sehingga pernikahannya trsebut
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2616/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa setelah pernikahan trsebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isteri (bada dukhul), bertempat tinggal di rumah kediaman milik orangtua Penggugat dij Kota Semarang sampai sekarang. Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang anak, masingmasing:a. ANAK PERTAMA, Lahir Pada 15 Desember 2004;b. ANAK KEDUA, Lahjir Pada 09 Januari 2008;Dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.
Register : 10-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atas ia telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHal. 5 dari9 hal. Pts. Nomor : 1253/Pdt.G/2015/PA.
Register : 06-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 843_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 034/20/II/2003, tanggal 17 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1171/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atasia telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patult,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 04 Desember 1955, Umur+ 62 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk; No.Identitas: 3302060412550001, No.Telepon; 085329165165,Alamat di RT.004/RW.013, Desa Pageralang, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilakiAgama Islam, Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, StatusKawin, Pendidikan SD, selanjutnya disebut PEMOHON:Pengadilan Agama trsebut
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perdata perceraian bukanlah sebagai alat bukti yang menentukansebagaimana pada perkara perdata murni, oleh karenanya Majelis Hakim denganberpedoman pada azaz hukum acara khusus dalam perkara perceraian yang berlakutelah memerintahkan wajib bukti kepada Penggugat sebagai pihak yangmendalilikan gugatan, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dansaksisaksinya sebagaimana dalam duduk perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), olehkarena alat bukti trsebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
pasal 3 dan 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwaalasan perceraian Pemohon telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSwt dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Normal; ; iW ets a i ... headinl;headin trsebut