Ditemukan 5549 data
84 — 31
Mojokerto, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaimana tersebut dibawah ini :12Saksi Ir BAMBANG WIJANARKO ;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah istrisaksi dan tidak keberatan untuk menjadi saksi ;e Bahwa benar saksi tahu maksud dari permohonan ini yaitu untukpenambahan nama Pemohon pada Akte Kelahiran ;e Bahwa benar panambahan nama Pemohon ttersebut
16 — 0
Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat mi, ; 4.
9 — 7
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
41 — 4
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
11 — 2
Matte rai... ee eeeeseessecsseeeessecsseesseeeenees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan init kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat diyelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129 HIR.Ketua MajelisDrs. H.
106 — 6
ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikut sertamenyelenggarakan perjudian jenis jackpot tanpa izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang meletakkan mesin judi jackpotdi kedai kopi milik terdakwa dimana pemilik mesin jackpot tersebut adalahseseorang yang bernama LINTAS (belum tertangkap), sedangkan saksiMILTA SEMBIRING bertugas untuk menjaga mesin jackpot tersebut ;e Bahwa terdakwa mengutip hasil pendapatan mesin judi jackpot dari kedai kopimilik saksi MILTA SEMBIRING ttersebut
oleh pihak Kepolisian karena ikut sertamenyelenggarakan perjudian jenis jackpot tanpa izin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang meletakkan mesin judi jackpotdi kedai kopi milik saksi MILTA SEMBIRING dimana pemilik mesin jackpottersebut adalah seseorang yang bernama LINTAS (belum tertangkap),sedangkan saksi MILTA SEMBIRING bertugas untuk menjaga mesin jackpottersebut;Bahwa saksi mengutip hasil pendapatan mesin judi jackpot dari kedai kopimilik saksi MILTA SEMBIRING ttersebut
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
90 — 31
/PDT.G/2007/PN.LB.BS. serta memori banding kuasaTergugat I.1 dan Tergugat II /Pembanding dan Kontra Memori Banding dariPenggugat / Terbanding maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan dalam pertimbangan hukumnya sudah tepat danbenar, alasan mana dapat disetujui dan diambil alih sebagaipertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding ; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan ttersebut
9 — 0
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
19 — 4
suratbertanda P3 serta keterangan para saksi, diketahui bahwa dari perkawinan antara Pemohondengan ERIK, Pemohon dikaruniai anak PEREMPUAN yang bernama RIANTI ANDRIARDIANI, yang lahir di PONOROGO pada hari RABU tanggal 12 JANUARI 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyata sampai saat inianak pemohon yang bernama RIANTI ANDRI ARDIANI belum memiliki akta kelahirandan Pemohon belum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut pada instansi terkait,sehingga kelahiran anak Pemohon ttersebut
10 — 1
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 6
ALFIAN FATHONI ;e Bahwa anak Pemohon bernama SYIFAUDDIN ttersebut lahir di DesaGondanglegikulon, Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang pada tanggal12112001 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama SYIFAUDDIN tersebut sampai sekarangbelum memiliki Akta Kelahiran karena pada saat itu pemohon belum sempatmencatatkan tentang kelahiran anaknya tersebut ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiranbagi anaknya yaitu SYIFAUDDIN
28 — 23
(tiga juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ; Membaca Risalah Akta Permohonan Banding Nomor : 11/Pdt.Band/2010/PNPSP,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Mei 2010 KuasaHukum Para Penggugat / Pembanding, telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 18 Mei 2010Nomor : 35/Pdt.G/2011/PNPsp.Sbh, permohonan banding ttersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita
24 — 22
PemohonSujarni tersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama DIANDRI, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Penyasawan tanggal 17 Agustus 1995,EGI WIRANDA, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, Jahr diPenyasawan tanggal 15 Agustus 1999, FEDRI ANSAH, merupakan anak ketiga,jenis kelamin lakilaki, lahir di Penyasawan tanggal 04 Mei 2004 dan EDWAR,merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di Penyasawan tanggal 08November 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
11 — 8
tanggal 22 oktober 2002 tentang Pencatatan Perceraian, maka dalamamar perlu mencantumkan kalima Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJombang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
22 — 11
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; 6 Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang No. 7 tahun 1989,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta hukum Syari yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1
11 — 1
Pemohon sebagai suami isteri ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telahmencukupkan dalildalilnya serta mohonkeputusan ; Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
22 — 12
memeriksa perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, PEMOHON dengan HUSBAN yangdilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1994 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku.Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa permohonan Pemohon ttersebut
8 — 0
kecil sesuai dengan kaidah ushuliyahyang berbunyilogasl dias ylypo yoplei LArtinya Apabila ada dua hal yang sama samamengandung madlarat, maka harus dipilih satudi antaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 3
perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dansebagaimana ditegaskan dalam AIl Quran Surat Ar Rum ayat21, bahwa dijodohkannya laki laki dan perempuan inisebagai suami isteri, agar tercapai kehidupan = yangtentram dan selalu terjalin rasa saling mencintai dansaling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
46 — 26
Kuasa Hukum Para Penggugat tanggal 15Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk dan Relas pemberitahuanputusan Pengadilan Negeri Luwuk kepada Tergugat I, II, IIIdan IV masing masing tanggal 15 Juni 2010 dan tanggal 16Juni 2010 No. 79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat dan ditandaoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Luwuk ;Membaca Akta pernyataan permohonan~ Banding No.79/Pdt.G/2008/PN.Lwk yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Luwuk yang menerangkan bahwa, pada tanggal 16 Juni2010 Tergugat II (HATTA UDAA) ttersebut