Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-02-2010 — Upload : 01-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/MIL/2010
Tanggal 8 Februari 2010 — PARWOKO
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 36 K/MIL/2010Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 19 bulan Januari tahun 2008 atau setidaktidaknyadalam tahun 2008 di Dusun Tawondu Desa Tawondu Kecamatan SuliKabupaten Luwu atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer IIl16 Makassar, telah melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian
    Menyatakan Terdakwa Kapten Inf Parwoko Nrp.11990000330469 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a,sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Kedua : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal263 ayat (2) KUHP.Ketiga : Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 279 ayat (1)KUHPDengan mengingat Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 110/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 1 Agustus 2019 — Hasmawati Azis
9228
  • Ujung KotaParepare atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, dimana perbuatantersebut dilakukan oleh
    tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapaMembuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkanHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Presebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu
    surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat;Menimbang, bahwa Surat atau tulisan adalah sesuatu yang terdiri atasserangkaian hurufhuruf yang mengandung arti dan yang memuat sesuatu isitertentu.Menimbang, bahwa surat yang dipalsu
    Janiah, SE, MARS dimutasi dari jabatannya selakubendahara gaji telah masuk kedalam kategori membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu Membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai
    surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut menimbulkan kerugian, telah teroenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan secara lisan dari PenasihatHukum Terdakwa, Majelis Hakim Berpendapat oleh karena
Register : 28-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PID/2013/PT JMB
Tanggal 23 April 2013 — Pembanding/Terdakwa : H. UUH SUBHI SIDIK Bin H.A. SIDIEK
Terbanding/Jaksa Penuntut : Hendri Lubis, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Herika Ibra Machderi, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : WILYANTO, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Agus Kurniawan, SH
14394
  • unsur turut serta melakukan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah unsur unsur yang terdapat dalampasal 263 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana dalam Dakwaan Pertama ;Menimbang, bahwa pada dakwaan kedua Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanamelanggar pasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsur unsurnyaadalah : Barangsiapa ; Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ; Ad. 1 .
    Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Menimbang, bahwa unsur selanjutnya adalah dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa luas Desa Arang Arang adalah 1.900 ha bukan 8.000 hasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyelesaian Masalah Lahan Perkebunan
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 257/Pid.B/2020/PN Tjb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terdakwa:
HORRIS FAHMANSYAH LUBIS ALIAS KOLING
11513
  • tempat tertentu yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    lain/oerbeda dengan isi surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif atauHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Tjbdengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsu atau surat dipalsu
    Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian
    , Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.
    Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jhon DanielTambunan dan Saksi Ardi Hans Panjaitan pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020Terdakwa karena melakukan
Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pid/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — ERFAN FADILLAH
103199 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2006,bertempat di Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03, KabupatenJember atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.
    No. 188 K/Pid/2017a.dengan jelas dakwaan pokok jaksa Penuntut Umum menurut Pasal 263KUHP tersebut tidak dapat diterapkan terhadap perkara pidana ini denganalasan dan argumentasi hukum sebagai berikut :Dikatakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan menyatakanTerdakwa telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    Dengan demikian isisurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tersebut benar,dan tidak dipalsu sehingga tidak melanggar pasal 263 KUHP.Hal ini dibuktikan dipersidangan oleh Terdakwa ERFANFADILLAH berupa :SURAT KETERANGAN LURAH JEMBER KIDUL NOMOR:145/352/35.01.2005/2015, tanggal 05 Maret 2015, yang isinyamenerangkan dengan sebenarnya berdasarkan BukuKrawangan dan Buku Letter C. Kelurahan Jember Kidulterurai/tercatat :1. Petok C.
    isinya palsu atau dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jadi kalau petok pembanding No. 5220 Non Otentik dibandingkandengan petok Nomor 1109 yang Non Otentik terus MANA YANG ASLI ??7?.
Register : 01-03-2014 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 66-K/PM.III-12/AD/III/2013
Tanggal 4 April 2013 — - Ridwan Kopda / 31980711300978
3719
  • . : Dengan maksud Untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu .15Menimbang : Bahwa mengenai Dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur Pertama Barang siapa Bahwa yang dimaksud dengan Barang SiapaBahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah setiap orang/siapa saja yang tunduk kepada hokum dan peraturanperundangundangan RI (dhi pasal 25,7,8 KUHP) yang sehatjasmani maupun rohaninya dan mampu bertanggung jawabterhadap
    kantorselanjutnya Terdakwa mengambil tinta stempel untukmenstempel surat pindah yang sudah dibuat tersebutselanjutnya surat tersebut Terdakwa tandatangani sendiridengan meniru tandatangan Aspers Divif 2 Kostrad (Letkol InfYufti Senjaya) bertempat dirumah Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak telah terpenuhi.18Unsur ketiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    suatu tindakanbeserta akibatnya, jadi seseorang yang melakukan suatutindakan yang dikatakan sengaja, ia harus menghendaki danmenginsyafi tindakan yang dikatakan sengaja, ia harusmenghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut sertaakibatnya.Oleh doktrin pengertian kesengajaan tersebut diperrluas lagidengan halhal yang mengarah atau berdekatan dengankehendak atau keinsyafan tersebut.Bahwa yang dimaksud dengan Untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasansebagai uang administrasi untuk memuluskan kepindahan SaksiIl kKemudian juga Terdakwa membuat surat perintah pindahsatuan atas nama Saksi II sehingga menyebabkan Saksi Ilmengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan nama baik Saksi Il selaku korban turuttercemar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan maksud untuk menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatuhak, yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu .20MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa
Register : 22-03-2017 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 20 K/PM.III-14/AD/III/2017
Tanggal 4 Agustus 2017 — Serka Nyoman Astawa
17070
  • Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu: NYOMAN ASTAWA, Serka NRP.631193, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Secara bersama-sama melakukan pemalsuan suratAtauKedua : Secara bersama-sama dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar, atau yang dipalsu seolah-olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan.3.
    Banjar, Kab.Buleleng, Bali atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer Il14 Denpasar, telahmelakukan tindak pidana :"Barangsiapa secara bersamasama dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.
    Mengenai unsur ketiga: Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, Penasehat Hukum berpendapat sebagai berikut :1) Pengertian dengan maksud yaitu adanya kesengajaan darisipelaku untuk memalsukan dengan tujuan seolaholah sesuaidengan aslinya.
    Padahal Saksi1 yang nama dan tandatangannyatercantum didalam Surat Pernyataan Sudhiwadani tersebut tidakpernah menandatangani dokumen apapun, sehingga seolaholahSurat Pernyataan Sudhiwadani dan Surat Pernyataan Mebiakalatersebut asli dan tidak dipalsu.
    Secara bersamasama dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar, atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu: NYOMAN ASTAWA, SerkaNRP.631193, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Kesatu : "Secara bersamasama melakukan pemalsuan suratAtauKedua : "Secara bersamasama dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar, atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kKerugian2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan.3.
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 431/PID.SUS/2015/PN.Bta
Tanggal 5 Nopember 2015 — ALI IBRAHIM Als ALI Bin RAHMANSYAH
221
  • Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja dengan sengajaMengedarkan Mata Uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu) ataupun' barang' siapa menyimpan ataumemasukkan ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian
    dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Kusmini, SH
Terdakwa:
1.GANANG NURIIKHSAN YOGASWARA alias YOGA bin SUPRAPTO
2.FIRMAN JATMIKO alias FIRMAN bin SUGIMAN
14114
  • Karanganyar atau setidak tidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,
    tidak resmi atau palsuyaitu kendaraan merk Zusuki Type GC415 T (Carry) warna hitam No Pol AD1707 XV Nota :MHYGDN41TFJ403679 Nosin :G 15AiD30777, atas namaSTNK Hasan Riski Mustiyono alamat Ngablak Rt.03 Rw. 05 Jetis Delanggu ,Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgatas pesanan terdakwa (2) FIRMAN kemudian terdakwa (1) menghubungimelalui Whatshapp via HP dengan saudara BENY Als DAVID (DPO) karenasebelumya terdakwa juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNK itu asli / tidak dipalsu
    Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolahHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgolah STNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun2018; Bahwa pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa dalam melakukan pemesanan Terdakwa menarik biayakepada terdakwa Il.
    Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNKitu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa benar dalam melakukan pemesanan Terdakwa . Ganangmenarik biaya kepada terdakwa II.
    Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholahSTNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biaya sebesarRp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya, dalam melakukanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgpemesanan Terdakwa . Ganang menarik biaya kepada terdakwa II. Firmansetiap STNK dan Notis Pajak yang asli sebesar Rp. 3.000.000; (tiga jutarupiah), sehingga Terdakwa I.
Putus : 07-04-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 39-K/PMI-02/AD/IV/2008
Tanggal 7 April 2008 — KOPDA F A R I Z A L
2918
  • darisatuan dan kesatuan Terdakwa tidak tahu tentangkeberadaan Terdakwa sehingga Oditur Militermenyatakan kesulitan untuk menghadapkan Terdakwakepersidangan.Bahwa di dalam Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor : DAK/25/AD/K/ 02/IX/2008 tanggal 10 September2008, Terdakwa telah di dakwa melakukan tindak pidanaBarangsiapa secara bersamasama atau sendiri sendiridengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai amtauang atau uang kertas yang ulen dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsu~ olehnya sendiri, atauwaktu. diterimanya diketahui bahwa tidak tulen ataudipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidakdipalsu.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal : 245 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa ternyata terdapat cukup bukti bahwaTerdakwa sudah mengetahui dirinya didakwa serta akandiadili perkaranya
Putus : 29-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975 K/Pid/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 — IBA SUHENDAR Bin ANDA
3315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekitar bulan Desember 2001 atau pada suatu waktu dalamtahun 2001, bertempat di Kantor Kelurahan Jelekong, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Menyatakan Terdakwa lba Suhendar Bin Anda bersalah melakukan tindakpidana Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan masud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam dakwaan Tunggalkami ;2.
    didasarkan padatidak terbuktinya perobuatan yang didakwakan akan tetapi karenapenafsiran majelis hakim terhadap perbuatan *menandatangani danmembuat serta menyerahkan ketiga suratsurat tersebut tidak dikaitkandengan unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Bahwa Majelis Hakim telah salah menafsirkan unsur membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah kelirumemahami objek perkara yang dijadikan dasar dakwaan terhadap diriTerdakwa dan telah salah menafsirkan seolaholah
Putus : 30-04-2009 — Upload : 08-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor Nomor : 08-K / PM.III-17 / AD / IV / 2009
Tanggal 30 April 2009 — Prada Dian Risman Lubis NRP. 31040363180583
5524
  • )Oditur Militer yang dibacakandipersidangan dan diajukan kepada MajelisHakim, yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Barang siapa membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau) menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tiga sampaidengan tahun Dua ribu empat di Denzipur 4/ Ykn Manado, setidak tidaknya ditempattempat lain yang termasuk wewenangPengadilan Militer IIl 17 Manado telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu) hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwadengan merubah identitas yangmengakibatkan Terdakwa = lulus seleksimenjadi anggota JINIAD negar dalam halinit Institusi TNI dirugikan.Dengan demikian Majelis hakim berpendapatbahwa unsur Kesatu Dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu. telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandi atas Majelis Hakim berpendapat bahwaBahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandi atas yang merupakan fakta fakta yangdiperoleh dalam
    persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu) hal dengan = maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinyaMenimbangMenimbang25benar dan tidak dipalsu , sebagaimanadiatas dan diancam dalam Pasal 263 ayat(1) KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili
Putus : 02-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 332/PID.B/2015/PN.LBP
Tanggal 2 September 2015 — Nama lengkap : SUTIMIN RIADI ; Tempat lahir : Lubuk Pakam ; Umur / tanggal lahir : 61 tahun / 14 Juli 1953 ; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Agama : Islam; Tempat tinggal : Jl. Keramat desa Pagar Merbau III Kec.Lubuk Pakam Kab.Deli Serdang ; Pekerjaan : Kepala Desa ; Pendidikan terakhir : SMP ;
204
  • dan jika tidak terbukti makaakan dibuktikan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa adapun unsur unsur dari dari dakwaan Primairmelanggar pasal 264 ayat 1 ke1 KUHP adalah sebagai berikut : BARANG SIAPA TELAH MEMBUAT SURAT AUTENTIK PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT AUTENTIK, YANG DAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK,PERIKATAN ATAU PEMBEBASAN WHUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HAL DENGANMAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAIN MEMAKAISURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU
    TELAH MEMBUAT SURAT AUTENTIK PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT AUTENTIK, YANG DAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK,PERIKATAN ATAU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HALDENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa benar menurut keterangan saksi korbanMiswahyuni, Ponirin Arisman, Juli Wardana dan keterangan terdakwabahwa terdakwa pada
    melanggar pasal 263 ayat 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari dakwaan Subsidairmelanggar pasal 263 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanaadalah sebagai berikut : BARANG SIAPA MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT, YANG DAPATMENERBITKAN SESUATU HAK, SESUATU PERJANJIAN ATAU SESUATUPEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTIDARI PADA SESUATU HAL DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAUMENYURUH ORANG LAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAHISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU
    MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT , YANGDAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK, SESUATU PERJANJIANATAU SESUATU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HALDENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU DAN DAPAT MENDATANGKAN SESUATUKERUGIAN ;Menimbang, bahwa pengertian surat (geschrif) adalah suatulembaran kertas yang diatasnya terdapat tulisan yang terdiri dari kalimatatau huruf termasuk angka yang
Putus : 23-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 291-K/PM II-08/AL/XI/2013
Tanggal 23 Januari 2014 — KHUSEN, Klk Saa
10160
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersamasama melakukan percobaan membuat surat palsu ataumemalsukan surat dapat menimbulkan sesuatu hak. perikatan atau pembebasan hutang. atauyang diperuntukan sebagai bukti danpada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan
    Berupabaranga). 1 (Satu )lembarkertas hologram.MenimbangMenimbangMenimbang14b) 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X2 warna merah.Dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris di Puslabfor M abes Polri didapat hasil bahwa buktiberupa surat dan barang berupa kertas hologram adalah palsu.4, Bahwa tujuan pembuatan STNK yang dipalsu tersebut adalah untuk menerangkan sebagaibukti kepemilikan yang syah dari suatu kendaraan kepada pemegangnya sebagaimana halnyaSTNK yang asli, sehingga apa bila diadakan pemeriksaan
    kelengkapan surat surat kendaraanbermototr dijalan maka ST NK palsu tersebut dipergunakan untuk bukti kendaraan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur Ketigamemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagai bukti dari sesuatuhal telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut
    Kucing melalui Saksi2 adalahdimaksudkan sebagai data yang benar sesuai dengan maksud pembuatan STNK tersebut.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur KeempatDengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu tdahterpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kelima : Diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa si pelaku/petindak memakai surat atau menggunakan surat
    Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa T erdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersama sama melakukan percobaan memalsukan surat yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian"Bahwa pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanya halhal yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa sebagai
Register : 31-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 695/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
HERIYADI bin ISMANTO
4626
  • bertempat di Terminal Bus TanjungPriok Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Barang siapa membuatHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 695/Pid.B/2018/PN Jkt.Utrsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 18 Maret2018 sekitar pukul 18.00 Wib di depan terminal Bus Tanjung Priok JakartaUtara, dan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa berupa 1(satu)lembar SIM B Il Umum palsu atas nama Ocin, 1(Ssatu) lembar SIM B Il Umumpalsu atas nama Dori, 1(satu) lembar SIM B II Umum palsu atas nama Heriyadi,1 (satu) buah Handphone
    Setelah SIM A berubah menjadi SIM B.II Umumkemudian Iwan Setiawan mengambilnya di percetakan milik Luki Lugiana dipercetakan Keyshia Grafika Pasar Plaza Pandeglang lalu diserahkan kepadaTerdakawa untuk kemudian diberikan kepada pembuat SIM B.II Umum tersebutMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi;ad.4.
Register : 27-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 59/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 27 Mei 2013 — DANI SUTRISNA BIN SUWITO
6319
  • bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan AlternatifPertama melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP atauKedua melanggar Pasal 378 KIHPMenimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penunutut Umu disusun secaraAlternatif maka Majelis akan langsung memilih salah satu dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yg terungkap di persidangan yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 263ayat (2) KUHP yang unsure unsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholahbenar dan tidak dipalsu ;Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyek hukum yaituseseorang yang cakap dalam hukum dan telah didakwa melakukan tindak pidana.
    Bahwadalam persidangan, Jaksa Penutut Umum telah mengajukan DANI SUTRISNA Bin SUWITOdengan identitas telah tersebut sebagai terdakwa, hal ini telah dibenarkan oleh terdakwamaupun penasihat hukumnya, sehingga tidak terjadi error in persona atau salah mengenaiorang yang menjadi terdakwa;22Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat bahwaunsur barang siapa telah terpenuhi;2 Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Januari 2013 sekitar pukul 15.00 WIB, terdakwa menjaminkan BPKB NoD 7762645 I palsu yang seolaholah asli berikut 1 (satu) unit mobil Suzuki Escudo No.Pol.2324AB 7278 N an Ir Sudarmanto (Daftar Pencarian Barang/DPB) sebagai jaminan hutang kepadaseseorang melalui perantara Andi (DPO) kepada orang Sragen sebesar Rp.50.000.00, (limapuluh juta rupiah)Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa unsure Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    ,seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Ad.3.
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 140-K/PM.II-09/AD/VIII/2013
Tanggal 9 Oktober 2013 —
181122
  • Ngamprah Kab.Bandung atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melalui pendidikan Secata tahun1986/1987 di Rindam Ill/Slw lulus dengan pangkat Prada, pada tahun 1994
    Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana ke dua :"Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Pasal 263 ayat (1) KUHP.Majelis Hakim berpendapat :a.
    Unsur ke tiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.4. Unsurkeempat Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Alternatif ke dua1. Unsur kesatu : Barangsiapa.2. Unsurkedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur ke tiga
Register : 01-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 47/Pid.B/2015/PN Slk
Tanggal 16 September 2015 — - CICI ERWINDA panggilan CICI
606
  • Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Laboratorium Forensik CabangMedan menerangkan bahwa tanda tangan atas nama Devie Lidya M bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) Surat Tanda Terima Setoran SementaraPT Suka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non ldentik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas namaDevie Lidya M pembanding (KT);Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.
Putus : 27-05-2009 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/Pid/2008
Tanggal 27 Mei 2009 — BAHRIA BIN BASRI
2816 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jabung Barat, atau diKantor Desa Tungkal , Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai suatu bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BAHRIA Bin BASRI, pada tanggal 07 Februari 1990dan tanggal 19 Februari 1990, bertempat di Kantor Desa Tungkal I, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah memakai surat yang isinya tidak benar seolaholahbenar dan tidak dipalsu
Register : 18-11-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 468/Pid.B/2014/PN Trg
Tanggal 7 Mei 2015 —
7870
  • dari WALDEMARSIBURIAN pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 14.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknyapada tahun 2013, bertempat di Kantor Desa Mulawarman Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Karta Negera atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah melakukan perbuatanDengan sengaja memakai akte akte otentik , yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu
    Memakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian; Bahwa menurut pendapat ahli dengan sengaja berarti seseorangmenghendaki terjadinya perbuatan beserta akibat yang ditimbulkan dariperbuatannya itu; Bahwa dalam hukum pidana dikenal adanya 3 (tiga) gradasikesengajaan, yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud, yaitu apabila tujuan dari perbuatantersebut memang yang dikehendaki oleh terdakwa;2.
    Dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.
    benar dan tidak dipalsu tersebut; danketiga apakah perbuatan memakai surat berupa akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut dilakukan secara sengaja;Menimbang, bahwa secara umum pengertian akta otentik adalah aktayang dibuat oleh pejabat publik menurut bentuk dan syarat yang ditetapkanoleh undangundang, dan termasuk dalam pengertian akta otentik ini adalahsertifikat (tanda bukti hak) yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionalcq.
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah ada pihak yang telah memakai surat berupaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan saksi AMAT SUKARDI bin (alm.)