Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lututLebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut: belum ada;c. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan. Tampak2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuran masingmasing 14,3 cm x3,2cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnya mengenai tulang tengkorak bagianatas.

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lutut Lebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut: belum adac. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan. Tampak2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuran masingmasing 14,3 cm x3,2cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnya mengenai tulang tengkorak bagianatas.

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lututLebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut: belum adac. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan. Tampak2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuran masingmasing 14,3 cm x3,2cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnya mengenai tulang tengkorak bagianatas.

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lututLebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung PembusukanLanjut : belum ada. c. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yangditemukan. Tampak 2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuranmasingmasing 14,3 cm x3,2 cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnyamengenai tulang tengkorak bagian atas.

Cacat bawaan : Tidak ada Gigi Geligi Sesualpertumbuhan gigi dewasa Pakaian : Tidak ada Perhiasan : Tidak ada. b.Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lutut Lebam mayat :hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut : belum ada. c.Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan.

Perdarahan pada batang otak disebabkanoleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercak kernohan). Sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, memar otak danpenonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak. Kekerasantumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkan kematian korbanyang mengakibatkan mati lemas.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batang otak disebabkanoleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercak kernohan). Sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, emmar otak danpenonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak. Kekerasantumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkan kematian korbanyang mengakibatkan mati lemas.;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batangotak disebabkan oleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercakkernohan). Sebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang mengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, emmarotak dan penonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak.Kekerasan tumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkankematian korban yang mengakibatkan mati lemas. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batang otakdisebabkan oleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercakkernohan). Sebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, memar otak danpenonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak. KekerasanHal 38 dari 46 halaman Putusan Nomor 399/Pid.B/2020/PN Dpstumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkan kematian korbanyang mengakibatkan mati lemas; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batang otak disebabkanoleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercak kernohan). Sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkanHal 43 dari 46 halaman Putusan Nomor 399/Pid.B/2020/PN Dpsperdarahan dibawah selaput otak, emmar otak dan penonjolan baga pelipisotak serta perdarahan batang otak.

tumpul ukuran kurang lebih 10 cm sedangkanpada punggung Saksi1 ada 3 buah bekas luka dengan tandayang sama sedangkan pada punggung Serda Nizam tidak adabekas luka sehingga Saksi3 menanyakan hal tersebut kepadaSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) rnenurut pengakuanSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) luka tersebut akibattindak kekerasan yang dilakukan oleh Saksi2 dan SerdaZulhazmi Siregar, selanjutnya Saksi3 memberitahukan haltersebut kepada Serma Paulus Simorangkir (Saksi5) sehinggaSaksi5 memberikan penekanan

FetaKota Tasikmalaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 di MaBrigif Raider 13/Galuh/1 Kostrad ketika Saksi ditugaskan di BrigifRaider 13/Galuh/1 Kostrad, tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2021 sekira pukul 07.00 WIB saatapel pagi Danton Taikam Denma mensosialisasikan ST/52/2021tentang perintah dan penekanan ulang untuk mencegah kerugianpersonel akibat penganiayaan terhadap sesama anggota diSatjar Divif 1 Kostrad

Menyampaikan ST Pangdivif 1/Kostrad Nomor STR/76/2021tanggal 14 Juli 2021 tentang perintah dan penekanan ulanguntuk mencegah kerugian personel akibat penganiayaanterhadap sesama di Satjar Divisi 1 Kostrad.

tumpul ukuran kurang lebih 10 cm sedangkanpada punggung Saksi1 ada 3 buah bekas luka dengan tandayang sama sedangkan pada punggung Serda Nizam tidak adabekas luka sehingga Saksi5 menanyakan hal tersebut kepadaSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) rnenurut pengakuanSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) luka tersebut akibattindak kekerasan yang dilakukan oleh Saksi3 dan SerdaZulhazmi Siregar, selanjutnya Saksi5 memberitahukan haltersebut kepada Serma Paulus Simorangkir (Saksi6) sehinggaSaksi6 memberikan penekanan

DIAN KARTIKA SARIDEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluh tahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum,pada pemeriksaan ditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudahdilawan, lebam mayat hilang dengan penekanan, patah pergelanganpada tangan kiri.e Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka robek dan patah tulang,luka memara sebanyak dua buah pada dada kiri dan pinggul kanan, lukarobek pada bagian kepala akibat

DIAN KARTIKASARI DEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan : Telah dilakukanpemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluhtahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum, pada pemeriksaanditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudah dilawan, lebam mayathilang dengan penekanan, patah pergelangan pada tangan kiri.

Pada daerah bahu kiriHalaman 6 dari 15 HalamanPutusan Nomor: 56/PID.SUS/2013/PT.Bjm.terdapat luka memar berbentuk bulat berbatas tegas berwarna kemerahanukuran dua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan; Bahwa akibat kelalaian Terdakwa tersebut korban Syairajie dinyatakanmeninggal dunia, sesuai dengan Surat keterangan Medik pasien Nomor;014/2/sutket.160/XI/2012 dari Rumoh Sakit Umum Daerah Ulin yangdibuat dan di tanda tangi oleh dr Rusma Dewi dengan diagnosa : CKB +EDH + ICH a/r temporal D

Pada daerah bahu kiriterdapat Iluka memar berbentuk bulat berbatas tegas berwarna kemerahanukuran dua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan; Bahwa kemudian setelah dirawat jalan di Puskesmas Cempaka korbanpulang kerumah, setelan sampai di rumah korban merasakan pusingpusing dan mualmual kemudian dibawa ke RS Ulin Banjarmasin dan padakeesokan harinya korban Syairajie dinyatakan meninggal dunia, sesualdengan Surat keterangan Medik pasien Nomor; 014/2/sutket.160/XI/2012dari Rumah Sakit Umum

SIMAREMARE memperlihatkanrekaman pemeriksaan yang dilakukannya terhadap saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) dan menjanjikanmenyerahkan kaset rekaman VCD dalam proses rekamanpemeriksaan BUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) kepadaMajelis Hakim, Penuntut Umum dan Penasihat Hukum, tapi sampaisaat ini, rekaman VCD yang diperlinatkan dalam persidangan tidakpernah diserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekamanuntuk menutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan pemeriksaandi penyidikan, sehingga

Apabila pulang mengangon lembu bersama dengan saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) akan melintasi jalan belakangatau depan Rumah Dinas Pengadilan Negeri Rantau Prapat, disebabkantidak ada jalan lain selain jalan tersebut untuk pergi dan pulangmengangon lembu;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan

Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan dari Pimpinan LanudSupadio Pontianak maupun para Perwira lainnyatentang bahaya memakai narkoba dan dilarang kerasbagi Prajurit TNI AU untuk mendekatinya apalagiuntuk cobacoba memakai Narkoba.I.

Lanud Supadio Pontianakdengan perkara Saksi 1 yang sebelumnya telahditangkap oleh Petugas Poltabes Pontianak adalahdiantaranya Prada Yudi Hardianto, Serda Dadang AdiPriyanto, Kapten Adm Sunarto/Saksi 3, Pratu) AkhmadMunawar, Pratu Novi Wijaya dan Terdakwa.kK, Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan

pidana ini padasaat pimpinan TNI sedang gencar gencarnyamemberantas/ melawan pengedaran, pemakaian Narkobadi lingkungan TNI, guna mendukung programPemerintah TNI dalam penyalahgunaan Narkoba,sehingga pimpinan TINI berharap dengan mengeluarkanperaturan adanya pelarangan pembelian maupunpemakaian Narkoba agar terwujudnya pembinaanpersonil INI yang tangguh dan professional dapattercapai.Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan cermin sikapTerdakwa yang tidak disiplin dan tidak patuhterhadap perintah atau penekanan

penekanan pimpinanTNI yang berkaitan dengan penyalahguna Narkoba yangdikeluarkan melalui ST No.

Terdakwa tidak mendukungprogram pemerintah danpenekanan penekanan dariPanglima TNI untuk tidakmenyalahgunakanNarkotika.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu) dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan.Bahwa

TnkKawin cincin emas seberat 5 (lima) gram dibayar tunai yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanjung Karang Timur sebagaimana bukti berupa buku Kutipan Akta NikahNomor : 206/25/VIII/1991, tertanggal 25 Agustus 1991.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami

Batubara No 18 Rt 025 Kelurahan Kupang Teba Kecamatan Teluk BetungUtara Kota Bandar Lampung.2.Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka.3.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik orang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Teluk Betung UtaraKota Bandar Lampung, sampaidengantanggal 14 November 2014.4.Bahwa Penggugat danTergugat

Tommy Michael Passick dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut

Agus Hidayat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Penangkapan

merasakeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

LALAGAAN JEUNG ENDANG TEA(ngomong juga ke Endang biasa suka bergurau sama endang saja) kemudian setelahpembicaraan tersebut karena tersulut emosi kerah baju saksi dipegangi menggunakantangan kiri yang semula dipegangi tangan kanan selanjutnya tangan kanan terdakwatekankan sehingga mengenai bibir atas sebelah kiri dengan mengunakan tekukan jaritangan sebanyak 2 (dua) kali pukulan lalu kaki terdakwa menendangi kaki bagianbertis saksi korban sebanyak 4 (empat) kali ayunan kaki kanan terdakwa.e Setelah penekanan

Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATIT (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?

Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATI (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3.

No.1554 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979);Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya Para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni Para Penggugat telah mendalilkan Tergugat I telahmelakukan penekanan kepada Penggugat II, sedangkan Tergugat II tidakPara Penggugat uraikan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh TergugatII selain hanya sebagai Pembeli yang bertitikad baik disamping

Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan dan paksaan dari pihak Tergugat KepadaPenggugat.Bahwa selain melaporkan Penggugat I ke pihak Kepolisian, Tergugat I jugaberupaya untuk mendapatkan kembali hak haknya yang telah hilang akibattindakan Penggugat I yaitu salah satunya dengan membuat kesepakatanperdamaian tanggal 29 Juni 2010.Dan kesepakatan damai tersebut dibuat oleh Tergugat I atas permintaanPenggugat IT sebagai orang tua Penggugat I.Bahwa perlu Tergugat uraikan suatu

dan patut Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk memutuskan dalam PutusanSela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danMengadili Perkara Aquo.Gugatan Kabur / Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalam gugatannyaPara Penggugat telah menempatkan pihakpihak yang permasalahannya berbedabedaserta tidak ada hubungannya satu dengan yang lainnya, yakni Para Penggugat telahmendalilkan Tergugat I telah melakukan penekanan

Bahwa sebagai pejabat yang membuat Akta Perjanjian Jual Beli No. 10/2010Tergugat II memastikan tidak ada unsur paksaan ataupun penekanan yangdilakukan salah satu pihak dalam penandatangan perjanjian tersebut, hal tersebutdapat dibuktikan adanya fakta fakta sebagai berikut bahwa Akta Jual Beliditandatangani tanggal 26 Juli 2010 dan pada saat penandatangan tersebut pihakPenggugat II belum menyerahkan IMB serta PBB asli sehingga proses baliknama belum dilanjukan oleh Tergugat III Sehingga apabila Penggugat

kepolisian.Dalam hal ini Tergugat I hanyalah sebagai pihak yang dirugikan melaporkanatas tindakan pidana yang dilakukan oleh Penggugat I.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dikemukan oleh ParaPenggugat pada butir 4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10 gugatannya dikarenakan ParaPenggugat mencoba memutar balikan fakta seolaholah Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan tekanan dan paksaankepada Penggugat untuk itu) Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendengar penekanan yangdisampaikan oleh Saksi3 karena Terdakwa dikaryakan sebagaicoordinator security.7. Bahwa yang menyampaikan hasil pemeriksaan test urine bukanBakes akan tetapi Sertu Bravo.8. Sebelum yang menjadi perkara sekarang ini Terdakwa tidak pernahditest urine yang hasilnya positif melainkan hasilnya negative yaitu setelahtahun 2011 akan tetapi Terdakwa tidak tahu pastinya tahun berapa.9.

Bahwa Terdakwa sering diberikan penekanan tentang bahaya danlarangan penyalahgunaan narkotika baik dari Danru, Danton, Dankibahkan Danyonzikon 13/KE untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaannarkotika.13. Bahwa Terdakwa mengetahui tindakan penyalahgunaan narkotikaadalah merupakan tindak pidana/perbuatan yang melanggar hukum danTerdakwa terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena khilaf dandidorong rasa keinginan untuk mencoba lagi.14.

Sehingga apabila ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabukarena rendahnya disiplin dan ketidak taatan akan aturan hukum yangberlaku serta salah dalam memilih teman bergaul sehingga Terdakwatetap mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu padahal Terdakwasudah mengetahui adanya larangan dan penekanan dari Panglima TNIHal 30 dari 35 Hal Putusan Nomor :199K/PM

Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatannya karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul dan rasa kurang peduli yang ada padadiri Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangandengan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah yang menyatakanperang terhadap peredaran gelap narkotika akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya.2.

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena Terdakwatidak memperdulikan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah danTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cg.

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas20keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam

lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanMenimbangMenimbang21Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI

Surat-surat:

diwakili oleh Bapak Adriantelah menuduh Penggugat telah melakukan pelanggaran peraturan perusahaan;a Bahwa dalam pertemuan tersebut Tergugat telah menyiapkan konsep suratpernyataan yang sudah dibubuhi materai yang wajib ditandatangani oleh Penggugat yangintinya Penggugat mengakui telah melakukan pelanggaran atas peraturan perusahaanTergugat, bilamana Penggugat menolak menandatangani , maka Tergugat akanmelakukan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugat;4 Bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi dan penekanan

Oleh karena Penggugat tidak pernah melakukan pelanggaran yang dituduhkanoleh Tergugat, maka secara tegas Penggugat menolak menandatangani surat pernyataandan membuat surat pengunduran diri dari Tergugat;6 Bahwa atas adanya berbagai penekanan dan intimidasi yang dilakukan olehTergugat, Tergugat meminta Penggugat agar tidak memberitahukan hal tersebut kepadapihak ketiga juga termasuk kepada rekan sekerja Penggugat;7 Bahwa pada hari tanggal 29 November 2013 Tergugat kembali melakukanpemanggilan kepada

Bersamaan dengan surat pemanggilan tersebut, Tergugat jugamemberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan mangkir selama limahari kerja berturutturut;9 Bahwa ketidakhadiran Penggugat di perusahaan Tergugat adalah akibat adanyapenekanan demi penekanan serta desakan agar Penggugat mau menandatanganisurat pernyataan yang telah disiapkan oleh Tergugat;10 Bahwa seluruh surat panggilan kerja yang dikirim oleh Tergugat, bukan suratpanggilan kerja, agar Penggugat melaksanakan kewajiban bekerja

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Son9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, danpunggung tidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Mooy, yang dalam perkara ini sebagai salahseorang Tim Pengawas Bank Indonesia telah melakukan tindakantindakanyang tidak sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dimana iasudah melakukan penekanan, membuatkan surat yang harus ditandatanganioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan menakutinakuti agar PemohonPeninjauan Kembali mau mengembalikan uang insentif atau kalau tidak maumaka Pemohon Peninjauan Kembali harus dilakukan fit and prefer test ulang;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka beralasan

dalil keberatan Para Termohon Peninjauan Kembali dihalaman 11sampai dengan halaman 13 yang kemudian dibenarkan dan dikabulkan olehJudex Juris Hakim Agung Kasasi adalah dalil kKeberatan yang tidak benar danmengadaada, yang sudah seharusnya ditolak oleh Mahakamah Agung Rl,karena yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini bukan terletak darisudah atau belum ditandatanganinya surat sebagaimana telah diberi tanda buktiP4 dan P5, tetapi dari tindakan Para Termohon Peninjauan Kembali yangmelakukan penekanan

Juris Mahkamah Agung RI ditingkat kasasi yang telah membenarkan dalil kKeberatan Para TermohonPeninjauan Kembali yang pada pokoknya menyatakan: ...tindakanpemeriksaan yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi telah sesuaidengan didasarkan pada Undangundang, maka tidak ada unsur paksaanterhadap Termohon Kasasi terkait dengan pengunduran dirinya..., danseterusnya, karena nyatanyata telah dapat dibuktikan bahwasanyatindakan pemeriksaan yang dilakukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali dibarengi dengan penekanan

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :12Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan secara spontan kadang berpikir dulu baru menjawab ;Bahwa terdakwa tidak didampingi pengacara pada waktu diperiksa dan telah ada suratpernyataan tidak bersedia didampingi pengacara ;Bahwa saksi lalai dalam BAP tersangka, ada