Menyatakan terdakwa PARMAN SARAGIH ALIAS BOCOR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170(1) KUHPidana dalam surat dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum.2.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumberbentuk Alternatif, Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan yang paling tepatterbukti dalam perbuatan terdakwa adalah sebagaimana yang diatur dalam dakwaanHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN.SimKesatu Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan untukdapat dipersalahkan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalamDakwaan Kesatu tersebut, maka perbuatan Terdakwa

harus memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 170 ayat (1) KUHPidana tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan Kesatu. yang ada secara Jlangsung yaitu. memeriksa, meneliti danmempertimbangkan dakwaan Kesatu yaitu melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidanayang unsurunsurnya dapat diuraikan sebagai berikut :1.

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT)yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukumyang dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut imu hukum diartikan sebagaisubyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidanayang dalam hal ini adalah terdakwa PARMAN SARAGIH

Pasal 222 ayat (1)KUHAPidana maka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara int;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHPidana, pasal191 ayat (1) KUHAPidana dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIL:1. Menyatakan Terdakwa PARMAN SARAGIH Als. BOCOR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangandan bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang ;2.

Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa CHRISYASINTUS LETO alias SINTUS dan saksiMELKHIOR BERE IKUN alias MELKI IKUN, saksi YOSEF MARIANUS HALIWUJON alias YOLAN WUJON dan saksi MARIUS ATI alias MADE (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu di atas, sebagai orang yangmelakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan yang mengakibatkanmati, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara

Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Belutanggal 21 Februari 2017 sebagai berikut:Hal. 12 dari 20 hal.

No. 924 K/Pid/2017Menyatakan ia Terdakwa CHRISYASINTUS LETO alias SINTUS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merekayang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukandengan sengaja melukai berat orang lain mengakibatkan matisebagaimana dalam Dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 354 Ayat (2)KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menghukum pidana kepada ia Terdakwa CHRISYASINTUS LETO aliasSINTUS dengan Pidana Penjara selama 10 (sepuluh) tahun, hukumanpidana tersebut dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap barada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti, yaitu berupa:1. 1 (satu) bungkusan leuleu yaitu secarik kertas bertuliskan denganbahasa Tetun yang di dalamnya berisi terdiri dari daun sirih kering, akarkulit kayu, dan potongan ranting kayu kecilkecil;Dirampas untuk

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sesuai denganDakwaan Kedua Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) secaracukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidananyasesuai dengan Pasal 197 Ayat (1) huruf (f) KUHAP, sehingga Terdakwadijatuhi pidana penjara selama: 10 (Ssepuluh) tahun;Hal. 17 dari 20 hal. Put.

Menyatakan terdakwa SAUT PERMADI SIRAIT telah terbukti melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan JPU melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUT PERMADI SIRAIT denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi sepenuhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Vulnus Laceratum + Hematom + HeadInjuri GCS 13 Dengan Kesimpulan : Hal tersebut oleh sebab trauma tumpul.Sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum No. 445.041/XIVRSUD/2016tanggal 06 Desember 2016 yang disebabkan oleh trauma tumpul yang dibuat olehdokter Maria Sary, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang, ataskekuatan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

kembali memukul wajah korban secara terusmenerus dengan kepalan tangan terdakwa dan mengakibatkan terdakwa tidaksadarkan diri;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 278/PID.B/2017/PN LbpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Morawakemudian terdakwa kembali menarik korban kebawah lagi dengan kedua tanganterdakwa sehingga kepala korban tersebut mengenai tiang beton dan terdakwakembali memukul wajah korban secara terus menerus dengan kepalan tanganterdakwa dan mengakibatkan terdakwa tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana

Keadaan yang memberatkan:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 278/PID.B/2017/PN Lbp Akibat perbuatan terdakwa saksi koroban mengalami luka berat di bagiankepala; Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa FAISAL Bin NGADIMAN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke1 dan Ke4 KUHPidana dalam Dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FAISAL Bin NGADIMANselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saksi Januardi Alias Bolon(berkas terpisah) dan Rio (belum tertangkap) tidak ada meminta izin untukmengambil sapi tersebut.Menimbang, bahwa kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, apakah Terdakwa terbukti atau tidak,melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaannya tersebut, dengan sebagai berikut : Primair melanggar Pasal363 ayat (1) Ke1 dan Ke4 KUHPidana Subsidair melanggar Pasal 363

ayat (1)Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dakwaan yang dikenakan Penuntut umum terhadapterdakwa berbentuk Subsidairitas, maka Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu dakwaan Primair, apabila dakwaan Primair tidak terobukti makamajelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan PRIMAIR yakni sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) Ke1 dan ke4 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

bergantian menarik sapi, lalu mengangkatnyasecara bersama ke atas mobil truck colt diesel yang sudah dipersiapkan,dan peranan untuk mencari tahu keberadaan sapi tersebut salah satumemberitahukan kemudian direncanakan untuk melakukan pencurianternak sapi tersebut, sedangkan menyediakan sarana berupa mobil truckcolt diesel adalah Rio (belum tertangkap).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke empat dalam pasal initerpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke1 dan Ke4 KUHPidana

di persidangan yangberupa, 1 (satu) unit mobil Colt Diesel Mitsubishi warna kuning dengan NomorHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 383/Pid.B/2015/PN.BlsPolisi BA 9991 CS, dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama TerdakwaJanuardi Alias Bolon.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dihukum sesuai dengan kesalahannya, maka Terdakwa dibebani pula untukmembayar biaya perkara, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke1 dan Ke 4 KUHPidana

Sebagaimana diatur dandiancam Pidana Dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FEBRI LARUDI SAPUTRA als RUDI binRAYON dengan pidana penjara 9 (Sembilan) Bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang Bukti berupa :NIHIL4.

Bahwa Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut hukum Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dan menguatkan dalildalil dakwaannya telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah dalampersidangan, yaitu ;> Saksi FIRMANSYAH als FIRMAN bin RAMLI MASHUD ;> Saksi FERI WAHYUDI als FERI bin RAMLI MASHUD ;> Saksi AMANDA als ANDA bin ABU BAKAR ;Saksisaksi tersebut telah disumpah menurut agamanya masingmasing

dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya membenarkan keterangan saksisaksi, sebagaimana termuat dalam Berita Acarapersidangan yang untuk menyingkat putusan ini tidak diuraikan secara lengkap dalam putusan,namun merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Hakim Ketua akan mempertimbangkanunsurunsur dalam Pasal kontruksi dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHP atau Kedua melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

kesimpulan pada tubuh yang diperiksa didapatkan : Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak berukuran 5x5 cm pada pipi kiri yangdiduga akibat kekerasan benda tumpulCedera tersebut tidak mengakibatkanhalangan atau penyakit dalam menjalani pekerjaan jabatan atau pencaharian untuksementara waktu.Dengan demikian unsure ini telah dapat kami buktikan.Menimbang bahwa Jaksa Penuntut umum juga membuat Kontruksi dakwaan Kedua yaituDimana Jika dihubungkan dengan unsurunsur dakwaan Kedua yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

kesimpulan pada tubuh yang diperiksa didapatkan : Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak berukuran 5x5 cm pada pipi kiri yangdiduga akibat kekerasan benda tumpulCedera tersebut tidak mengakibatkanhalangan atau penyakit dalam menjalani pekerjaan jabatan atau pencaharian untuksementara waktu.Dengan demikian unsur ini telah dapat kami buktikan.Menimbang sesuai dengan kontruksi dakwaan Penuntut Umum berkeyakinan TerhadapTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Pengeroyokan dengan Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana

atasperbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat 1 KUHPidana yaitu :1.

menyesali atasperbuatannya.Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur kedua ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;11Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwadapat disalahkan telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap Terdakwa tidakditemukan halhal yang dijadikan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pertanggung jawaban pidana Terdakwa maupun yang menghapuskansifat melawan hukum

diri Terdakwa, yaitu:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban LIFTER PARASIANPAKPAHAN mengalami sakit/luka;Hal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatanya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa, yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 351 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Amnah Siregar, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dan menjalani masa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit bak becak barang;Dikembalikan kepada yang berhak;1. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1000.

Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi di persidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut;1.

tersebut, akantetapi terdakwa menjual becak tersebut tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 8.000.000,(Delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini, dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

siapa pemilik becak tersebut, akan tetapi terdakwa menjual becak tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesarRp 8.000.000, (Delapan juta rupiah), dengan demikian unsur Dengan sengajamembeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagaidasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Carromantir;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;1011Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa di Rutan;3 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkansurat dakwaan No.Reg.Perk: PDM08/R.4.22.6.2/Ep.2/06/2014 tanggal 19 Juni 2014,dengan dakwaan primair terhadap Pasal 336 ayat (1) KUHPidana

, subsidair terhadapPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana yang selengkapnya telah termuat sebagaimanaBerita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing yaitu saksi TALIPUDDIN

Namun apabila dakwaan primair tidakterpenuhi, maka selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum terhadapPasal 336 ayat (1) KUHPidana?

tidakterpenuhi maka perbuatan Terdakwa tidaklah memenuhi unsur maupun termasuk dalam kualifikasi perbuatan dalam unsur ini;Dan berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat unsur kedua ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa karena unsur kedua dakwaan primair tidak terpenuhi,maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum terhadapPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

berbuat atau bertindak yaitu memaksa orang lain untuk melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan kekerasan, atau dengan ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, secara melawanhukum atau dengan caracara yang tidak dibenarkan menurut ketentuan hukumyang berlaku; Dan berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat unsur kedua ini juga telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana uraian di atasmaka seluruh unsur Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa WAKIDI ALS ADI ALS BEGU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan pencurian dengan ancaman kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana joPasal 56 ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAKIDI ALS ADI ALS BEGUdengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN 8 (DELAPAN)BULAN;3.

(tiga ratus lima puluh juta rupiah).ooncencenen Perbuatan terdakwa Wakidi als Adi als Begu tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 365 ayat (2)ke2 KUHPidana SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa Wakidi als Adi als Begu, pada hari Kamis tanggal 08Januari 2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnyadalam bulan Januari 2015, bertempat di Toko Mas HZ.

Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannya tersebutsaksi Putra Roni Rahmat Pohan mengalami kerugian sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) s/d Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).sonensennna= Perbuatan terdakwa Wakidi als Adi als Begu tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 365 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 56 ke1 KUHPidana=ATAUKEDUAo Bahwa ia terdakwa Wakidi als Adi als Begu, pada hari Kamis tanggal 08Januari 2015 sekira pukul 14.00

Pohan yang diDusun Desa Silo Bonto Kecamatan Silau Laut Kabupaten Asahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primairtidak terbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidanajo Pasal 56 ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

jo Pasal 56 ke2KUHPidana telah terpenuhi dari perobuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 56 ke2 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 438 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 439 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 11 dari 34 hal. Put. No. 438 K/PID/2017Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 3 November 2016 sebagai berikut :1.

Terhadap unsur Barang siapa;Pada Pasal 4388 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut, perbuatan materiilTerdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 438 Ayat (1)ke2 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana pada dakwaanalternatif kesatu;Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa selainnya berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

No. 4388 K/PID/2017Memperhatikan Pasal 438 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hezron Perez Karosekali Alias Eton, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Membebaskan Terdakwa Hezron Perez Karosekali Alias Eton dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Hezron Perez Karosekali Alias Eton tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Yasa Zulkifli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Prabu Teguh Lumbangaol alias Prabu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Fahmirza Bin Hasanuddin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAHMIRZA Bin HASANUDDINsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenadahanHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Lgssecara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Penuntut Umum yang melanggar Pasal 480 ayat (1) Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.2.

TOMIN Als AMIN Bin INTI mengalami kerugiansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN LgsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

menggadaikan laptop milikkorban; Bahwaterdakwa merasa sangat menyesal:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas sebagaimana diatur dalamPasal 480 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

dilakukan secarabersamasama, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dansepatutnya di jatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya atasperbuatan yang di lakukan terdakwa sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke4 dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) (2) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa 1. JONNI HAREFA dan Terdakwa 2. JATER PURBA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terbuka terhadap barang dan orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wafi Al Khairi Bin Fitri Ngadiono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan

Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I JEFRI SYAH PUTRA BIN RAMLAN dan Terdakwa II T.M. ALDI SYAHPUTRA BIN T.

1. Menyatakan terdakwa Doli Enda Mora Nasution dan terdakwa Muhammad Yassir Lubis Als Yassir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Doli Enda Mora Nasution dan terdakwa Muhammad Yassir Lubis Als Yassir