Ditemukan 25838 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0571/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
on ;molawannur 30 arn, a penkian Terqugathidupbersara sebagai sua tn, brtmpa inggal uaserena di. as wane Z tahun kmiudiin pindah di Fuenah tahun a0i6 kehidupan rural langgaPRenaget lengen Terguget such Haak rukiar das Sak asi IhBahwa salak ilar inal hepa trage setama ei an rea horaa, aan tap ida bartink Han evanien Fe Panggt SUBSIDAIR :yang sear aetinyn lene menisendin di peridangan akan fa Teruo tidak hadi dan isok apanoalian Newer OSTAPaL G2O17/PA.THh neal 16 Agustina 2017 da dantenggel 13.Seplember
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.PP Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 5
45 — 5
kemaslahatannya (yang terbaik), hal ini Sesuai puladengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:dlasil ule le 2822 swliall 235Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Halaman 14 dari 17 halaman, putusan Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.PPMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil/nujahsyar'iyyah dari Kitab Ghayatul Maram halaman 162 yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:4a , all) gale gi (goo J das
Register : 24-05-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 240/PdtG/2010/PN JKT.PST Tanggal 8 Maret 2011 — SYLVIA DIAH YUNITASARI, ST >< PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk (BCA),Cs
87 — 25
87 — 25
., BenyNurhadi, S.H. dan Kartika Rahmawati, DAs Para Advokat danKonsultan Hukum pada DEDY KURNIADI & Co Lawyers,beralamat di Kantor Wisma Tugu Raden Saleh, 5 th Floor JalanRaden Saleh Raya No. 44 Jakarta 10330, berdasarkan SuratKhusus tanggal 6 Mei 2010, disebut sebagaiiGUGAT ; T BANK CENTRAL ASIA, Tbk (BCA), beralamat di Menara Kuasad Indonesia, Jalan MH ~ Thamrin No. 1Jakarta)! =) PENCOagai TERGUGAT ;2, YULID) =) +. Teller BCA Kuningan, beralamatdi Gy qi pa Karya Ground Floor, Jalan H.R.
Register : 27-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2015 — MULYANTO Als JANIMEN bin BAKAT KARYONO
74 — 17
74 — 17
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) buah Das book handphone merk EVERCOSS Tipe A7A Warna Hitam dengan No IMEI 1 :358302050838486 IMEI 2 : 358302050838497- 1 ( satu ) buah handphone merk EVERCOSS Tipe A7A Warna Hitam dengan No IMEI 1 :358302050838486 IMEI 2 :358302050838497 - Uang sebesar Rp 134.000 ,- (seratus tiga puluh empat ribu rupiah ) ;Dikembalikan kepada saksi GUNANDIK ;- 1 ( satu ) buah HP merk Nokia warna biru hitam type RM-944 ;Dikembalikan kepada saksi LINDARTO WAHYU JATMIKO
Penuntut Umumdipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MULYANTO Als JANIMEN bin BAKAT KARYONObersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYANTO Als JANIMEN binBAKAT KARYONO dengan pidana penjara selama dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa e 1 (satu ) buah Das
Trenggalek.Halaman 15 dari 2 Putusan Pidana Nomor: /Pid.B/2015/PN.Trk.16Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya juga telah mengajukan barang bukti berupa : = 1 (satu ) buah Das book handphone merk EVERCOSS Tipe A7A Warna Hitamdengan No IMEI :358302050838486 IMEI 2 :358302050838497 ; = 1 (satu ) buah HP merk Nokia warna biru hitam type RM944 ;= Uang sebesar Rp 134.000 , (seratus tiga puluh empat ribu rupiah ) ;= 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda
dilandasi alasan yang cukup, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan ini terdakwa beradadalam tahanan dan putusan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yangsedang dijalani terdakwa, maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :e 1 (satu ) buah Das
perkara ini :MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MULYANTO Als JANIMEN bin BAKAT KARYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah Das
Register : 25-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1289/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri,maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat mungkin harusdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alin menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara ini, yang menyatakan:MAY das
Register : 26-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 261/Pdt.G/2012/PA.Tbh Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON
TERMOHON
52 — 26
52 — 26
persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengurus Yayasan SyehWaled, pendidikan S.2, tempat tinggal di Jalan Bersama,Parit 10 RT.001/RW.009, No. 126, Kelurahan TembilhanHulu, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon.LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan D.2, tempat tinggal di Jalan Pelajar, RT.02/RW.08, Lazy dalbeoll arg iJ Ue das
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 298/Pdt.P/2013/PN.Sp Tanggal 12 April 2013 — I WAYAN WIDIARSANA
23 — 11
23 — 11
Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 62/DAS KLOD/II/2013tertanggal 4 #2Pebruari 2013, diberi tanda P3. ;4.
Register : 09-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
, bahwa pengertian cekcok yang terus menerus dan tidak dapatdidamaikan bukan ditentukan kepada penyebab cekcok yang harus dibuktikan, akan tetapimelihat dari kenyataan adalah benar terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehinggatidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat PakarHukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248 yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:Les la) WSs = 5 jl Ge gl das
pI das oll cal Lal ge a Gai JalaLagins oe SI ge cwellall jac g Legllis!
Register : 02-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1633_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
pulayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istriterjadi perselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tanggamereka telah pecah dan gugatan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan gugatantersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dari Kitab Fihus Sunah juz Ilhalaman 89 yang berbunyi:lowe Lee es SN Lol jwel Gael 13) Gy pall coll Gye Gall das
das 5) Ate @ 55) lwo! nolill cal ba sea Gls4) dal Qolall gl Legiy CLE!
Register : 25-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA WAINGAPU Nomor 3/Pdt.P/2014/PA WGP Tanggal 20 Mei 2014 — Ridwan Said bin Diki ; Nur Aini Djurai binti Djurai
50 — 21
50 — 21
Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafaktatersebut diatas maka permohonan Para Pemohon tersebut telah ternyatamempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima hal manasebuah aturan atau hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das
solen) tapi juga melinat kKenyataan yang ada (das sein) bahwamasih terdapat masyarakat yang belum mencatatkan perkawinan merekadikarenakan kondisi dan keadaan tertentu yang bisa dimaklumi ;Menimbang, bahwa ternyata pula pernikahan tersebut tidakmempunyai halangan perkawinan menurut ketentuan UndangUndang Nomor 111tahun 1974 Jo.
Register : 18-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 927/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Rury Fitrayanti binti Das Mirwan, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan D2, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanP.Antasari , Rt.030, No.83 c, Kelurahan Teluk Lerong Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda, menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi sebagai sepupuPenggugat, sedangkan Tergugat sebagai suami Penggugat yangbernama Husin Martanu.Bahwa setelan menikah mereka tinggal di Jalan MT.Haryono KotaBalikpapan dan terakhir tinggal di rumah dinas di Jalan MT.HaryonoKelurahan
Rury Fitrayanti binti Das Mirwan, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan D2, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanP.Antasari , Rt.030, No.83 c, Kelurahan Teluk Lerong Ulu, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda, menerangkan:Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 927/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi sebagai sepupuPenggugat, sedangkan Tergugat sebagai suami Penggugat yangbernama Husin Martanu.Bahwa setelahn menikah mereka tinggal di Jalan MT.Haryono KotaBalikpapan
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 334/Pdt.P/2013/PN.Sp Tanggal 12 April 2013 — I KETUT TURUN
37 — 22
37 — 22
Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 96/DAS Klod/II/2013tanggal 28 Januari 2013 diberi tanda P3. ;4.
Register : 24-03-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 65/Pdt.G/2009/PTA.Bdg Tanggal 22 April 2009 — Pembanding Vs Terbanding
17 — 8
17 — 8
AHMAD ZEN DAS, SH.:2. BUKHORI HASIBUAN, SH;3. ADE SALAMAH, SH.MH.
Putus : 17-10-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9567/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 17 Oktober 2012 —
10 — 1
10 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah (bukti P1) :Foto copy Surat Keterangan Kelahiran (bukti P2) ; Be Foto copy Surat Keterangan dari Kantor Dinas Kependudukan das ERE? RYpit Kota Surabaya, (bukti P3) ; 4. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon (bukti P4) ;5.
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Btl Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Ny. VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS.
Tergugat:
1.Ny. URI ASTUTI, BA.
2.SUTOTO HERMAWAN, A.Md.
3.IDA MARTUTI SETYANINGRUM
131 — 61
Ny. VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS.
Tergugat:
1.Ny. URI ASTUTI, BA.
2.SUTOTO HERMAWAN, A.Md.
3.IDA MARTUTI SETYANINGRUM
131 — 61
Terkait sertifikat tanah obyek sengketa bisa ditangan Eko, jadi padaawalnya Tergugat II menjaminkan sertifikat tersebut di Das Papan sebagaiagunan pinjaman perkara yang lain sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah), namun karena Tergugat II tidak bisa menyelesaikanpinjaman di Das Papan maka Eko meminjami uang untuk melunasi pinjamandi Das Papan sejumlah Rp.450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan syarat sertifikat obyek sengketa tersebut digunakan sebagaijaminan
Tergugat tersebut adalah pinjammeminjam ataukah jual beli namun informasi dari Irabahwa antara Penggugat dan Tergugat bukan jual beli namun akadnyahanya meminjam uang untuk administrasi di Finance;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan masingmasing ;SAKSI Il : WISNU, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dan Tergugat II adalah rekanan kerja ;Bahwa awal mula Para Tergugat mempunyai pinjaman di Das
Papansebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganagunan sertifikat tanah obyek sengketa di daerah Srandakan, Bantul, masukdi Das Papan sekitar bulan tiga dan jatuh tempo sekitar bulan enam, karenasudah jatuh tempo pinjaman di Das Papan maka Para Tergugat memutarsertifikat agunan untuk mencarikan dana guna menutup pinjaman di DasPapan, namun tidak kunjung dapat dan akhirnya teman saksi mengenalkankepada Pak Fajar dan Pak Eko yang akan meminjami uang sebesarRp.450.000.000,00
di BPN untuk memblokirsertifikat tersebut; Bahwa saksi yang menguruskan pembayaran pajak di Dispenda dan KPPPratama adalah Sugeng (bukti T14) namun saksi hanya membantumempercepat prosesnya sehingga pada saat itu juga bisa keluar surat danmemberi kesaksian bahwa disitu tidak ada jual beli hanya pinjam namaantara Tergugat dan Sugeng; Bahwa antara Para Tergugat dengan Pak Fajar telah dilakukan PPJB dansurat kuasa menjual namun belum ada AJB; Bahwa yang menjaminkan sertifikat atas nama Tergugat di Das
Terkaitsertifikat tanah obyek sengketa bisa ditangan Eko, jadi pada awalnya Tergugat IImenjaminkan sertifikat tersebut di Das Papan sebagai agunan pinjaman perkarayang lain sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), namunkarena Tergugat II tidak bisa menyelesaikan pinjaman di Das Papan maka Ekomeminjami uang untuk melunasi pinjaman di Das Papan sejumlahRp.450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan syarat sertifikatobyek sengketa tersebut digunakan sebagai jaminan
Register : 01-08-2005 — Putus : 06-09-2005 — Upload : 10-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 120Pdt.G/2005/PTA.Bdg Tanggal 6 September 2005 —
41 — 18
41 — 18
RK EATDILAS APR DAS ARK AN KR TUILANAN WAR MAHA FSAMPENGADLANS TINH ARAMA JAW A BARAT di Hemdumy pangmetgadili perkom pordata Agena doe timgkat bende, dalam peredampanKlapelits telah memgatehkoen patie sebage) bern dalam periara amiara ; My lRAT HOA WATT lie PAA AO, ti Illa.ieepal hed db Perainahan Vanpamg SariPerm Jain Tamjug San Melb LinghumpanTegeh Sari Kelumhan Padang Sembilan KageKecomaun Denpasar Fars Kaa Denpasar Bali.dalam hal ini welsh menberikem kuasa kepodsRAKBAR = 6LUSSH, = FARBAL OdBASTION
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 250/Pdt.P/2013/Pn.Sp Tanggal 12 April 2013 — NI KETUT SUMARNIASIH
19 — 13
19 — 13
Fotocopy surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 120/DAS Klod/II/2013,tertanggal 06022013,diberi tanda P3. ;4.
Register : 05-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 5/Pdt.P/2015/PA WGP Tanggal 26 Mei 2015 — Zakaria bin Samiun ; Samlina binti Daeng Paruka
22 — 12
22 — 12
AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonan ParaPemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapatditerima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatandalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruang seharusnya(das
solen) tapi juga melihat kenyataan yang ada (das sein) bahwa masih terdapatmasyarakat yang belum mencatatkan perkawinan mereka dikarenakan kondisi dan keadaantertentu yang bisa dimaklumi ;Menimbang, bahwa dalam hal permohonan para Pemohon, majelis sependapatdengan perkataan ulama Fiqih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangkemudian diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:aa>g Jl ia SQ SJ L099 le ain Ig) Wragu IloArtinya: Maka jika telah terdapat saksisaksi yang menerangkan
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2236/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan olehhalangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR,dan Kitab lanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang diambil sebagaipendapat majelis yang berbunyi;das
:Hall) patie Das Uns ga gs aby Adve, DLb gle GagArtinya : " Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat makaJatuhlah itu dengan terwujudnya sifat tersebut sesuai dengan lafalyang diucapkan;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam yang menyatakan perceraian dapat terjadi dengan alasan: Suamimelanggar taklik talak, olen karena
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 686_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Putusan No. 0686/Pdt.G/2016/PA.SIw.uang iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarattaklik talak Tergugat telah teroenuhi, sesuai dengan pendapat yang tercantumdalam Kitab Syarqowi alat tahrir juz Il halaman 302, yang diambilalih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi:gaa @hy Ade BL pte Cay Kt ci das Das LanArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan;Menimbang,