., tanggal 15Maret 2021, dan Pembanding dalam memori bandingnya menyampaikankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Terkait dengan perawatan dan pengasuhan anakanak hasil perkawinanantara Terbanding dengan Pembanding pada dasarnya Pembanding tidakpernah melakukan penekanan atau melarang Terbanding bisa bersamaanakanak hasil perkawinan Pembanding dengan Terbanding dan juga tidakmelarang Terbanding untuk mengasuh anakanak tersebut; Terbanding telah menandatangani surat pernyataan dihadapan Notaris

kontra memori banding serta Suratsurat lainnya, selanjutnya akanmempertimbangkan pokok perkara sebagai berikut:Dalam KonvensiMenimbang bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan sangat keberatan dan tidak menerima serta tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Agama Jambi yang memutuskan 3 (tiga) oranganak yang bernama Rio Saputra, Silvia Clarita Aurelia dan Rayen Darputraberada di bawah asuhan (Hadhanah) Terbanding, dengan alasan bahwa : Pembanding pada dasarnya tidak pernah melakukan penekanan

Bercak jenazah : Terdapat bercak Jenazah pada punggung,tidak hilang dengan penekanan ;5. Pembusukan jenazah : Tidak didapatkan pembusukan Jenazah ;Halaman 3 Put. No. 341/Pid/2016/PT SMG.6. Ukuran jenazah7. Kepalaa. Rambutb. Bagian yangtertutup rambutc. Dahid. Mata kananMata kirie. Hidungf. Mulutg.

Sukar digerakkan ;Terdapat bercak Jenazah pada punggung,tidak hilang dengan penekanan ;Tidak didapatkan pembusukan Jenazah.Panjang badan 160 cm ;warna hitam, panjang rambut kepalasamping 3 cm panjang rambut tengah 19cm, sukar dicabut, dalam keadaan terurai,tidak terdapat luka, hematom maupunretaak tulang ;menutup, rambut mata ada, panjang 0,5cm, tidak mudah dicabut. Kelopak matabagian luar tidak terdapat tidak adamemar, Iluka maupun hematom, warnapucat. Tidak ada retak tulang.

di depan Hotel Hermes, Banda Aceh, Terdakwa sedang bersama keluarga di PantePirak Banda Aceh selanjutnya Danki Yonkav 11/Serbu menghubungi Terdakwa agarsegera kembali ke Batalyonkav 11/Serbu.12 Bahwa setelah kembali ke Yonkav 11/Serbu, Terdakwa diperiksa oleh Staf I Intel dandilakukan tes Urine yang hasilnya Negatif (tidak mengandung Amfetamina), kemudianTerdakwa diserahkan ke Mapomdam IM, Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.13 Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar dan mendapat penekanan

RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika11 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa diperiksa oleh Staf I Intel Yonkav 11/Serbu dandilakukan tes Urine yang hasilnya Negatif (tidak mengandung Amfetamina), kemudianTerdakwa diserahkan ke Mapomdam IM, Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.12 Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menyesali perbuatannya tersebut melanggarhukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi.13 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar dan mendapat penekanan

Mirza melalui Terdakwa selanjutnya Terdakwadiperiksa oleh Staf I Intel Yonkav 11/Serbu kemudian Terdakwa diserahkan keMapomdam IM, Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.8 Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menyesali perbuatannya tersebut melanggarhukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi.9 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar dan mendapat penekanan dari komandansatuan maupun penyuluhan hukum agar setiap prajurit menghindari dan tidak terlibatdidalam

Sapta Marga dan SumpahPrajurit serta aturan disiplin prajurit TNI lainnya.6 Perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan tekad Pemerintah yang sedanggencar memberantas kejahatan penyalahgunaan Narkotika.7 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan penyalah gunaan dan peredaranNarkotika di wilayah Banda Aceh.8 Terdakwa selaku Prajurit TNI seharusnya sebagai pelopor pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba dimanapun Terdakwa berada namun sebaliknyaTerdakwa justru ikut didalamnya.9 Terdakwa tidak mengindahkan penekanan

pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaan maupun peredaranNarkoba sangat serius dilakukan karena dapat merusak mental dan kesehatan generasimuda dan masyarakat pada umumnya menjadi ancaman dan gangguan terhadapkeamanan, ketertiban hidup, kondisi sosial budaya yang pada akhirnya akan dapatmelemahkan ketahanan nasional.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjuti dengandikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan

Rekomendasi tertulis camat atau sebutan lain sebagaimanadimaksud pada ayat (4) didasarkan pada persyaratanpemberhentian perangkat desa.Halaman 10 Putusan No. 53/G/2021/PTUN.MDNBahwa pemberhentian Penggugat tidak berdasarkan permintaansendiri, karena pemberhentian Penggugat terkesan dilakukanintimindasi dan penekanan dengan melakukan fitnah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat diminta menuliskan surat pernyataanpengunduran diri dalam pertemuan tanggal 25 Maret 2021 sehinggapemberhentian pasal 5 ayat

2 huruf b Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor : 83 Tahun 2015 tentang Pengangkatan dan PemberhentianPerangkat Desa, tidak sesuai dan bertentangann dengan peraturanyang berlaku, karena tidak berdasarkan permintaan sendiri dan secarasukarela tapi dengan penekanan dan ancaman dan paksaan;Bahwa Penggugat masih sanggup dan bersedia bekerja sebagaiperangkat desa sampai dengan usia 60 tahun sebagaimana diaturdalam peraturan Menteri Dalam Negeri pada pasal 5, karenasepatutnya Penggugat dapat bekerja sampai

sebagaimana Undang undang No. 30 Tahun 2014 pasal 10ayat 1 huruf e dan penjelasannya, asas ini mewajibkan semua badandan atau. pejabat pemerintahan untuk tidak mengunakankewenangannya untuk kepentingan pribadi atau kepentingan yanglain dan tidak sesuai dengan tujuan pemberian kewenangan tersebut,tidak melampaui, tidak menyalagunakan, dan atau tidakkencampuradukkan kewenangan;Halaman 11 Putusan No. 53/G/2021/PTUN.MDNBahwa asas ini telah dilanggar oleh Tergugat bersama dengan CamatAek Kuasa melakukan penekanan

Bahwa pengunduran diri Penggugat sebagaimana dinyatakannyadalam Surat Pernyataan, tanggal 25 Maret 2021 tersebut merupakanpilihan Penggugat yang diputuskannya dalam keadaan bebasmerdeka tanpa ada tindakantindakan intimidatif yang melawanhukum, baik itu penekanan, pemaksaan mau pun pengancamanterhadap keselamatan diri dan jiwa Penggugat dan/atau keluarganya;3.

ASEP PUWANTORO. e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.

Bahwa Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk dimintaketerangan sebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaandan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwa tlah menipu saksidan orang tua saksi dengan cara saksi dijanjikan akan jadi PNS di MahkamahAgungBahwa awalnya Ibu Kodar (Ibu saksi/mertua terdakwa) waktu ke Pasar bertemudengan Ibu saksi yang jualan di Pasar Wanaraja kemudian sore harinya istriterdakwa

Bahwa keterangan yang benar adalah keterangan saksi dipersidangan ini.SAKSI VI YANA HERIANA e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi tahu diperiksa dalama perkara ini hanya diminta keterangansebagai saksi Verbaal dalam perkaranya terdakwa.e Bahwa saksi memeriksa terdakwa ditak ada paksaan atau penekanan danpemeriksaane Bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang sebenarnya dan setelah selesaiterdakwa diperiksa maka BAP dibacakan dan terdakwa membenarkankemudian

Fujianto Penata Nip.197104082005011004.kK, Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan dari Pimpinan LanudSupadio Pontianak maupun para Perwira lainnyatentang bahaya memakai narkoba dan dilarang kerasbagi Prajurit TNI AU untuk mendekatinya apalagiuntuk cobacoba memakai Narkoba.I.

Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan dari Pimpinan LanudSupadio Pontianak maupun para Perwira lainnyatentang bahaya memakai narkoba dan dilarangkeras bagi prajurit TNI AU. untuk mendekatinyaapalagi untuk cobacoba memakai Narkoba.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi

pidana ini padasaat pimpinan TNI sedang gencar gencarnyamemberantas/ melawan pengedaran, pemakaian Narkobadi lingkungan TNI, guna mendukung programPemerintah TNI dalam penyalahgunaan Narkoba,sehingga pimpinan TINI berharap dengan mengeluarkanperaturan adanya pelarangan pembelian maupunpemakaian Narkoba agar terwujudnya pembinaanpersonil INI yang tangguh dan professional dapattercapai.Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan cermin sikapTerdakwa yang tidak disiplin dan tidak patuhterhadap perintah atau penekanan

penekanan pimpinanTNI yang berkaitan dengan penyalahguna Narkoba yangdikeluarkan melalui ST No.

Perbuatan Terdakwa telah mencemarkan citraTNI AU di mata =masyarakat = Militer maupunmasyarakat umum.Terdakwa tidak mendukung program pemerintah danpenekanan penekanan dari Panglima NI untuktidak menyalahgunakan Narkotika.Bahwa mengenai pidana denda dalam tuntutanOditur Militer, Majelis Hakim berpendapat bahwaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan523128 telahtindak pidanaAtPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun2009 tidak mengatur pidana denda, sehingga dalamperkara

berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu saya bacakan, kemudian terdakwa sayasuruh baca baru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN BTA Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi olen Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan

setelah ditanyaterdakwa menjawab lalu dituangkan dalam berita acara penyidikan dansetelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa juga di suruh membacabaru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa; Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan

saksi mendampingi terdakwa waktu itu saksidipanggil oleh Kapolsek ke ruangannya tetapi tidak lama kemudian saksikembali lagi keruang pemeriksaan sampai pemeriksaan selesal; Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab kemudiandiketik oleh Penyidik dan setelah selesai terdakwa disuruh membacakemudian baru ditanda tangani oleh terdakwa dan saksi juga ikut membacahasil pemeriksaan tersebut sebelum saksi menanda tanganinya; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidak adadilakukan penekanan

memukul korban 1 (Satu) kali dengan menggunakan 1(satu) batang kayu bulat; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nandar Risyanto dan saksiSudono, pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab setelah saksibertanya terdakwa menjawab lalu saya tuangkan dalam berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa baca,dan selanjutnya ditandatangani oleh Terdakwa, serta terdakwa didampingioleh Penasihat Hukum Edison Dahlan, SH.; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan

DIAN KARTIKA SARIDEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluh tahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum,pada pemeriksaan ditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudahdilawan, lebam mayat hilang dengan penekanan, patah pergelanganpada tangan kiri.e Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka robek dan patah tulang,luka memara sebanyak dua buah pada dada kiri dan pinggul kanan, lukarobek pada bagian kepala akibat

DIAN KARTIKASARI DEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan : Telah dilakukanpemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluhtahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum, pada pemeriksaanditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudah dilawan, lebam mayathilang dengan penekanan, patah pergelangan pada tangan kiri.

menggunakan celana dalam berwarna hitam titik; Jenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tigapuluhan tahun koma warna kulit putin koma postur tubuhatletis koma panjang badan seratus enam puluh limacentimeter koma rambut hitam lurus koma panjang rambutlima centimeter titik; Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas komalengan kanan atas dan tungkai bawah kiri titik;Tandatanda kematian : Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titik; Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan

No. 285 K/PID/2016 Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas komalengan kanan atas dan tungkai bawah kiri titik;Tandatanda kematian : Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titik; Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan titik;Pemeriksaan Fisik Luar :KepalaMata KananMata kiriHidungMulutLeherTelingaTangan KananTangan KiriPerut: Daerah wajah berlumuran pasir dan rumput titik;Pada daerah pelipis kanan ditemukan luka memarsebanyak tiga buah berbentuk hampir bulat komamasingmasing

Tekrnis a.n.Rekha Melati, SKM NIP 197206021994032003 (Saksi4) terhadap urineTerdakwa atas nama Serka Nanang Sukmana dinyatakan Positifmengandung zat Metamfhetamine yang terdaftar dalam NarkotikaGolongan No.Urut 53 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudah seringdiberikan pengarahan dan penekanan

bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum dari Tim Luhkum Kumdam IM maupun penekanan KomandanSatuan pada saat upacara, apel dan Jam Komandan mengenalBahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNIdan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat. inisedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis Sabusabu

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.18.

Bahwa sesual penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindakpidana Narkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintahdalam hal pemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat iniIndonesia dalam status darurat Narkoba.3.

diserahkan kepada pemesannya yaituterdakwa Sony Dwi Tjahyono dan pada saat dilakukanpenyidikan, saksi Eliana Desianti juga menyatakan bahwasabusabu seberat 4,1 gram tersebut akan dikirimkan kepadapemesannya yaitu. terdakwa Sony Dwi Tjahyono, namun dalampersidangan, baik saksi Eliana Desianti dan saksi Siswantomaupun terdakwa Sony Dwi Tjahyono secara tiba tiba mencabutketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik PoldaJatim dengan alasan keterangan tersebut diberikan olehmereka karena adanya penekanan

dan adanya siksaan fisik;Bahwa di dalam persidangan, baik saksi Eliana Desiantidan saksi Siswanto maupun terdakwa Sony Dwi Tjahyono tidakdapat membuktikan adanya penekanan atau siksaan fisik yangdijadikan alasan pencabutan keterangan dalam BAP walaupuntelah dilakukan konfrontir dengan saksi dari KepolisianPolda Jatim, baik saksi saksi penangkap maupun saksipenyidik/ verballisan kemudian' ironisnya lagi, MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya di Surabaya lebihmempertimbangkan keterangan saksi Eliana

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karenamenyimpang dari tata cara hukum jual beli kKeperdataan secara hukumdan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa HM.No.1189 luas 250 m? dan HM.No.309 luas 1740 m7?

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 022/PT sudahHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 50K/PM. 02/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkobadan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.10.

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan OditurMiliter mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanayang dituangkan dalam tuntuntannya namun demikian

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaNarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti acara sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrechtmatigedaad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketaberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 497 Luas 316 m?

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami Istri dan dikaruniai satu anak yaituSilda Maulydiya, umur 11 Tahun;5.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3.

dan 1 (satu) buahbekokreta sorong merek ARKO wama merah, dibawa ke Polres TebingTinggi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi maupun Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PerkebunanPTPN Ill Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa tujuan saksi mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untukdijual;Bahwa saksi menyesal telah menyebutkan nama Terdakwa, meskipunTerdakwa tidak ikut melakukan tindakan pencurian tersebut;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

perisiwa yang didakwakandalam perkara in;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dantakut,sehingga mengikuti saja apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

masih menjalani pemidanaan tersebut;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dan takut,sehingga mengikuti sajaa apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

Tbt Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa memang pemah mengambil buah kelapa sawt dariPerkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan; Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan maupunancaman seria kekerasan terhadap din Terdakwa maupun SaskiSUWARNO alias WARNO; Bahwa Saksi SUWARNO alias WARNO maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dan pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan untukmengambil buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis

Pemeriksaa Khusus : DIDAPATKAN JEJAS DAN LUKA LECET DIHIDUNG SEBELAH KIRI DENGAN PERDARAHAN MINIMAL, DIDAPATKANBENGKAK DI LEHER SEBELAH KANAN DENGAN NYERI PADAPENEKANAN, DIDAPATKAN BENGKAK DI LENGAN ATAS DEPAN KANANDENGAN NYERI PADA PENEKANAN, DIDAPATKAN LUKA LECETBERBENTUK GARIS SEPANJANG TIGA CENTIMETER DAN EMPATCENTIMETER DI LENGAN ATAS BELAKANG KIRI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam

telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor 0645/Pdt.G/2020/PA.Sdn, tanggal27 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula adalah suami isteri yangmenikah secara Agama Islam pada tanggal 10 April 2016 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan,Kabupaten Lampung Timur, Nomor:0068/05/IV/2016.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Mohammad Hosein Palembang, menyimpulkansebagai berikut :Lebam mayat terdapat pada dada dan perut tidak hilang dengan penekanan, kakumayat tidak terdapat, pembusukan terdapat warna kehijauan didaerah perut kiri dankanan bawah dan dijumpai pengelupasan kulit ditangan kanan. Ditemukan tandatanda patah pada tulang rusuk ketiga, keempat dan kelima kanan. Ditemukan lukamemar pada kepala sebelah kiri, wajah, punggung kanan atas dan dada kanan atas.Ditemukan luka robek pada hidung dan pipi kiri.