Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 787/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 30 Oktober 2012 — - JOKO MULYONO BIN SUKARDI
45 — 7
45 — 7
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam Persidangan yang TerbukaUntuk Umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh HAFIDHARIYANTO,SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi ,dengan dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, serta terdakwa ; Hakimhakim Anggota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,1. AFRIZAL HADY, SH..MH. STYOTO, SH.,MH.,.MH2.
Register : 19-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 168/PID/2019/PT TJK Tanggal 8 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SABI'IN, SH
Terbanding/Terdakwa : RISKI SAPUTRA als SUNGKAI bin BASIR
92 — 28
Terbanding/Terdakwa : RISKI SAPUTRA als SUNGKAI bin BASIR
92 — 28
DARWIN: tya ini udah sampai di rumah barangnya; RISKI SAPUTRA Alias SUNGKAI: berapa banyak semu barangitu? DARWIN: ada 3 kotak besar; RISKI SAPUTRAAlias SUNGKAI: ohh yaudah kalau begitu; DARWIN: ini kirakira berapa lama disini?
Putus : 05-09-2008 — Upload : 27-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336K/AG/2008 Tanggal 5 September 2008 — SAMSUL ARIFIN BIN MOCH. THOYIB ; UTJE KUSTIO WAHYUNINGSARI BINTI SU'UD
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bilamana diteliti dengan secara cermat dan seksama putusanjudex facti tersebut, berangkatnya berawal dari pola pemikiran yangkeliru, sematamata terkesan hanyalah didasarkan pada kehendak dankeinginan serta tujuan pihak Termohon Kasasi semata, dimanagugatan Termohon Kasasi hanya didasari faktafakta semu dansepihak.yang seharusnya secara hukum tidak dapat digunakansebagai dasar perceraian, di samping tidak dapat dibuktikan dalilgugatannya, Pemohon Kasasi sejak awal telah menolak dengan kerasdalildalil
Register : 03-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 70/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 13
18 — 13
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 20-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Sekali lagi, merupakan sebuah kezhaliman jika sebuah pernikahandibiarkan berjalan dalam penyimpangan dari jalan Allah, sehingga masingmasing pihak tersiksa dalam pernikahan semu, yang sejatinya palsubelaka. Allah berfirman;Hal 6 dari 15 hal Put. No 0335/Pdt.G/2018/PA.BmsJika keduanya berceral, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya. Dan adalah Allah Maha Luas(karuniaNya) lagi Maha Bijaksana. QS.
Register : 06-02-2013 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 693/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
berpendirian sebagaimanagugatan Penggugat, karena itu mohon kepada Majelis Hakim untuk memeriksa lebih lanjutdan mengadili perkara a quo dan menjatuhkan putusan sebagaimana dalam PetitumGugatan Penggugat di atas terkabulnya disampaikan terima kasih.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menanggapi Replik Penggugat tersebutdengan Dupliknya secara tertulis bertanggal 04 April 2012 dengan uraian sebagai berikut:Jawaban:1,Saya Tergugat juga bertindak tegas pada Penggugat pada ajuan gugatan yang sifatnyahanya semu
Putus : 17-09-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2175 K/Pdt/2020 Tanggal 17 September 2020 — H. DJAMALULLAIL, S.H. DK VS H. SARIWAN DKK
184 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum proses dan prosedur serta terbitnya akta jualbeli atas tanah/objek sengketa tersebut diatas, sebagaimana dimaksud didalam Akta Jual Beli purapura atau semu Nomor 184 / 2010 tanggal 25Juni 2010, yang aktanya dibuat oleh dan di hadapan Para Turut TermohonKasasi I/dahulu Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat sebagaiNotaris/PPAT di Tangerang saat itu adalah batal menurut hukum atausetidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum;4.
Register : 15-10-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 99/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 15 Maret 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
11 — 1
Tapi kenyataannya berbeda semua, harapan sayauntuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warohmahsepertinya hanya mimpi dan semu mengapa setelah kamiberdua menempati rumah dicadas rumah yang di Kuta Bumidijual oleh suami saya.
Putus : 04-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 56 / Pdt.G / 2013 / PN.Srg Tanggal 4 Juli 2014 — 1.Harso Wiyono Giman
2.Parinem
3.Endang Eko Retnoningsih
1.Anto Miharjo
2.Istuwanto
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen
62 — 5
62 — 5
Bahwa, penyerahan kelima sertipikat pada posita 2, dengan alasan agarmudah mencari dana, hanyalah akalakalan atau bujuk rayu tergugat, danproses balik nama juga hanyalah jual beli semu atau purapura, dimana paraPenggugat dan turut tergugat tidak pernah menerima uang dari tergugat ;6. Bahwa, pada bulan Maret dan April 2006 kelima sertipikat tersebut sudahdibalik nama ke atas nama tergugat ;7.
Register : 10-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 36/Pid.B/2017/PN Bna Tanggal 20 Maret 2017 — YASSIR ADHITYA SAPUTRA BIN ISMAIL PUTEH
52 — 3
52 — 3
kepada saksi korba Julia Fonnabinti Nurdin;e 1 buah biji batu;e 1 kantong plastic warna biru;yang telah disita dari terdakwa maka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terdakwa merupakan Anggota Kepolian selaku penegakhukum yang seharusnya bertugas melindungi masyarakat besrta hartanya, bukanmembuat masyarakat menjadi tidak aman dengan kehadiran seorang polisi ditengahmasyarakat dengan mengambil tas beserta isinya yang berharga menurut terdakwadan membuangnya ke alur semu
Register : 07-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 519/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 1
21 — 1
figih yang berbunyi;WlasJ ule We prio rawleol sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0135/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
ParinduPTPN XIll, Dusun Dohik Empaning, RT 002, Desa Binjai,Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan sopir,dahulu bertempat tinggal di Jalan Simpang Parindu PTPN XiIll,Dusun Dohik Empaning, RT 002, Desa Binjai, KecamatanTayan Hulu, Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semu
Register : 20-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0302/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Dan ketigasecara filosofis, kedewasaan menuntut agar para mempelai menjadipribadi yang utuh dalam menghadapi tantangan hidup dalam rumah14tangga, baik yang bersifat semu maupun nyata.
Register : 17-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
ule ule prio xwlasll slyArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 28/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Blk Tanggal 18 Nopember 2019 — Nama : Enni Paliling
NIK : 7302026508820005
Alamat : Jl. M. Noor No 77 Loka, Ujung Bulu, Bulukumba, Sulawesi
Selatan
Jabatan : Direktur PT. Agung Perdana Bulukumba berdasarkan akta
notaris Nomor 32 tanggal 22 Mei 2015 Notaris Syafruddin
Nawawi,Sarjana Hukum Sebagai wakil,
Bertindak untuk dan atas nama
Nama : PT. Agung Perdana Bulukumba
Alamat : Jl. Gajah Mada 38 A Loka, Ujung Bulu, Bulukumba
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.PEMOHON KEBERATAN;
Mengajukan keberatan terhadap
Nama : Komisi Pengawas Persaingan Usaha
Alamat : Jl. H. Juanda No 26 Jakarta Pusat 10120
Selanjutnya disebut sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERMOHON KEBERATAN;
843 — 1064
843 — 1064
TerhadapKelalaian administrative menurut Pemohon Keberatan putusan KPPUsangatlah berat meningat tidak ada niat sedikitbun PemohonKeberatan untuk melakukan persekongkolan horizontal yangmengarah persaingan semu yang menciptakan persaingan tidak19.Putusan KPPU ini telah menjadi pelajaran buat Pemohon Keberatanuntuk kedepannya lebih memperhatikan administrasi sehingga tidakterjadi kekhilafan, namun Pemohon Keberatan merasa dirugikandengan denda yang di kenakan sangatlah besar akibat kekhilafanadministrasi
penawaranTerlapor Il di kantor Pemohon Keberatan, merupakan bukti adanyatindakan membandingkan dokumen penawaran di antara PemohonKeberatan, Terlapor Il dan Terlapor Ill sebelum penyerahan/uploadDokumen Penawaran.Persekongkolan horizontal yang dilakukan oleh Pemohon Keberatan,Terlapor Il dan Terlapor Ill yang terbukti dengan adanya kerjasama dalampenyusunan dokumen penawaran, adanya tindakan penyesuaianDokumen Penawaran, adanya tindakan membandingkan dokumensebelum penyerahan/upload dan terjadinya persaingan semu
Tindakan Terlapor I, Terlapor Il dan Terlapor Illyang menciptakan persaingan semu dalammengikuti tender a quo merupakan tindakanyang menghambat persaingan usaha;Halaman 26 dari 84 halaman Putusan Nomor 28/Pdt.SusKPPU/2019/PN Blk5.7.3.
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 867/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
figih yang berbunyi;clad) Gila gle asie aulidll el ysArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunmut'ah dan nafkah iddah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Register : 23-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2881/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/181/X1/2005 tertanggal 31 Agustus 2005;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji/sighatta lik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATberjenis kelamin LakiLaki, lahir di Jakarta tanggal 03 Desember 2006;Bahwa awal kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugathanya diliputi kebahagiaan semu
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor - 108 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 11 Maret 2015 — - SAIFUL BAKHRI bin YUNUS ;
- SAMSUL ARIFIN bin ABUL HASAN ;
- SUWANDI bin SAWAL ;
- SUTRIMAN bin FAUZAN ;
42 — 4
42 — 4
sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari RABU tanggal 11 MARET 2015,oleh ACHMAD RASJID, SH sebagai Hakim Ketua, IBNU RUSYDI, SH danIMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olen PONIYAH, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Register : 18-12-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 994/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 14 Februari 2013 — - MOHAMMAD HERMAN Bin SAMSURI ;
- DIAN PRADITA Bin AKDIMAN ;
26 — 3
26 — 3
rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKAMIS, tanggal 14 PEBRUARI 2013, oleh kami SIYOTO, SH.MH. selaku Hakim KetuaMajelis, AFRIZAL HADY,SH,.MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh LILIK ASTUTTI,SH. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh SEMU
Register : 18-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.smn Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON X TERMOHON
15 — 4
15 — 4
Bagi Pemohon ikatan tali perkawinannya denganTermohon sudah sangat rapuh dan hanyalah "semu" karena telahkehilangan hakekat danIMELKNAINY aij senseeee = nese cree nese neieeeniee nee cemmieeneeneeeee12.Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakmungkin dapat diteruskan lagi.