Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1475/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
331
  • 14 Mei 2008;2) Laysa Maynuria Rahmatiani, tanggal lahir 21 Mei 2014;Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul /main tangan;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisinan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
    gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul / maintangan;e Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
Register : 12-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 2 Mei 2012 — WINDHA WIDHIANINGSIH binti SUPRIYANTO NYOTO WIBOWO bin RUJIYO
186
  • baik dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanTergugat; 2 22222 == 2 ==Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah 6 tahun yang lalu dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat orang tuaPenggugat terakhir di rumah orang tua tergugat Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankeduanya saling berpisah; = Bahwa penggugat pulang ke tempat orang tuanya sendiri karena di usir
    telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memandang perlu untukmendengar keterangan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat dan Tergugat memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka mabuk dan main judiserta suka marah marah, penggugat sering pergi tanpa sepengetahuan tergugatkemudian penggugat di usir
Register : 30-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4023/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2020, pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi dan semakin meruncing,puncaknya terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugat dan Tergugatyang mana Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman Tergugat danpulang ke rumah orang tuanya sendiri di di Kabupaten Malang;5.
    halaman, Putusan Nomor 4023/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgperhatian dan memperhatikan kepada Penggugat dan Anakanak dariPenggugat, Tergugat kurang terbuka dalam menjalin rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri (egois); Bahwa saksi sering mengetahui sendiri) pertengkaran tersebut karenaketika saya berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Juli tahun 2020, Penggugat di usir
    dan Tergugat kurang perhatian dan memperhatikankepada Penggugat dan Anakanak dari Penggugat, Tergugat kurang terbukadalam menjalin rumah tangga dengan Penggugat dan Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri (egois); Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2020, Penggugat di usir
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • pindah ke rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, pada bulan Juni 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat Sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai anak 2orang,; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama a.asalnya dari Qs dimana Tergugatbersama wanita tersebut pernah tinggal bersama di rumah kontrakan miliktetangga saya, kemudian mereka di usir
    kronologis denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung, bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, namun sejak bulan Januari2015, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi berselisih faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihan tersebutyang dipicu akibat Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama J. asalnya dari iS cimanaTergugat bersama wanita tersebut pernah tinggal bersama di rumah kontrakandi ke nudian mereka di usir
    adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 Juli 2011, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Putusan nomor : 0052/Pdt.G/2016/PA.Pwt.Halaman 10dari 162.Bahwa sejak bulan bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama J, asalnya cariEE dimana Tergugat bersama wanita tersebut pernahtinggal bersama di rumah kontrakan di (ke mudianmereka di usir
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON & TERMOHON
130
  • pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon;e Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun ;;e Bahwa sejak 2 bulan 15 hari rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan istrinya tidak suka kepada Hambali sehingga sering bertengkar dankalau bertenngkar selalu di usir
    berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun ;;Bahwa sejak 2 bulan 15 hari rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan istrinya tidak suka kepada Hambalisehingga sering bertengkar dan kalau bertenngkar selalu di usir
Register : 05-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 273/ PID /2016/ PT.DKI
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. RAWING 2. HERMAN HARYANTO
11820
  • Kemudian tukang yang bernama saksi SOLEH dansaksi SUBUR yang sedang bekerja di usir dan dilarang oleh Terdakwaa Il.HERMAN HARYANTO untuk tidak melakukan pemagaran (lagi denganmengatakan "Robohin aja pagarnya saya tidak takut Polisi". SelanjutnyaTerdakwa . RAWING dan Terdakwa Il. HERMAN HARYANTO langsungmendekati pagar panel beton dan Terdakwa .
    Kemudian tukang yang bernama saksi SOLEH dansaksi SUBUR yang sedang bekerja di usir dari dilarang oleh Terdakwa Il.HERMAN HARYANTO untuk tidak melakukan pemagaran lagi denganmengatakan "Robohin aja pagarnya saya tidak takut Polisi" SelanjutnyaTerdakwa . RAWING dan Terdakwa Il. HERMAN HARYANTO langsungmendekati pagar panel beton dan Terdakwa .
Register : 18-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0658/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 6 September 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
1810
  • Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Imam desa Bunginanyang bernama : Kusnadi dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah Usir dan Masturi;3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 1000, dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 hal.
    tanggal tanggal 23 September 1993 diDesa Bunginan, Kecamatan Way Tebu, Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya;e Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah imam desa Bunginan bernamaKusnadi bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Usir
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulanSeptember 2019, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran disebabkan tibatiba Tergugat marah dengan Penggugatpadahal Penggugat selalu berada di dekat Tergugat saat bekerja,Penggugat di usir oleh Tergugat karena Tergugat menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan pria lain, karena tidak tahan selalu di tuduh dandi usir dari rumah sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat ;6.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/PID/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — PITER KARRA alias PITER bin KARRA
8529 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terpal dengan menggunakan beberapa parang, kemudian adabeberapa massa mengambil box yang berisi core (sampel pengeboran daribatuan dan tanah) dan langsung membuangnya ke tanah; Bahwa kemudian para Terdakwa bersamasama dengan massa yangberjumlah sekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju kelokasi basecampPoyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan SekoKabupaten Luwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut para Terdakwabersama massa langsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakarrumah, usir
    meninggalkan desa mereka,sehingga oleh karena para pekerja merasa terancam dan takut yangmenyebabkan beberapa karyawan PT Seko Power Prima meninggalkantempat titik pengeboran tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasibasecampPoyahan Desa Tana Makalaeng Kecamatan Seko KabupatenLuwu Utara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massalangsung marahmarah dan berteriak beberapa kali Bakar rumah, usir
Register : 11-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 1744/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cuek kepadaPenggugat dan anaknya, Tergugat seringkali membawapermasalahan luar ke dalam rumah dan Tergugat kalau bertengkarseringkali berkata kasar seperti katakata binatang dan merusakbarangbarang di rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan April 2021, dimana Penggugat pergi meninggalkankediaman berssama karena di usir
    menyatakan mencabut posita angka 8 dan petitumangka 4 tentang biaya pemeliharaan anak dan selanjutnya Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya ingin bercerai dariTergugat karena sejak awal tahun 2020 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan puncaknya sejak April 2021 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
    harmonis, namun sejak awal tahun 2020 terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat seringkali membawa permasalahan luar kedalam rumah, Tergugat kalau bertengkar sering berkatakata kasar danmerusak barangbarang rumah tangga dan Tergugat cuek terhadapPenggugat dan anaknya;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi sejak bulan April 2021, dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, karena di usir
    Rumah tanggadapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan tidak saling melindungI.Dengan ditemukannya fakta bahwa Penggugat telah pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir Tergugat, dimana keduanya sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami Istri lagi, menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi kKomunikasi suami
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.LK
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariandi Putra bin Jasmiri) terhadap Penggugat (Nelpanita binti Ali Usir);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan

Register : 10-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Bahwa sehingga pada bulan Maret tahun 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas selama 1tahun 3 bulan hingga sekarang karena di usir oleh Tergugat. Selama ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat, tidak lagi memberi nafkahwajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)P@n QQu Gal) 22222 22 nnn non nnn non en en nnn nnn nnn nee nee nnn eon noe5.
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.MprBahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dikarenakan Termohon sering kasar dalammendidik anakanak, jika dinasihati Termohon suka marahmarah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telahpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir olen Termohon dan orang tua Termohon;Bahwa setelah pisah, keluarga sudah pernah mendamaikan
    di rumah bersama di DesaXXXXXXX sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Pemohon danTermohon, awalnya rukun dan harmonis saja, namun saat ini Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka berselisih danbertengkar namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal bahkan saksi mendengar dan melihat sendiri saatPemohon di usir
    Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.Mpr Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan karena Termohon sering kasar dalam mendidik anakanak, jikadinasihati Termohon suka marahmarah Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telah pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon, sehingga merekasudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2478/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Dan puncaknya awal tahun2016 pada bulan Januari Tergugat mengusir untuk keluar dari rumah dankemudian Penggugat sebab di usir akhirnya pergi untuk meninggalkanrumah ;5. Bahwa setelah di usir untuk pergi dari rumah praktisPenggugat sudah tidah di nafkahi baik lahir dan batin sampai dengansaat di tandatanganinya surat Gugatan ini;6.
Register : 21-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1839/Pdt.G/2013/PA JB
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON TERMOHON
131
  • Termohon meminta lebih dalam hal nafkah lahir;d Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang bahwa Termohon tidak memberikan jawaban atas permohonanPemohon tersebut, karena setelah dimediasi Termohon tidak pernah hadir lagi, karenapemeriksaan dilanjutkan di luar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P, serta duaorang saksi keluarga dan atau orangorang yang terdekat dengan kedua belah pihakberperkara
    Pada bulan Mei tahun 2013, Pemohon di usir oleh Termohon dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;4.
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • surat, Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1SAKSI I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di,Kabupaten Probolinggo, dibawa sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah Pemohon dan belum dikarunialorang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon kemudian tidak rukun lagidan telah pisah rumah 4 ( empat ) bulan, Termohon di usir
    SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai PamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, belumdikaruniai orang anak ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon awalnya rukun kemudiantidak harmonis dan lalu pisah rumah selama 4 ( empat ) bulan,Termohon di usir dari rumah orang tua Termohon
Register : 26-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3244/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 22 Nopember 2011 — penggugat tergugat
280
  • tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi, Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa sejak Agustus 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di rumah bersama selama 2 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak awal tahun 2008 menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah kurang nafkah, karena Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, perhari;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 11-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2618/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak April 2013, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembesar besarkan masalah yang sifatnya hanya sepeleh yangmestinya bisa di selesaikan bersama, namun oleh Termohon, Pemohonsering menjelek jelekkan dan membicarakan dengan tetanggatetangganya, hal ini yang membuat Pemohon tidak senang denganperlakuan Termohon, dan yang terahir Pemohon di usir
    dari rumah dankemudian Pemohon pulang ke orang tua Pemohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi karena di usir oleh Termohon,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Telaseh RT 16, RW04, Desa Ngarjo, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamaKurang lebih Tahun;7.
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid.B/2019/PN Skt
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DHIKI WIJAYANTO Bin WIYOTO
375
  • lain dan juga saksikorban TUTIK menanyakan kunci kontak sepeda motornya tersebutnamun ketika saksi korban TUTIKsedang berbicara Terdakwa tidakmengakuinya dan tidak terlalu memperhatikan omongan saksi korbanTUTIKtersebut dan Terdakwa hanya sibuk bermain dengan HP milikTerdakwa sehingga saksi korban TUTIK emosi dan langsung membantingHP milik Terdakwa ke lantai hingga pecah berantakan selanjutnya saksikorban TUTIK minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putus dansetelah itu Terdakwa langsung di usir
    kuncikontak sepeda motor Honda Beat sudah tidak ada di atas kulkasnamun sepeda motor milik Saksi itu masih ada di parkiran kos;Bahwa sekitar pukul 17.30 Wib Terdakwa DHIKI WIJAYANTO pulangke tempat kos lalu Saksi tanyakan keberadaan kunci kontak sepedamotor Honda Beat, tapi ketika itu Terdakwa tidak menjawab dan hanyadiam saja; lalu kami berdua terjadi cek cok mulut sehubunganTerdakwa DHIKI WIJAYANTO memiliki pacar lain kemudian Saksimeminta untuk putus hubungan pacaran dengannya; lalu terdakwaSaksi usir
    B/2019/PN Sktpacaran dengan terdakwa; dan terdakwa juga di usir dari tempat kostoleh saksi korban;Bahwa awalnya Terdakwa dengan saksi TUTIK WAHYUNINGSIH(korban) sebagai pacar, berhubungan pacaran kurang lebih sekitarsatu tahun dan kami pun tinggal bersama di rumah kos MargorejoGang Ill Rt. 03 Rw. 11, Kel. Gilingan, Kec.
    B/2019/PN SktWAHYUNINGSIH minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putussaja dan setelah itu Terdakwa langsung di usir dari tempat kos;kemudian Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan sekitar pukul20.00 Wib Terdakwa kembali ke tempat kos meminta maaf kepadakorban tapi ketika itu. pintu kamarnya di kunci dan Terdakwamenunggunya sampai sekitar 24.00 Wib;bahwa setelah itu Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan padahari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 04.00 Wib Terdakwakembali lagi
Register : 13-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • No. 0095 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsberselingkuh dengan perempuan lain bernama Tutikyang masih sepupu Pemohon sehingga Penohon pulangkarena di usir Te rmohon Bahwa saksi sudah berus aha untuknmendamaik an Pe mohon denganTermohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka 7 eee ooo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter nwohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tanggal 10Apr il 2009 Bahwa
    setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun tapi bellum dikaruniaianak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa