Ditemukan 12306 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 22
65 — 22
(eSLaJl aSjL adswlall 409) adwle) aslo> WoDi antara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidakterpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanahbagi ister yang fasik (dan sebagian orang fasiq ialah orang yangmeninggalkan shalat;Halaman 17 dari 21, Putusan Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa dalam Mukadimah Konvensi Hakhak anak yangtelah diratifikasi melalui Kepres nomor 36 Tahun 1990 dinyatakan bahwa
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/84/2/409/15.2/IV/2020 tanggal 27April 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa SawentarKecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah dinezegalnd (P.3);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 328/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 9 Mei 2016 — ABDUL MANAP
57 — 33
57 — 33
Pebruari 2016.2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Februari 2016 s/d 16 Maret 2016.3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 15 Maret 2016 s/d tanggal 3 April 2016.Hal dari 13 Putusan No. 328/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan surat perintah penahanantertanggal 28 Maret 2016 No. 409Pen.Per.Tah/2016/PN.JktSel sejak tanggal 28 Maret2016 s/dtanggal 26 April 2016.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.409
Register : 06-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2055/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor : 409/53/V1/2001tanggal 18 Juni 2001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;c.
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
hingga sekarang dan tidak saling berkunjung lagi kurang lebihselama sebulan bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugattelah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam Kitan AhkamulQuran Juz 2 hal 409
Putus : 10-05-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 10 Mei 2011 — JHONY POERNOMO
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/201110.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No. 409/2011/S. 198. Tah. Sus/PP/2011/MA.tanggal 03 Maret 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Februari 2011;11.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ubWakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 410/2011/S.198. Tah.
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
sekarang dan tidak saling berkunjunglagi Kurang lebih selama 5 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatanPenggugat telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalamKitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 155/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AA Bekty &Rekan, yang berkedudukan hukum di Jalan Soreang KM.17 Desa Cingcin,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhusus Nomor 409/Adv/II/2020, tanggal 27 Februari 2020, selanjutnya disebutsebagai para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan buktibukti; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il/KuasaHukumnya serta saksisaksi
Register : 18-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 362/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 22
32 — 22
gugatan Penggugat, maka Penggugat mempunyai kewajibanmembuktikan dalildalil gugatannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut, yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan secara khususterhadap bukti bukti Terlawan/Penggugat asal/Terbanding dalam perkara iniyang akan diuraikan dibawah nanti;Menimbang, bahwa menurut pakar Hukum Acara Perdata YahyaHarahap S.H. dalam bukunya Hukum acara Perdata halaman 409
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Halaman 6 dari 14Kitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409 yang selanjutnya diambil sebagaipendapat Majels sebagai berikut:oo alle 599 az eld yroluall olS> Yo pSl> sll o>Artinya: Barang diapa dipanggil oleh Hakim Islam di persidangan,sedangkan oarang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka Iatermasuk orang dzalim dan gugurlah haknya:Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat, akan tetapiuntuk memastikan bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidakberlawanan dengan hukum, maka Penggugat tetap
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 66/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon:
Haris Sahlul bin Sahlul Bakar
Termohon:
Hadija Bala binti Ibrahim Bala
22 — 13
Haris Sahlul bin Sahlul Bakar
Termohon:
Hadija Bala binti Ibrahim Bala
22 — 13
No. 66/Pdt.G/2018/PA.Klb1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua No. 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon, namun berdasarkan SuratPenetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara untuk berperkarasecara CumaCuma (prodeo) yang dikeluarkan oleh Ketua PengadilanAgama Kalabahi Nomor : W23A4/409/HK.05/IX/2018, tanggal 20September 2018, Pemohon dinyatakan miskin dan telah diizinkanuntuk
Register : 23-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 78/PDT/2017/PT PLG Tanggal 10 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat II : EDI SURYANTO Diwakili Oleh : ERBAJAYA SH
Pembanding/Tergugat I : M. ALI AZHAR BIN MUHAMMAD A. RIFAI Diwakili Oleh : MUKTI THOHIR SH
Terbanding/Penggugat : HERMANTO HIDAYAT
85 — 34
Pembanding/Tergugat I : M. ALI AZHAR BIN MUHAMMAD A. RIFAI Diwakili Oleh : MUKTI THOHIR SH
Terbanding/Penggugat : HERMANTO HIDAYAT
85 — 34
Dani Effendi RT.036( dahulu RT. 15 ) Kelurahan Talang Betutu Kecamatan SukaramiKota Palembang seluas +1800 M2 ( seribu delapan ratus meterpersegi ) dengan batas : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah jalan;c) Berdasarkan Surat Pengoperan Hak Tanah Usaha Nomor :409/SKR/2004, tanggal 29 Juni 2004, dengan alas hak berupaSurat Pengakuan Hak atas nama
tanggal 20 April 1999 dan telah didaftarkan di Kelurahan TalangBetutu No 593/27/TLB/V/99, tgl. 04 Mei 1999 dan di KantorKecamatan Sukarami No. 002/SPH/SKR/2001 Tanggal 30 Januari2001, seluas +1800 M2 ( seribu delapan ratus meter perseg );Berdasarkan Surat Pengoperan Hak Tanah Usaha Nomor : 409/SKR/2004,tanggal 29 Juni 2004, dengan alas hak berupa SuratPengakuan Hak atas nama M Ali Azhar Bin Muhammad A.
Register : 19-07-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 332/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 11 April 2011 — NY. DAISY SLAMET >< AHLI WARIS LIE SEN HOAT
46 — 16
46 — 16
(P6)* Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409/DP/1972, meninggal dunia tanggal 15 Mei 1969, Satusatunya ahli waris dari LIE SEN HOAT dan WONG FA JIN adalahanak lakilaki bernama LIE TAYFO LIE TAY FO menikah dengan TJUNIATY KOMALA (Tergugat 1.1) danmempunyai anak:1) TOMMY MULIA (Tergugat .2), dan2) NOVICA MULIA (Tergugat 1.3),3) TONNY MULIA (Tergugat 1.4),4) ERWIN MULIA (Tergugat 1.5),* LIE TAY FO meninggal dunia pada tanggal 20 September 2005 sesuai AktaKematian
Bukti T12 Fotocopy akte kematian Wong Fa Jin No.409/DP/1969 tanggal15 Mei 1969 dari Kantor Catatan Sipil Jakarta ;15. Bukti T13 Fotocopy KTP No.09.5004.100887.0090 a.n Pieter Wijaya16.
menyeva tanah atas SHM No.266 , semulahubungan sewa menyewa itu antara ayah Penggugat dengan LIE SEN HOAT sejak1947,Bahwa bukti P6, menunjukkan LIE SEN HOAT meninggal pada tanggal 17 Februari1972 sesuai dengan Akta Kematian No. 142/DP/1972, Berdasarkan buku catatan sewamenyewa yang berada pada Penggugat, sejak tahun 1947 sampai tahun 1995Tergugat atau ahli waris LIE SEN HOAT masih terus membayar sewa tanah kepadaPenggugat Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409
Register : 30-04-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor : 181 / PID.B / 2008 / PN SMP Tanggal 15 September 2008 — IRWAN JAYA WANGSA GUNAWAN
92 — 9
92 — 9
Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg-05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/239/VII.Adp.Klg-06, tanggal 06 Juli 2006 ;5. Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/432/XII/Adp.Klg-05, tanggal 15 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/243/VII.Adp.Klg-06, tanggal 13 Juli 2006 ;6. Surat perjanjian pemborongan No.KU.103/234/VII/Adp.Klg-05, tanggal 25 Juli 2005 ;7. Surat Perjanjian Pekerjaan Pengawasan (kontrak) No.
Dalam halterpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka di pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;4 Barang bukti berupa ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA.2005 ;e Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;e Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II
pekerjaan cause wayseperti yang ditemukan tim audit dari ITS dan BPKP sewaktu masapemeliharaan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum di persidangantelah pula mengajukan barang bukti berupa ;oo12Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
50% ; pembayaran angsuran II sebesar Rp 21.915.000 (dua puluh satu jutasembilan ratus lima belas ribu rupiah) untuk pekerjaan yang telahselesai 45 % ;bahwa pekerjaan mobilisasi demobilisasi (mendatangkan dan memulangkan alatserta tenaga kerja) untuk proyek tahap I senilai Rp 14.750.000 (empat belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) telah dilaksanakan oleh terdakwa ;bahwa telah dilaksanakan serah terima pekerjaan untuk proyek tahap I sesuaidengan Berita Acara Serah Terima pekerjaan No.KU.103/409
uraiansebelumnya Majelis telah mempertimbangkan mengenai uang pengganti, maka atas perkaraini terhadap terdakwa tidak dibebankan pidana tambahan berupa uang pengganti tersebut ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :11077Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA.2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahapIl TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu ) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;2 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;3 Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;4 Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
Register : 03-12-2024 — Putus : 24-12-2024 — Upload : 24-12-2024
Putusan PN Koba Nomor 184/Pid.Sus/2024/PN Kba Tanggal 24 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.UMMI AZIZATUL ARYFAH, S.H.
2.DR. Agung Dhedi Dwi Handes, S.H., M.H.
Terdakwa:
MAHMUD MIHROBI Alias ROBI Bin AHYAN
19 — 12
1.UMMI AZIZATUL ARYFAH, S.H.
2.DR. Agung Dhedi Dwi Handes, S.H., M.H.
Terdakwa:
MAHMUD MIHROBI Alias ROBI Bin AHYAN
19 — 12
WhatsApp +1 (409) 324-1930;
Dirampas untuk negara
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah).
Register : 24-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 419/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
SUKIDI
Tergugat:
SUYADI
26 — 11
SUKIDI
Tergugat:
SUYADI
26 — 11
Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomorHalaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 419/Pdt.G/2020/PN Prppendaftaran 409, penggunaan tanah tersebut untuk Pertanian/LU. dengan luas10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan SUYADI pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.
Register : 02-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 302/PID.B/2014/PN.BJ Tanggal 2 Oktober 2014 — ZAMALUDDIN LUBISAls UDIN
32 — 7
32 — 7
No.302/Pid.B/2014/PNBj Hal. dariSetelah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri BinjaiNomor: PDM 291/BNJEI/Euh.2/09/2014 atas nama terdakwa;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 302/Pen.Pid.B/2014/PN.BJ, tertanggal 02 September 2014 tentang PenunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 409/Pen.Pid/2014/PN.BJ, tanggal 02 September 2014 tentang Penetapan Hari sidang;Setelah memperhatikan
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 282/Pdt.P/2019/PA.Kng Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;10.Foto copy Kartu Keluarga nomor 3xxx tanggal 29 Mei 2009 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Foto copy Kartu Keluarga nomor xxx tanggal 11 Desember 2013 Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah 409
Register : 18-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 232/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatanPenggugat dan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarahdalam Kitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 441/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
1974 Tentang Perkawinan dan tujuan perkawinan untuk menciptakankeluarga yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksud dalamsurat ArRum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu pulamaka Majelis hakim berpendapat bercerai merupakan solusi terbaik bagikeduanya daripada tetap mempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam surat Al Bagarah ayat 231 yang berbunyi sebagaiberikut:Tr x Tyr C79 ac = w = Talb > 409