Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 358/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 11 September 2017 — ALIUDIN als. ALI als. KILU bin ABUK
67 — 6
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 137/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
VICTHOR MOURI, S.H.
Terdakwa:
SYAIFUL AMBRI Alias IPUL Bin SAIMAN
78 — 44
  • EPI NURAININIP.19820109 201102 2 001 selaku dokter pada Puskesmas Balai JayaKecamatan Balai Jaya pada hasil pemeriksaan luar pada tanggal 21September 2016;Hasil Pemeriksaan luare Korban dalam keadaan meninggal dunia.e Dijumpai kakyu mayat (+) pada ekstremitas yang sukar dilawan;e Dijumpai lebam mayat (+) pada punggung belakang bagian atas danhilang pada penekanan;e Dijumpai pasir dan tanah dibagian kepala, wajah dan kaki;Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN.RhlKorban memakai jaket hitan
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Sdn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
KASIM Bin SUKUR
45 — 25
  • olehPenuntut Umum telah dibuat oleh Penyidik berdasarkan sumpah jabatansehingga sesual dengan ketentuan pasal 187 huruf a KUHAP Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik atas nama Terdakwa Kasim Bin Sukur tersebutdapat dikualifikasikan sebagai alat bukti surat sebagaimana dimaksud dalampasal 184 ayat (1) huruf c KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Berita Acara Pemeriksaan (BAP)penyidik atas nama Terdakwa Kasim Bin Sukur tersebut dibuat berdasarkansumpah jabatan dan pada saat pembuatannya tidak ada penekanan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 28-09-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 584/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Januari 2018 —
51 — 30
  • ,Notaris di Jakarta (selanjutnya disebut Akta Pengikatan Jual Beli No. 01tanggal 23 Desember 2015), dimana PARA TERGUGAT mengakui telahmembuat dan menandatanganinya dengan TERGUGAT.Bahwa di dalam Posita Gugatannya, PARA PENGGUGAT berkalikalimemberikan penekanan atas terjadinya tindakan wanprestasi olehTERGUGAT, dengan mendasarkan pada tidak dilakukannya pembayaranoleh TERGUGAT pada tanggal 28 Mei 2016, sesuai bunyi ketentuan pasal2 Akta Pengikatan Jual Beli No. 01 tanggal 23 Desember 2015 tersebut
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 22-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 177/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
1.SUPARTA SITANGGANG Als KENDONG
2.MUHAMMAD RUDI Als OMENG
48 — 43
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama MUHAMMAD RUDI ALIAS OMENG danSUPARTA
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 548/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
DEDI GUNAWAN Alias GUGUN
67 — 26
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama DEDI GUNAWAN ALIAS GUGUN sebagaiTerdakwa
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 2135/Pid.B/2010/PN.Bks
Tanggal 28 Juni 2011 — ABBAS NUR
126 — 56
  • mengajukanpertanyaan, Abbas Nur yang menjawab, tanya jawabtersebut pada jam.14.00 WIB; Bahwa setelah selesai BAP lalu' diserahkan kepadaAbbas Nur untuk dibaca, setelah dibaca laluditanda tangani, waktu itu) yang memeriksa saksisendiri ; Bahwa itu tanda tangan Abbas Nur; Bahwa pemeriksaan pertama bulan April 2008 sebagaisaksi pada pemeriksaan tanggal 02 Desember 2008sebagai tersangka; Bahwa saksi tanyakan kepada tersangka apakahdidampingi Penasihat Hukum, dijawab tersangkamenghadap sendiri ; Bahwa tidak ada penekanan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 15-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 85-K/PM.I-01/AD/XII/2021
Tanggal 31 Januari 2022 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Saifullah Ilham
193 — 82
  • Bahwa sesuai penekanan dan arahan dariPanglima TNI untuk menindak tegas terhadapanggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika dan juga sejalan dengan programHalaman 49 dari 54 hal Putusan Nomor 85K/PM 101/AD/X1I/2021Pemerintah dalam hal pemberantasan tindakpidana Narkotika karena saat ini Indonesiadalam status darurat Narkoba.3.
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 26/Pid.B/2018/PN Sbh
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
1.ASLON SINAGA alias NAGA GONDERONG
2.JHON EFPRISTA SIHOMBING alias PAK NETI
3.RANTO MANIK
4.ESRON NAPITUPULU alias NAPIT
66 — 44
  • MAI, Saksi diberitahukan bahwa ada korban yang meninggal ataskejadian ituBahwa Saksi ada di periksa oleh Polisi;Bahwa tidak ada unsur pemaksaan saat penyelidikan;Bahwa Saksi bisa membaca dan menulis;Bahwa Saksi bisa menandatangani;Bahwa pada saat proses penyelidikan dari Polisi dalam keadaan bebastidak ada penekanan dari pihak luar;Bahwa pada saat sampai di warung Saksi tidak ada melihat AlmarhumMaraginda Harahap (Saksi Korban) Saksi Sugiharto dan Saksi BudiPriatna;Bahwa Saksi tidak melihat Saksi
    Saksi takut melihat darah;Bahwa keadaan Saksi Pica Saputra baikbaik saja;Bahwa Saksi tidak ada melihat ambulan pada saat di warung;Halaman 54 dari 108 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN SbhBahwa setelah dari warung Desa Kalikapuk kami pulang menuju rumahberjalan kaki;Bahwa pada saat Saksi pulang saudara tidak dikawal oleh Polisi, ormasIPK dan masyarakat;Bahwa Saksi bisa membaca dan menulis;Bahwa Saksi bisa menandatanganiBahwa pada saat proses penyelidikan dari Polisi Saksi dalam keadaanbebas tidak ada penekanan
    isi pembelaan penasihat hukum ParaTerdakwa jika Penuntut Umum tidak bisa membuktikan penyebab matinyakorban dikarenakan tidak dilakukan otopsi terhadap korban, maka majelis hakimberpendapat penggunaan Pasal 170 ayat (2) angka 3 KUHP dapat terjadi dalamkerusuhankerusuhan sebagai ungkapan dari perasaanperasaan tidak puasterhadap sesuatu hal yang melibatkan sejumlah besar orang dan penerapanPasal 170 ayat (2) angka 3 KUHP bukan merupakan delik formil namunsebaliknya merupakan delik materiil sehingga penekanan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 25-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 405/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • tidaknyapenggugat rekonpensi mendapat mutah, aspek kedua yang perlu dipertimbangkanadalah jumlah tuntutan uang mutah apakah berdasarkan kepatutan atau tidak;Menimbang bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 P/HUM/2019
Tanggal 25 Juli 2019 — MUHAMMAD NUR RAMBE., DKK VS MENTERI PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DAN REFORMASI BIROKRASI RI;
104 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asas Keadilan dan Kesetaraan, yakni asas yangmemberikan penekanan bahwa setiap pengaturanpenyelenggaraan manajemen ASN harusmencerminkan rasa keadilan dan kesamaan untukmemperoleh kesempatan akan fungsi dan peran ASN:d.3..4 Bahwa pembentukan Peraturan Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi RepublikIndonesia Nomor 36 Tahun 2018 tentang KriteriaPenetapan Kebutuhan Pegawai Negeri Sipil danPelaksanaan Seleksi Calon Pegawai Negeri SipilTahun 2018 telah memperhatikan landasan filosofispembentukan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 13-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 58/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 27 Nopember 2012 — TASDIK ANGGA WIDJAYA VS KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA ( PILKADES ) Desa Linggajaya Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang
113 — 37
  • yang mengakibatkan semakinKacau 5 22222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn n=Bahwa tanggal 4 Juni 2012, adanya surat yang dilayangkan oleh delapan balon kepaladesa untuk melakukan audensi khusus dengan BPD, menurut hemat kami, tidak adahubungan langsung antara bakal calon kepala desa dengan BPD ;Pada tanggal 5 Juni 2012 Kepala Desa mengundang BPD untuk melakukan rapatkoordinasi pemerintah desa dengan BPD, akan tetapi yang menjadi heran bagi kami,dalam surat itu sebuah penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — DEDY HERIANTO SITEPU VS P.T. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
93 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (cetakantebal: penekanan dan Tergugat)Halaman 14 dari 36 hal Put. Nomor 551 K/Pdt.SusBPSK/2017c.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Kdl
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
Matori Bin Almarhum Suadi
47 — 19
  • ,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orangadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yaknisetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangHalaman 31 dari 39 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Kdlterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan
Pengadilan PA Bolaang Uki Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Blu
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 130
  • Hamka dalam tafsirnya yang berjudulTafsir AlAzhar halaman 228 menyebutkan bahwa penekanan ayat ke 3 SuratAnNisa sesungguhnya bukan kepada poligami, tetapi kepada monogami. Adapun penjelasan ayat yang memberi peluang untuk beristeri lebih dari satumenurutnya sebagai suatu pelajaran yang berharga bagi seorang Muslim,bahwa dari pada menyianyiakan anak yatim yang dalam pemeliharaanseseorang lebih baik menikahi wanita lain meskipun dua, tiga atau empat.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 08-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 148/PID.B/2016/PN.MAK
Tanggal 19 April 2017 — USMAN SOKO ALIAS USMAN (TERDAKWA)
198 — 159
  • pertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat sub unsur Dengan sengajadan dengan direncanakan terlebih dahulu telah terpenuhi ; Ad. 3 Unsur Menghilangkan nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa unsur menghilangkan nyawa orang lain artinyaseorang pelaku harus melakukan sesuatu atau suatu rangkaian tindakan yangberakibat dengan meninggalnya orang lain dan juga kematian orang lain yaitukorban Hermianti Usman alias Emi itu tidaklah dikehendaki oleh orang/ korban itu sendiri ;Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 173/PDT.G/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat:
MERNIS YULIA OFRA SANTY
Tergugat:
1.SINGAPORE SCHOOL
2.YAMAN YEO
3.KENZO YEO
4.PUJI TRIWIDODO
168 — 82
  • Bahwa Gugatan PENGGUGAT tersebut didasarkan pada ketentuanPasal 1367 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUH Perdata), di manaPENGGUGAT memberi penekanan pada paragrap atau ayat keempat (4)mengingat TERGUGAT IV memiliki profesi sebagai guru pada SekolahSingapura (Singapore School);4.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 188/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SONY BUDI PRASETYO,S.H
Terdakwa:
BUDIMAN Alias AMIN Anak Dari KO KIM HIAN Alm
106 — 16
  • berkedudukan di Jakarta, atastagihan dari PT Nestle tersebut mengalami kekurangan yang cukup besar daripemasukan uang hasil penjualan, yakni desfisit kurang lebih Rp. 1.100.000.000,( satu milyar seratus juta rupiah), kKemudian pada bulan Januari 2019 SaksiSunartik melakukan pengecekan Piutang dan pelunasan ke system komputerdan ditemukan kejanggalaan terhadap Piutang, yakni banyaknya Piutang yangtelah jatuh tempo yang tidak tertagin dengan total yang sangat besar.Selanjutnya Saksi Sunartik melakukan penekanan
    berkedudukan di Jakarta, atastagihan dari PT Nestle tersebut mengalami kekurangan yang cukup besar daripemasukan uang hasil penjualan, yakni desfisit kurang lebih Rp. 1.100.000.000,( satu milyar seratus juta rupiah), kemudian pada bulan Januari 2019 SaksiSunartik melakukan pengecekan Piutang dan pelunasan ke system komputerdan ditemukan kejanggalaan terhadap Piutang, yakni banyaknya Piutang yangtelah jatuh tempo yang tidak tertagin dengan total yang sangat besar.Selanjutnya Saksi Sunartik melakukan penekanan
    tagihan yang harusSaksi bayar mengalami kekurangan yang cukup besar dari pemasukanuang hasil penjualan, yaitu defisit kurang lebih sebesar Rp1.100.000.000,(satu miliar seratus juta rupiah), kKemudian pada bulan Januari 2020 Saksimelakukan pengecekan Piutang dan pelunasan ke sistem data komputerditemukan adanya kejanggalan terhadap Piutang, yaitu banyaknya Piutangjatuh tempo yang tidak tertagih dan total Piutang yang besar, kemudianHalaman 40 dari 100 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN SagSaksi melakukan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-05-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
AMMYKA CLAUDIA TJHIE
Tergugat:
1.LINA
2.dr. LAMBOK SIAHAAN
93 — 49
  • Bahwa PENGGUGAT telahmelakukan penekanan dan penagihan terhadap TERGUGAT supayamengembalikan modal yang sudah disetor dan pinjaman, tetapi sampaiakhir tahun 2016 TERGUGAT tidak mengembalikan modal dan pinjamantersebut.Bahwa karena PENGGUGAT memerlukan uang di awal tahun 2017,maka PENGGUGAT kembali menagih TERGUGAT sesuai dengan poin22 agar segera dikembalikan.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN CURUP Nomor 69/Pid.B/2012/PN. CRP
Tanggal 13 Agustus 2012 — I SONY MEDIKA JAYA Alias SONY Bin Drs. RUSLI II PARADONGAN DONGORAN Alias DONGA Bin (Alm) P. DONGORAN
70 — 42
  • KADIR menerangkan dalam pemeriksaan di PenyidikKepolisian dalam memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian terdakwa tidak adadipaksa maupun dilakukan penekanan secara fisik sehingga menurut Majelis Hakimketerangan saksi KHAIRUL AZIZ Alia IRUL Bin A. KADIR tidak ada sinkronisasi dan28harmonisasi dengan keterangan para terdakwa dan saksi KHAIRUL AZIZ Alias IRULBin A.